350/2023-150284(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7539/2023

22 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по  уточненному исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Композит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Канекс Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по договору за поставленный товар в размере  41 599 655 руб. 04 коп., в том числе, НДС - 6 933 275 руб. 84 коп., неустойки за нарушение  сроков оплаты товара по договору, начисленную на 20.10.2023, в размере 13 408 684 руб.  92 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по основному долгу, начиная с  21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы  основного долга, просроченного оплатой, за каждый день просрочки, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт,  диплом;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Композит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Канекс Технология» о взыскании суммы  задолженности по договору за поставленный товар в размере 42977475 руб. 84 коп., в том  числе, НДС – 7 162 912 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по  договору, начисленной на 11.08.2023, в размере 14186556 руб. 57коп., неустойки за  нарушение сроков оплаты товара по основному долгу, начиная с 12.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга,  просроченного оплатой, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2023 исковое  заявление было принято судом к производству.  

Представитель истца представил 19.09.2023 через канцелярию суда уточненные  требования, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика сумму  задолженности по договору за поставленный товар в размере 41 599 655 руб. 04 коп., в  том числе, НДС – 6 933 275 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по  договору, начисленную на 11.08.2023, в размере 14 318 685 руб. 80 коп., неустойку за  нарушение сроков оплаты товара по основному долгу, начиная с 19.09.2023 по день  фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга,  просроченного оплатой, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.  

Представитель истца представил через канцелярию суда 30.10.2023 уточненные  требования, которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в  полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по  договору за поставленный товар в размере 41 599 655 руб. 04 коп., в том числе, НДС6933275 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору,  начисленную на 20.10.2023, в размере 13 408 684 руб. 92 коп., неустойку за нарушение  сроков оплаты товара по основному долгу, начиная с 21.10.2023 по день фактического  исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга, просроченного  оплатой, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 200000 руб. 00 коп., а также представил ходатайство о приобщении  дополнительных документов по делу. Представленные документы приобщены судом к  материалам дела.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил  через сервис «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, ранее  

ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Представленные документы приобщены  судом к материалам дела.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ находится у суда на  рассмотрении.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  заседания.  

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.11.2023 до 11 час. 30  мин. с целью соблюдения процессуальных прав ответчика и для получения  дополнительных документов по делу, в том числе оригинала платежного поручения об  уплате госпошлины.  

После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме,  представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил  через сервис «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, ранее  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Представленные документы приобщены  судом к материалам дела.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ находится у суда на  рассмотрении.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  заседания.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Композит», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 305022, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица – 08.10.2012.  

Акционерное общество «Канекс Технология», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский,  ул. Мясницкая, д. 41, стр. 5, этаж/помещ./ком. 3/I/10, зарегистрировано в качестве  юридического лица – 10.12.2010.  

Судом установлено, что 30.08.2013 между обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  закрытым акционерным обществом «Единая сеть комплектации» (в настоящее время -  

акционерное общество «Канекс Технология») (Покупатель) был заключен договор  поставки № 331 (т. 1, л.д. 89-92), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать  товар, указанный в п. 1.2 договора (далее - товар) в собственность Покупателю, согласно  спецификациям (далее по тексту - спецификация), а Покупатель обязуется оплатить и  принять товар в порядке и сроки, указанные в договоре.  

В соответствии с п. 1.2 договора в спецификации товара (соответствующее  приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора)  сторонами определяются: наименование, ассортимент, количество, цена, комплектность  товара, срок и условия поставки.  

Согласно п. 1.3 договора условия оплаты определяются по спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляемой и подписываемой  сторонами.  

В соответствии с п. 2.1 договора сроки и условия поставки определяются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и согласовываются  сторонами.  

В силу п. 2.4 договора моментом перехода права собственности на товар, считается  момент передачи товара Перевозчику, Покупателю либо уполномоченному  представителю Покупателя. Риск случайной гибели или повреждения несет собственник  товара в соответствии с действующим законодательством России.  

Согласно п. 5.1 договора порядок и форма расчетов за поставленный товар  оговаривается в спецификации на каждую поставку.  

В силу п. 5.2 договора обязательство Покупателя по оплате товара считается  исполненным после зачисления 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика,  согласно спецификации к настоящему договору.  

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  платежа, просроченного оплатой за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).  

В соответствии с п. 8.1 договора в своих взаимоотношениях стороны стремятся  избегать противоречий и конфликтов, а в случае их возникновения разрешать их на  основании взаимного согласия и в претензионном порядке. Претензии рассматриваются  сторонами в течение 15 дней с момента их поступления.  

В силу п. 8.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем  переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  

акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 167 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 3206052 руб. 00 коп., дата поставки – 28.02.2023 (т. 1, л.д. 93).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предварительная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  обеими сторонами спецификации;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления о готовности  продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки продукции на  склад грузополучателя.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1398 от  29.03.2023 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 641 210 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 96).  

30.01.2023 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 1, л.д. 103).  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1396 от  29.03.2023 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 1 282 420 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 95).  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки: в  стоимость товара включена доставка до адреса грузополучателя: 184250, РФ, 

<

...>, склад № 191800.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара 12.04.2023, что подтверждается счетом-фактурой № 1512 от  05.04.2023, товарной накладной № 1826 от 05.04.2023 и транспортной накладной от  05.04.2023 № 151 (т. 1, л.д. 97-101).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» до настоящего времени не  произвело оплату 40% стоимости товара по условиям указанной спецификации, что  составляет 1 282 420 руб. 80 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 175 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 33 610 089 руб. 60 коп., дата поставки – 09.09.2022 (т. 1, л.д. 104).  

В силу п. 3 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предоплаты от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 10  банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о  готовности продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от  Поставщика товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара на складе.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 6109 от  14.09.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 3000000 руб. 00 коп., платежным поручением № 6630 от 07.10.2022 АО «Канекс  Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства в сумме 500000 руб. 00  коп., платежным поручением № 7077 от 21.10.2022 АО «Канекс Технология» оплатило  ООО НПО «Композит» денежные средства в сумме 3 222 017 руб. 92 коп. (т. 1, л.д.111- 113).  

07.10.2022 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 1, л.д. 143-144).  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 7848 от  16.11.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» 5 000 000 руб.,  платежным поручением № 8120 от 23.11.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО  НПО «Композит» 3 000 000 руб., платежным поручением № 13777 от 25.11.2022 АО  «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» 1 000 000 руб., платежным  поручением № 13884 от 01.12.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО  «Композит» 2 600 000 руб., платежным поручением № 1399 от 29.03.2023 АО «Канекс  Технология» оплатило ООО НПО «Композит» 957 808 руб. 80 коп., платежным  поручением № 2322 от 28.04.2023 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО  «Композит» 886 227 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 114-119).  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара партиями, что подтверждается товарной накладной № 3926  от 13.09.2022 на сумму 2 817 360 руб. (счет-фактура № 3186 от 13.09.2022, транспортная  накладная № 389 от 12.09.2022); товарной накладной № 4146 от 27.09.2022 на сумму  1 098 000 руб. (счет-фактура № 3381 от 27.09.2022, транспортная накладная № 426 от  27.09.2022); товарной накладной № 4215 от 27.09.2022 на сумму 208800 руб. (счет- фактурой № 3833 от 27.09.2022); товарной накладной № 4338 от 07.10.2022 на сумму  4 131 849 руб. 60 коп. (счет-фактура № 3534 от 07.10.2022, транспортная накладная № 446  от 07.10.2022); товарной накладной № 4633 от 21.10.2022 на сумму 25354080 руб. (счет- 

фактура № 3805 от 21.10.2022, транспортная накладная № 480 от 21.10.2022) (т. 1, л.д.  120-142).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» до настоящего времени не  произвело оплату 40% стоимости товара, что составляет 13 444 035 руб. 84 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 180 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 23 886 000 руб. 00 коп., дата поставки – 22.09.2022 (т. 1, л.д. 145).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты: 

20% предоплаты от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 10  банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о  готовности продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от  Поставщика товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара на складе.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 5784 от  01.09.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» 4 777 200 руб. (т. 1,  л.д. 148).  

07.10.2022 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 2, л.д. 7).  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки:  поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада Поставщика (место  поставки) до грузополучателя (п. 6.1 спецификации № 180 от 19.04.2022).  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара партиями, что подтверждается товарной накладной № 4486  от 14.10.2022 на сумму 3 780 000 руб. (счет-фактура № 3675 от 14.10.2022, транспортная  накладная № 461 от 14.10.2022); товарной накладной № 4636 от 21.10.2022 на сумму  4 650 000 руб. (счет-фактура № 3808 от 21.10.2022, транспортная накладная № 481 от  21.10.2022); товарной накладной № 4752 от 27.10.2022 на сумму 6 060 000 руб. (счет- фактура № 3899 от 27.10.2022, транспортная накладная № 497 от 27.10.2022); товарной  накладной № 5239 от 23.11.2022 на сумму 9 396 000 руб., (счет-фактура № 4307 от  23.11.2022, транспортная накладная № 551 от 23.11.2022) (т. 1, л.д. 149-163, т. 2, л.д. 1-5).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» до настоящего времени не  произвело оплату 80% стоимости товара, что составляет 19 108 800 руб. 00 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 181 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 1 913 220 руб. 00 коп., дата поставки – 14.10.2022 (т. 2, л.д. 8).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предоплаты от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 10  банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о  готовности продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отгрузки.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 6593 от  07.10.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 382644руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 10).  

10.10.2022 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 2, л.д. 17).  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки:  поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада Поставщика (место  поставки) до грузополучателя.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара 14.10.2022, что подтверждается товарной накладной № 4481  от 14.10.2022 на сумму 1 913 220 руб., счетом-фактурой № 3671 от 14.10.2022 и  транспортной накладной № 460 от 14.10.2022. (т. 2, л.д. 11).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» не произвело оплату 40%  стоимости товара, поставленного по указанной товарной накладной, что составляет  765 288 руб. 00 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 182 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 9 784 788 руб. 00 коп., дата поставки – 30.11.2022 (т. 2, л.д. 18).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предварительная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  обеими сторонами спецификации;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления о готовности  продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки продукции на  склад грузополучателя.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 7829 от  16.11.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 1956957руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 20).  

05.10.2022 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 2, л.д. 28).  

Платежным поручением № 7839 от 16.11.2022 АО «Канекс Технология»  оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства в сумме 3 913 915 руб. 20 коп. во  исполнение условий указанной спецификации.  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки: в  стоимость товара включена доставка до адреса грузополучателя: КФ АО «Апатит»  184250, РФ, Мурманская область, г. Кировск, территория АНОФ-3, склад 192100.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара 19.10.2022, что подтверждается товарной накладной № 4443  от 13.10.2022 на сумму 9 784 788 руб. 00 коп., счетом-фактурой № 3641 от 13.10.2022 и  транспортной накладной от 13.10.2022 № 454 (т. 2, л.д. 22).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» не произвело оплату 40%  стоимости товара, что составляет 3 913 915 руб. 20 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 183 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 3 546 720 руб. 00 коп., дата поставки – 18.11.2022 (т. 2, л.д. 29).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предоплаты от стоимости товара, указанного в спецификации, в течение 10  (десяти) банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о  готовности товара к отгрузке;  

оставшиеся 40% в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки. 

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 7844 от  16.11.2022 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 709344руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 31).  

21.11.2022 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 2, л.д. 39).  

Платежным поручением № 13885 от 01.12.2022 АО «Канекс Технология» оплатило  ООО НПО «Композит» денежные средства в сумме 1 418 688 руб. 00 коп. во исполнение  условий указанной спецификации.  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки:  поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада Поставщика (место  поставки) до грузополучателя.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара 05.12.2022, что подтверждается товарной накладной № 5603  от 05.12.2022 на сумму 3 546 720 руб. 00 коп., счетом-фактурой № 4588 от 05.12.2022 и  транспортной накладной № 571 от 05.12.2022 (т. 2, л.д. 33).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» не произвело оплату 40%  стоимости товара, что составляет 1 418 688 руб. 00 коп.  

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2022 обществом с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» (Поставщик) и  акционерным обществом «Канекс Технология» (Покупатель) была подписана  спецификация № 189 к договору, предметом которой является поставка товаров общей  стоимостью 5 697 600 руб. 00 коп., дата поставки – 31.03.2023 (т. 2, л.д. 40).  

В силу п. 1 указанной спецификации определен порядок оплаты:  

20% предварительная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  обеими сторонами Спецификации;  

40% оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления о готовности  продукции к отгрузке;  

40% оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки продукции на  склад Грузополучателя.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1397 от  29.03.2023 АО «Канекс Технология» оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства  в сумме 1139520руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 42).  

30.01.2023 посредством электронной почты ООО НПО «Композит» уведомило АО  «Канекс Технология» о готовности продукции к отгрузке (т. 2, л.д. 50).  

Платежным поручением № 1395 от 29.03.2023 АО «Канекс Технология»  оплатило ООО НПО «Композит» денежные средства в сумме 2 279 040 руб. 00 коп. во  исполнение условий указанной спецификации (т. 2, л.д. 43).  

В соответствии с п. 2 указанной спецификации определены условия поставки: в  стоимость товара включена доставка до адреса грузополучателя: КФ АО «Апатит»  184250, РФ, Мурманская область, г. Кировск, территория АНОФ-3, склад 190600.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО НПО «Композит»  осуществило поставку товара 12.04.2023, что подтверждается товарной накладной № 1796  от 04.04.2023 на сумму 5 697 600 руб., счетом-фактурой № 1484 от 04.04.2023 и  транспортной накладной № 148 от 04.04.2023 (т. 2, л.д. 44-48).  

Согласно доводам истца, АО «Канекс Технология» не произвело оплату 40%  стоимости товара, что составляет 2 279 040 руб. 00 коп.  

Таким образом, общая сумма требований, заявленная истцом ко взысканию  согласно уточненным исковым требованиям составляет 41 599 655 руб. 04 коп.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами  и ответчиком не оспорены.  

08.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 538 с  требованием добровольно оплатить сумму долга (т. 2, л.д. 51-54).  

Указанная претензия не удовлетворена ответчиком в полном объеме. 

Ответчиком до обращения истца в суд был частично оплачен долг на сумму  1 598 688 руб.  

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  платежа, просроченного оплатой за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в  соответствии с п. 6.4 договора, сумма которой согласно уточненным исковым  требованиям составляет 13 408 684 руб. 92 коп.  

Поскольку в установленные договором сроки акционерным обществом «Канекс  Технология» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» обратилось в  арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности  по договору за поставленный товар в размере 41 599 655 руб. 04 коп., в том числе, НДС - 6  933 275 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору,  начисленную на 20.10.2023, в размере 13 408 684 руб. 92 коп., неустойки за нарушение  сроков оплаты товара по основному долгу, начиная с 21.10.2023 по день фактического  исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга, просроченного  оплатой, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 200000 руб. 00 коп.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Судом установлено, что общая сумма задолженности, заявленная истцом ко  взысканию согласно уточненным исковым требованиям составляет 41 599 655 руб. 04 коп.  и подтверждается представленными в материалами дела документами.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами  и ответчиком не оспорено.  

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.  

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности  в материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по  настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в  размере 0,1% от суммы платежа, просроченного оплатой за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в соответствии с  п. 6.4 договора, сумма которой согласно уточненным исковым требованиям составляет  13 408 684 руб. 92 коп.  

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, выполненный истцом  (т. 2, л.д. 111-120).  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об  уменьшении размера неустойки.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской  Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил  доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности  применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате  поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).  

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом  

обстоятельств, в том числе, длительной просрочки оплаты поставленного товара, суд  отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в  виду отсутствия правовых оснований.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 200000 руб., уплаченная истцом при подаче  искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ)  и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия  (статья 177 АПК РФ).  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу  вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Композит» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Канекс Технология» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Композит» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору за  поставленный товар в размере 41 599 655 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков  оплаты товара по договору, начисленную на 20.10.2023, в размере 13 408 684 руб. 92 коп.,  неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начиная с 21.10.2023 по день фактического  исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Е.М. Григоржевич