АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2182/2025

04 сентября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Альтерна»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.12.2024;  

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;  

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Альтерна»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А51-4600/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистическая компания «Альтерна» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: ул. Очаковская, д. 5, оф. 111, г. Владивосток, Приморский край, 690012)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)  

третье лицо: ФИО4 о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683, принятого по результатам таможенного контроля.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен декларант ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4, декларант).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 решение таможни от 12.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню произвести возврат ООО «ТЛК «Альтерна» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение по делу отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.  

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам. Считает необоснованным отклонение судом доводов о необходимости определения рыночной стоимости аналогичных транспортных средств в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России» (рекомендована НМС РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 № 2). Утверждает, что сравниваемое транспортное средство признано судом достаточным для определения стоимости ввезенного транспортного средства без учета представленных в материалы дела доказательств об имеющихся иных сведений о стоимости аналогичных транспортных средств с аналогичным пробегом, а также сведений от официального дилера производителя о стоимости транспортного средства без пробега. Полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы общества о документальном подтверждении заявленной таможенной  

стоимости ввезенного транспортного средства, а также о наличии существенных различий в технических характеристиках выбранного таможней транспортного средства в качестве источника ценовой информации.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятое по делу постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определениями от 23.07.2025, от 20.08.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.  

Определением от 02.09.2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, судья Меркулова Н.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Филимонову Е.П.  

03.09.2025 судебное рассмотрение начато с самого начала.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб- конференции, представители общества и таможни поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2022 из Республики Корея по коносаменту № DWEDDHVV2230119 в адрес ФИО4 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI STARIA. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506 заключенного ФИО4 с ООО «ТЛК «Альтерна» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана ПТД  

 № 10702030/210722/А037443, в которой к оформлению заявлен товар - автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN: 

<

***>, V: 2199 см3, дата изготовления 19.04.2022, стоимостью 21 700 долл. США.  

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/270722/106020) следует, что автомобиль легковой со следами эксплуатации HYUNDAI STARIA, кузов: 

<

***>, цвет: черный, доп. оборудования не обнаружено, количество мест 9 (включая водителя): 3 места спереди, 3 места средний ряд, 3 места задний ряд, все расположены параллельно друг другу. Материал отделки салона - кожа. Маркировка на табличке на кузове: «2022/04; 

<

***>; STARIA, а также товарный знак HYUNDAI».  

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт проверки от 06.12.2023 № 10702000/211/061223 /А002683.  

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2022 годы выпуска (г.в.), бывшие в употреблении (б/у), с объемом двигателя 2 199 см3, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.  

В Акте проверки отражено, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи 40 201 долл. США, что на дату декларирования 21.07.2022 составило 39 497,52 евро или 22 049 88,67 руб.  

По результатам таможенного контроля после выпуска товара таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней в размере 40 201 долл. США, сведения указанные в таможенном приходном ордере (далее – ТПО) № 10702030/290722/1000068476/00 скорректированы, о чем таможней принято решение от 12.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/061223/А002683.  

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.  

Суд исходил из того, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по декларации, поскольку факт оплаты стоимости ввезенного транспортного средства подтвержден со стороны физического лица.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу суд  

апелляционной инстанции посчитал оспариваемое решение таможни правомерным и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем отменил решение суда.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из правомерного учета таможней сведений о стоимости аналогичных товаров, размещенные в открытом доступе на соответствующих сайтах, по данным которых товар, аналогичный рассматриваемому, фактически продан по цене большей, чем заявлено в декларации.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

Положениями пункта 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.  

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Евразийской экономической комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица  

документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.  

Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок, являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС.  

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.  

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.  

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо доказывает достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.  

Таким образом, обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта либо таможенного представителя.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  

регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.  

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

При наступлении предусмотренных в соответствии с Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом (пункт 5 статьи 405 ТК ЕАЭС).  

Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в частности, в случаях:  

- отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1);  

- несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).  

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).  

При наличии обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения, при том,  

что физическое лицо и общество как таможенный представитель не доказали достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, статьей 267 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право определить стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе сведений, указанных на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, и вынести соответствующее решение в отношении общества.  

Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).  

При этом идентификация транспортных средств производится по идентификационному номеру транспортного средства (VIN).  

Идентификационный номер представляет собой комбинацию цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемую изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (статья 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Под идентификационным номером транспортного средства (VIN) понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации.  

Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране- изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода (ОСТ 37.001.269- 96. Стандарт отрасли. Транспортные средства. Маркировка. Введен в действие приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28.02.1996 № 2).  

В данном конкретном случае автомобиль, имеющий VIN 

<

***>, избранный таможенным органом для изменения таможенной стоимости ввезенного транспортного средства с VIN 

<

***>, является аналогичным, так как согласно их идентификационным номерам эти автомобили имеют одного производителя, один кузов и схожие технические и иные характеристики.  

Судами установлено, что в подтверждение заявленной стоимости обществом, как таможенным представителем представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе: коносамент  

 № DWEDDHVV2230119, договор на оказание услуг таможенного представителя от 19.07.2022 № ТЛК/1-00325, заявление на перевод от 06.07.2022 № 905 на сумму 28 400 000 корейских вон, коммерческий инвойс от 06.07.2022 № MEGA-2347 на сумму 28 400 000 корейских вон, карточка транспортного средства.  

В ПТД представителем заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 21 700 долл. США, что эквивалентно 28 400 000 корейских вон по курсу иностранной валюты на дату декларирования.  

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, достоверность и количественная определенность заявленной стоимости товара для личного пользования не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.  

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет», по данным которой автомобиль HYUNDAI STARIA, 2022 года выпуска, VIN: 

<

***> продан на торговой площадке «encar.com» по цене 40 201 долл. США, что значительно отличается от заявленной в ПТД таможенной стоимости ввозимого товара. При этом, ввезенный и сравниваемый автомобили имеют одну и ту же марку - HYUNDAI STARIA, один год выпуска - 2022, аналогичный объем двигателя – 2199 см3, идентичную коробку передач - автомат, один и тот же вид топлива - дизель, а также схожие внешние признаки - без повреждений.  

В то же время автомобиль, заявленный в спорной ПТД, имеет пробег 

7 470 км и стоимость 21 700 долл. США, тогда как аналогичный автомобиль с пробегом 4 500 км продан на торговой площадке по более высокой цене, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности заявленной стоимости.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с таможенным органом, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.  

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках- агрегаторах. Например, платформы «plc.auction», «encar.com»,  

«bobaedream.co.kr» являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея.  

Сайт «encar.com» является популярной торговой площадкой автотранспортных средств, функционал которой позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости поддержанных автомобилей по заданным критериям: марка - модель - комплектация - год выпуска - тип двигателя. Дополнительно имеется возможность настроить фильтр отображения результатов поиска по пробегу, состоянию (отсутствие повреждений, наличие замененных частей, участию в ДТП), цвету и дополнительным опциям.  

Соответственно стоимость автотранспортных средств отражается на указанных торговых площадках применительно к характеристикам каждого автомобиля и может существенно варьироваться только при наличии принципиальных отличительных признаков, что в спорной ситуации не подтверждено материалами дела.  

Доводы общества о невозможности использования в качестве несоответствия заявленной таможенной стоимости спорного автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения сведения о продаже одного аналогичного автомобиля на корейской торговой площадке в сети «Интернет» были предметом оценки апелляционной коллегии и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 3 статьи 267 ТК ЕАЭС с учетом установления факта отличия ценовой информации.  

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену продажи аналогичного автомобиля на внутреннем рынке Республики Кореи, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.  

То обстоятельство, что данный информационный элемент сети «Интернет» исполнен на иностранном (английском) языке, не отменяет его достоверности, поскольку является фотоизображением состояния страницы соответствующего сайта на определенный момент и показывает способ получения ценовой информации таможенным органом в ходе таможенного контроля.  

Суждение общества о необходимости применения общих принципов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 38 ТК ЕАЭС, и, как следствие, о презумпции достоверности заявленной информации и представленных документов, судом апелляционной инстанции признано ошибочным, поскольку положения главы 37 ТК ЕАЭС определяют особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, которые заключаются, в том числе в возможности определения стоимости таких товаров по данным каталогов и  

сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.  

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.12.2023  

 № 10702000/211/061223/А002683, таможенным органом выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, апелляционная коллегия правомерно признала обоснованным принятие таможенным органом решение по результатам таможенного контроля от 12.12.2023 № 10702000/211/061223/А002683.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого таможенным органом решения, которым доначислены таможенные платежи.  

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А51-4600/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк  

Судьи Е.П. Филимонова  

 И.В. Ширяев