Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8696/2019

02 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сахасельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 6 363 412,15 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019;

от ответчика: директор ФИО3, по паспорту; ФИО4 по доверенности от 10.10.2019, представлен паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙАН" о взыскании 6 363 412,15 руб., из них 5 435 409,10 руб. – основной долг по договору субподряда № 01/к-12 от 09.07.2012, 928 003,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сахасельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что им заявлено требование за выполненные работы по договору, а не задолженность по дополнительным работам.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 26 ноября 2019 г. 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 ноября 2019 г. в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019;

от ответчика: директор ФИО3, по паспорту; ФИО4 по доверенности от 10.10.2019, представлен паспорт.

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сахасельстрой»: ФИО5 по доверенности от 15.10.2019 - допущен в качестве слушателя, согласно ч. 4 ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в признании полномочий ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования;

от третьего лица акционерного общества Агрохолдинг «Туймааада»: не явились, извещены.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, от ответчика поступило ходатайство о запросе дополнительных документов, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, работавшего начальником отдела инвестпроектов Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» для выяснения обстоятельств выполнения работ.

Представитель истца заявил возражения по ходатайствам ответчика о запросе документов и вызове свидетеля, поддержал исковые требования в полном объеме, 

Представитель ответчика в судебном заседании ознакомился с оригиналами договора, актов КС-2, заявил ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы по договору субподряда от 09.07.2012, поскольку договор не подписывался директором ФИО3, также просит назначить экспертизу давности изготовления актов КС-2, так как акты подписаны только в этом году.

Представитель истца заявил на усмотрение суда по проведению экспертиз.

Ответчик просит запросить у третьего лица АО Агрохолдинг «Туймаада» документы по спорному объекту «Животноводческий комплекс на 100 голов дойного стада в с. Арылах Усть-Алданского улуса»: договора генерального подряда, договора расторжения, формы КС-2, КС-3, КС-11 и т.п.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе документов, так как не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Факт выполнения работ подлежит доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств, предусмотренных статьей 75 этого же Кодекса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать, поскольку назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу, при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом периода, в течение которого рассматривается дело, у ответчика имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления заявления о назначении экспертизы.

Вместе с тем, ответчик воспользовался данным правом только 26.11.2019, при этом ходатайства о назначении экспертиз ответчиком не оформлены в письменном виде, не указан перечень вопросов, которые ответчик считает необходимым поставить на разрешение экспертизы, не указана экспертная организация.

Из обстоятельств дела следует, что ходатайства ответчика о назначении экспертиз направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в этой связи, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в их удовлетворении.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.07.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 01/к-12, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ (согласно приложению № 1) осуществить строительство объектов, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими условиями, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования (электрического, отопительного, водоснабжающего, канализационного, вентиляционного), принять участие в комплексном опробовании оборудования, сдать рабочей комиссии для ввода в эксплуатацию следующие объекты: Животноводческий комплекс на 100 голов дойного стада КРС в с. Арылах Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия).

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по договору работ по строительству объектов составляет 10 510 000 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50% суммы настоящего договора перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 дней с момента подписания договора.

Первый платеж по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производится после предоставления подрядчиком договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, согласно п. 16.1. договора (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится заказчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств на основании актов приемки законченного строительством объектов (форма КС-11), оформленного в установленном порядке, а также после предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы (п. 4.3 договора).

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо от 07.05.2019, которое направлено ответчику 07.05.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.08.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 3 479 656,72 рубля, № 1 на сумму 1 714 228,10 рублей, № 8 на сумму 241 523,51 рубль.

Общая стоимость работ по представленным актам составила 5 435 408,33 рубля.

В рассматриваемом случае договор № 01/к-12 от 09.07.2012 заключен сторонами в рамках иного договора.

Таким образом, в сложившихся между сторонами отношениях истец являлся субподрядной организацией, не обязанной участвовать в сдаче объекта в эксплуатацию в целом. 

Таким образом, указание в договоре условия об окончательном расчете после подписания актов приемки законченного строительством объектов формы КС-11 не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате ответчиком выполненных истцом работ. Отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-11 не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Подлежащие доказыванию в настоящем деле обстоятельства ограничиваются рамками субподрядных отношений сторон настоящего спора.

Представленные в материалы дела договор субподряда и акты формы КС-2 подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью. Доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика и доказательства, что подписание договора и актов за ответчика было связано с противоправными действиями подписавших его лиц, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства №1 от 16.04.2012, акт разбивки осей объекта капитального  строительства на местности №2 от 16.04.2012,  акты освидетельствования скрытых работ №4 от 29.07.2012, №5 от 29.08.2012, №6 от 01.09.2012, №7 от 01.09.2012, №8 от 04.09.2012, №9 от 09.09.2012, №10 от 10.09.2012, №11 от 10.09.2012, №12 от 15.09.2012, №13 от 16.09.2012, №14 от 25.09.2012, №15 от 18.09.2012, №16 от 24.09.2012, №17 от 24.09.2012, №18 от 28.09.2012, №19 от 03.09.2013, №20 от 03.09.2013, №21 от 08.09.2013., также подтверждающие выполнение истцом работ по договору.

В материалах дела имеется акт сверки № 2 взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2017, где ответчиком подтверждено выполнение истцом работ и наличие задолженности в размере 5 435 409,10 руб..

Ходатайство о фальсификации вышеуказанных актов освидетельствования скрытых работ и акта сверки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на п. 4.2 договора судом не принимается, поскольку в договоре п. 16.1 отсутствует. Кроме того, само по себе непредставление договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков не может являться основанием для отказа в иске при наличии документов, подтверждающих выполнение работ.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательства оплаты суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 5 435 408,33 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 003,05 рублей за период с 11.05.2017 по 10.07.2019 и далее с 11.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан неверным. Судом проценты рассчитаны самостоятельно:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 435 408,33

11.05.2017

18.06.2017

39

9,25%

365

53 721,19

5 435 408,33

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

121 961,63

5 435 408,33

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

53 162,76

5 435 408,33

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

60 199,01

5 435 408,33

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

64 629,24

5 435 408,33

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

46 908,32

5 435 408,33

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

188 936,28

5 435 408,33

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

101 634,69

5 435 408,33

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

210 045,03

5 435 408,33

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50%

365

26 804,75

Итого:

 

928 002,90

 

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 11.07.2019 по день вынесения решения 26.11.2019, что составит 145 546,71 рубль согласно следующему расчету:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 435 408,33

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50%

365

20 103,57

5 435 408,33

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

45 344,71

5 435 408,33

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

51 077,95

5 435 408,33

28.10.2019

26.11.2019

30

6,50%

365

29 038,48

Итого:

 

145 564,71

 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 073 567,61 руб. за период с 11.05.2017 по 26.11.2019 и далее с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга, в остальной части следует отказать.

Определением суда от 19.08.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 54 817 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 54 816,99 рублей, а также с истца в размере 0,01 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 508 975,94 рубля, из них основной долг в  размере 5 435 408,33 рубля, проценты в размере 1 073 567,61 руб. за период с 11.05.2017 по 26.11.2019 и далее с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 816,99 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 0,01 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                           А.В. Гуляева