АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3545/2019

7 октября 2019 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 10.09.2019.

Мотивированное решение составлено 07.10.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее – ООО «ТД «Купеческий», общество, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО1 

<

...>, Севастополь, 299011)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган; ФИО2 ул., 2, Севастополь, 299011), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Купеческий» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.04.2019 № 92-01-0788-080401-91-0076, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 23.07.2019 заявление ООО «ТД «Купеческий» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия указанного определения суда о принятии заявления к производству была получена административным органом 29.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29901137054179. Отзыв на заявленные обществом требования Севгосстройнадзор не представил. 

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Севгосстройнадзора от 26.02.2019 № 92-03-0788-010201-113 в период с 04.03.2019 по 11.03.2019 должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, и принадлежащих на праве собственности ООО «ТД «Купеческий».

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.03.2019 № 92-03-0788-010201-113-101 (далее – Акт проверки), установлено, что 11.03.2019 ООО «ТД «Купеческий» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, созданного в результате реконструкции зданий лит. «Б» и лит. «В» путем их объединения конструкцией металлического типа, без разрешения на его ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ). 

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, 26.03.2019 заместитель начальника отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Севгосстройнадзора ФИО3 составил в отношении заявителя протокол №92-03-0788-060201-131-91 об административном правонарушении.

11.04.2019 начальником Севгосстройнадзора ФИО4 вынесено постановление №92-01-0788-080401-91-0076 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «ТД «Купеческий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 1 статьи 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как следует из оспариваемого постановления Севгосстройнадзора и протокола об административном правонарушении от 26.03.2019, в рассматриваемом случае в вину ООО «ТД «Купеческий» вменяется эксплуатация 11.03.2019 объекта капитального строительства, созданного в результате реконструкции зданий лит. «Б» и лит. «В» (путем их объединения конструкцией металлического типа) и расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд констатирует, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и пункта 4 статьи 210 АПК РФ, административный орган не представил доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и виновности общества в нарушении части 2 статьи 55.24 ГрК РФ.

  Так, в первую очередь, Севгосстройнадзор не доказал факта эксплуатации 11.03.2019 обществом каких-либо зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. Документы, содержащие фиксацию таких действий заявителя в указанный период, в материалы дела не представлены.

Отсутствует в оспариваемом постановлении и правовое обоснование обязательности получения обществом разрешения на строительство в целях объединения зданий лит. «Б» и лит. «В» конструкцией металлического типа, а, следовательно, и возможность эксплуатации таких объектов капитального строительства только при наличии разрешения на ввод их в эксплуатацию. С учетом требований статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», обстоятельства того, когда именно были проведены заявителем соответствующие работы (до 18.03.2014 или после этой даты), административным органом не установлены, мотивированный вывод о применимом к рассматриваемой ситуации праве (Украины или Российской Федерации) не сделан. 

При этом, из материалов дела усматривается, что уполномоченные на проведение внеплановой проверки должностные лица Севгосстройнадзора принадлежащие заявителю объекты недвижимости непосредственно по месту их нахождения не исследовали, экспертную оценку металлической конструкции, с помощью которой объединены здания лит. «Б» и лит. «В», на соответствие ее признакам капитальности не проводили. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТД «Купеческий» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается ни факт того, что работы по возведению металлической конструкции, с помощью которой объединены здания лит. «Б» и лит. «В», являются реконструкцией и для проведения таких работ требовалось получение разрешения на строительство, ни сам факт эксплуатации заявителем соответствующего объекта капитального строительства в момент проведения административным органом проверочных мероприятий.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить о допущенных Севгосстройнадзором нарушениях в ходе осуществления государственного строительного надзора в отношении общества.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Так, согласно пункту 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

Основанием для проведения проверки также является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 статьи 54 ГрК РФ).

Судом установлено, что приказ Севгосстройнадзора от 26.02.2019 № 92-03-0788-010201-113 о проведении внеплановой документарной проверки не содержит в себе указания на конкретные подпункты и пункты части 5 статьи 54 ГрК РФ, как на основание для проведения проверки.

В тексте указанного распорядительного документа указано, что внеплановая проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных должностными лицами Севгосстройнадзора в служебных записках от 09.07.2018 №1975/30-01-21/18 и от 16.01.2019 №100/01-25-1-32/03/19.

Вместе с тем, доказательства как наличия указанных служебных записок, так и соответствия этих записок требованиям части 5 статьи 54 ГрК РФ, например, наличие предусмотренной подпунктом «б» названной нормы информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, с мотивированным обоснованием создания такими нарушениями угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо причинения такого вреда, административным органом не представлены.

В связи с чем, следует согласиться с доводами заявителя об отсутствии законных оснований для издания административным органом приказа от 26.02.2019 № 92-03-0788-010201-113 и проведения в отношении общества внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

   Исходя из части 1.1 статьи 54 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, «б» или «в» пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу части 6.1 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

   В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт (часть 6.2 статьи 54 ГрК РФ). 

Анализ приведенных норм законодательства о градостроительной деятельности позволяет сделать вывод, что предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) и для возведения которых требуется получение разрешения на строительство, может быть только проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в таком разрешительном документе. При этом такие контрольные мероприятия необходимо проводить в форме выездной проверки.

   Как следует из представленных в материалы дела документов, строительные работы на объекте «Торговый дом Купеческий» на момент проверки – март 2019 года заявителем не осуществлялись. Из текста Акта проверки следует, что факт реконструкции был установлен проверяющими исходя из сопроводительного письма (вх. от 04.03.2019 № 441/01-25-1-23/01/19) полученного от ООО «ТД «Купеческий», где сообщалось о проведенной реконструкции зданий лит. «Б» и лит. «В» со ссылкой на Техническую документацию № 06-1035 по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для обслуживания приватизированных административного и складских зданий по ул. Соловьева, 6. Указанная Техническая документация № 06-1035 была изготовлена в ноябре 2006 года, что подтверждается заключением государственной экспертизы землеустроительной документации от 02.04.2007 № 1171/07. Следовательно, реконструкция зданий лит. «Б» и лит. «В» если и производилась, то соответствующие строительные работы были завершены еще в 2006 году.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, и принадлежащих на праве собственности ООО «ТД «Купеческий», государственный строительный надзор (при наличии для этого законных оснований) должен проводится в форме выездной проверки, а предмет такого проверочного мероприятия должен соответствовать требованиям части 6.1 статьи 54 ГрК РФ

В рассматриваемом же случае, проведенная административным органом на основании приказа Севгосстройнадзора от 26.02.2019 № 92-03-0788-010201-113 внеплановая проверка требованиям частей 1.1 и 6.1 статьи 54 ГрК РФ не соответствует.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 11.04.2019 № 92-01-0788-080401-91-0076 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (ОГРН 

<

***>; ФИО1 

<

...>, Севастополь, 299011) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко