Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 06АП-4534/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в заседании представителя: от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Магаданской области 07.07.2023 по делу № А37-771/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 02.02.2023 № 20/2023 третье лицо прокуратура Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - инспекция) от 02.02.2023 № 20/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). А37-771/2023 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Магаданской области (далее – прокуратура). Решением суда от 07.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии вины управляющей организации ввиду неблагоприятных погодных условий, объявления режима чрезвычайной ситуации. Полагает, что в рассматриваемом случае применимы положения пункта 81 Правил по охране труда и жилищно – коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2020 № 758н, поскольку в них содержится расширенный перечень запретов при работе на кровле многоквартирного жилого дома (далее – МКД). Кроме того, считает возможным квалифицировать правонарушение малозначительным. Инспекция и прокуратура не представили возражений относительно доводов апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в жалобе и пояснениях. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие инспекции и прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела установлено следующее. В соответствии с лицензией от 27.04.2015 № 049000007 ООО «Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД, в том числе по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором, размещенным в свободном доступе в ГИС ЖКХ. Постановлением мэрии города Магадана от 01.12.2022 № 3857-пм в связи с неблагоприятной гидрометеорологической обстановкой, сложившейся ввиду обильных снегопадов на территории муниципального образования «Город Магадан», необходимостью принятия мер по ликвидации скопления снежных масс, наледи и сосулек на крышах зданий на территории муниципального образования «Город Магадан» с 09 часов 00 минут 01.12.2022 введен режим чрезвычайной ситуации с установлением местного уровня реагирования. Должностными лицами прокуратуры проведен мониторинг соблюдения ООО «Жилсервис» требований жилищного законодательства, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. А37-771/2023 В ходе визуального осмотра 04.12.2022 общего имущества МКД № 27 выявлено, что по периметру кровли не удалены снежные навесы и сосульки. При этом длина сосулек и объем снежного навеса, зафиксированные фотоснимками, свидетельствуют о не своевременности проведения работ по очистке кровли дома. Результаты проверки отражены в акте от 04.12.2022 с приложенными к нему фотоснимками. По указанному факту в отношении ООО «Жилсервис» заместителем прокурора возбуждено дело по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 08.12.2022, которое с материалами проверки направлено в инспекцию. 02.02.2023 руководителем инспекции вынесено постановление № 20/2023 о признании ООО «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 10 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской А37-771/2023 Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. На основании пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора. Пунктами 2.1.1, 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8 Правил № 170 предусмотрены плановый и частичный осмотры жилых зданий, очищение от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуров лестничных клеток, уборка придомовых территорий. Положениями пункта 4.6.1.23 Правил № 170 установлены обязанности эксплуатирующих организаций своевременно очищать кровлю от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью, удалять наледь и сосульки с кровель, очищение мягких кровель от А37-771/2023 снега: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, а также снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, не допуская сползания снега при снегопадах. Не допускается накопление снега на крышах слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Указанные нормы Правил № 170 корреспондируют с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290, согласно которому проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи относится к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, заявитель, как организация, осуществляющая управление спорным МКД, обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая придомовую территорию, в том числе осуществлять уборку от льда и снега. Факт нарушения обществом вышеприведенных нормативных требований, выразившийся в ненадлежащей организации уборки снега и льда с крыши спорного дома в период после обильных снегопадов (01.12.2022) до проведенного прокуратурой осмотра 04.12.2022 (в вечернее время), подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.12.2022 с материалами фотофиксации, постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2022, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, части 2.3 статьи 161 ЖК, пункта 10 Правил № 491, пункта 9 Минимального перечня и взятых на себя обязательств по договору управления МКД, именно ООО «Жилсервис» является лицом, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, своевременному выявлению нарушений и их устранению. Являясь специализированной организацией, осуществляющей обслуживание жилого фонда на постоянной возмездной основе, общество обязано в ежедневном порядке отслеживать факты скопления снега, а также образование наледи и устранять их по мере выявления. Оценивая довод заявителя об отсутствии вины, судебная коллегия исходит из того, что из информации ФГБУ «Колымское УГМС», с учетом положений пунктов 4, 12, 13, 68-64, 81 Правил по охране труда и жилищно – коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 758н (далее – Правила № 758н), пункта 45 Правил по охране труда при работе на высоте, А37-771/2023 утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, усматривается, что максимальная скорость ветра 02-04.12.2022 (9-11 м/с) не препятствовала выполнению работ на высоте, в том числе по очистке крыш зданий от снега и наледи, соответственно заявитель имел возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании МКД № 27 по ул. Гагарина путем организации уборки снега и льда с крыши с момента обильных снегопадов (01.12.2022) до проведенного прокуратурой осмотра 04.12.2022 (в вечернее время). Указанные работы проведены только 06.12.2022. Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 81 Правил № 758н, был рассмотрен судом первой инстанции и, получив надлежащую оценку, верно отклонен ввиду необоснованности. Учитывая приведенные обстоятельства относительно виновности управляющей организации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Жилсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы о неправомерном привлечении общества к административной ответственности отклоняются апелляционной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг. А37-771/2023 Учитывая вышеуказанное, а также, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным. При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, что составляет ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Примененная мера ответственности соответствует соразмерности и дифференцированности ответственности. Основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2023 по делу № А37-771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Мильчина Судьи Е.В. ФИО3 Мангер Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00Кому выдана Мильчина Ирина Александровна