206/2023-43637(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3121/2023

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 116 470,02 руб. в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее – истец,  ООО «Жилремсервис Д»; адрес: 683030, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ответчик,  ООО У «Жилремсервис»; адрес: 683030, 

<

...>) о взыскании 1 116 470,02 руб. долга за период с 01.01.2022 по  30.11.2022.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по содержанию контейнерных  площадок для вывоза ТКО от 01.11.2017 № 11-С/2017.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем  публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в  назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4  статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание,  

завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию контейнерных  площадок для вывоза ТКО № 11-С/2017 (с дополнительными соглашениями), по условиям  которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать услуги по  содержанию контейнерных площадок для вывоза ТКО, а заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1).  

Заказчик производит оплату услуг в течение 5 банковских дней с момента  получения счета, акта (пункт 2.1). Расчет суммы оплаты производится согласно  приложению № 1 к договору (пункт 2.2).  

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период 01.01.2022 по 30.11.2022  оказал ответчику согласованные договором услуги, а ответчик оказанные услуги принял  без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами от  31.01.2022 № 000023, от 28.02.2022 № 000046, от 31.03.2022 № 000067, от 30.04.2022   № 000084, от 31.05.2022 № 000089, от 30.06.2022 № 000103, от 31.07.2022 № 000116, от  31.08.2022 № 000119, от 30.09.2022 № 000131, от 31.10.2022 № 000136, от 30.11.2022   № 000150 и актами о приемке работ от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от  30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от  31.10.2022, от 30.11.2022.  

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 31.01.2022 № 23, от  28.02.2022 № 46, от 31.03.2022 № 67, от 30.04.2022 № 84, от 31.05.2022 № 89, от  30.06.2022 № 103, от 31.07.2022 № 116, от 31.08.2022 № 119, от 30.09.2022 № 131, от  31.10.2022 № 136, от 30.11.2022 № 150 на общую сумму 1 224 419,10 руб.  

Ответчик плату за услуги, оказанные ему истцом в период с 01.01.2022 по  30.11.2022, внес частично в сумме 107 949,08 руб., в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность по договору от 01.11.2017 № 11-С/2017 в сумме  1 116 470,02 руб.  

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, в том числе послу  получения претензии истца от 01.06.2023, ООО «Жилремсервис Д» обратилось в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Изучив условия положенного в основание иска договора и документы, связанные с  его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими  положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК  РФ об обязательствах и договоре.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из совокупного толкования статей 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ,  обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из  

двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства  заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой  (статья 328 ГК РФ).  

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела  представлены счета, акты, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами  без замечаний и возражений по объему, виду и стоимости оказанных услуг.  

Возражений по предъявленным истцом требованиям ответчик не заявил, отзыв на  иск не представил, документов, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК  РФ суду не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных  к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.  

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.11.2017 № 11-С/2017  за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 является правомерным, размер задолженности в  сумме 1 116 470,02 руб. – доказанным, а иск – подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи  110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» 1 116 470,02 руб.  долга и 24 164,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего –  1 140 634,71 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в доход  федерального бюджета 0,31 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина