Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1602/2020

г. Владикавказ

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форте»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии: от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форте» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 891100руб.

В обоснование иска указано, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 891100 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате недобросовестных действий третьих лиц, которым Генеральный директор ООО "Форте" доверил доступ к программам и средствам управления денежными средствами общества, с помощью которых безосновательно были переведены с расчетного счета истца на счет ответчика денежные средства в указанной выше сумме. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ (РСО-Алания, 

<

...>) и в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из смысла части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В порядке п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

При этом на основании п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении положений части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле 

Суд в порядке п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 проверил, соответствие адреса, по которому ответчику был направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте налогового органа в сети Интернет и сведениям, указанным в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, и  установил, что судебный акт направлен по  надлежащему адресу.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела №А61-1602/2020. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства на общую сумму 891100руб.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Форте» платежными поручениями от 08.04.2019 №2315 (на сумму 152000руб.), от 12.04.2019 №2329 (на сумму 155700руб.), от 24.04.2019 №2339 (на сумму 152000руб.), от 26.04.2019 №2347 (на сумму 155700руб.), от 26.08.2019 №2220 (на сумму 120000руб.), от 16.10.2019 №2292 (на сумму 155700руб.) произвело оплату по договору от 01.04.2019 №27 за предоставленные услуги по перевозке ФИО2.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик неосновательно обогатился за счета истца на 891100руб. Услуги на сумму 891100руб. не были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Форте», договор не заключался, в связи с чем последний направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 09.12.2019 №016003004 почтовым отправлением с идентификационным номером: 36200344046398, которое возвращено органом почтовой связи как невостребованное.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Форте» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу  положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В доказательство факта перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 891100руб. истец представил копии платежных поручений, а также выписку по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью «Форте» (л/с

<

***>) за период с 12.04.2019 по 16.10.2019, заверенную банком. В назначении платежей указано, что оплата происходила по договору от 01.04.2019 №27 за предоставленные услуги по перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг по перевозке на сумму 891100руб., а также документы, подтверждающие фактические отношения между сторонами (договор, накладные, акты, счета и т.п.). В определении от 09.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику, в том числе представить, если таковые имеются доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату; представить договор от 01.04.2019 №27, документы на оказание истцу услуг по перевозке, подтверждающие стоимость оказанных услуг (акты приема-передачи товара, товарные накладные, счета). Определение не исполнено.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, и ответчик на наличие таковых не ссылался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец (потерпевший) доказал наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. На ответчика возлагается бремя доказывания правомерности оснований сбережения денежных средств, что сделано не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.02.2020 №2291 была уплачена госпошлина в размере 20822руб.

Следовательно, согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 20822руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форте»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 891100руб. основного долга и 20822руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего – 911922руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова