АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело №

А56-92311/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В., 

рассмотрев 10.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А56-92311/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», адрес: 125475, Москва, улица Клинская, дом 12, помещение II (комнаты 9-13), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 46, строение 1, помещение 73Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 644 632 руб. 32 коп. в возмещение ущерба и 80 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 85 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах трех инстанций. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.07.2023 (мотивированное определение изготовлено 08.08.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявление удовлетворено частично. С Компании в пользу Общества взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о неразумности, несправедливости и несоразмерности заявленной Обществом суммы судебных расходов, указав лишь общие формулировки в обоснование принятого решения; суд же апелляционной инстанции привел мотивы, не корреспондирующие обстоятельствам настоящего дела и приложенным к заявлению Общества о возмещении судебных расходов доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ, статьи 3 и 45 КАС РФ, статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и  допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а  также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае вопреки доводам подателя жалобы абзацы второй, третий и четвертый страницы 3 мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (в редакции определения апелляционного суда от 09.01.2024 об исправлении опечатки) соответствуют обстоятельствам настоящего дела, реквизитам и содержанию доказательств, представленных Обществом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов.

Суды двух инстанций с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение расходов, признав их обоснованными и разумными в указанной сумме. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта. 

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А56-92311/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – без удовлетворения.

Судья 

Е.В. Куприянова