Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-14342/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 г.  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Бакатуевой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Советского района к бывшему директору ООО «СК «Фаворит» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СК «Фаворит» ФИО2, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора, по служебному удостоверению,

от ответчика: ФИО1 – по паспорту, ФИО4 – представитель, диплом Уральской государственной юридической академии № 35748 от 31.01.1997,

от третьего лица: ФИО5 – по паспорту, ФИО6 – представитель по доверенности от 16.10.2019, диплом ГОУ ВПО «Российская правовая академия Минюста РФ» от 02.03.2007                № 203

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему директору ООО «СК «Фаворит» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СК «Фаворит» ФИО2. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. 

Третье лицо поддержало позицию заявителя в полном объеме.    

Из материалов дела суд установил, на основании заявления конкурсного управляющего ООО «СК Фаворит» ФИО2 от 14.11.2019, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны бывшего руководителя ООО «СК Фаворит» ФИО1

В ходе проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 по делу № А68-7672/2019 ООО «СК Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанным решением на руководителя общества ФИО1 была возложена обязанность в течение трех рабочих дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в течение десяти дней обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства и в срок до 10.08.2019 представить в суд акт приема –передачи. 

30.07.2019 конкурсным управляющим ответчику было вручено уведомление от 18.07.2019 о введении процедуры конкурсного производства и запрос № 01/3 о необходимости предоставления сведений и документов, указанных в решение суда от 18.07.2019 по делу                         № А68-7672/2019. ФИО1 был ознакомлен с приказом от 17.07.2019 № 1 о прекращении полномочий органов управления ООО «СК Фаворит», с указанием о необходимости в срок до 01.08.2019 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности. 

В соответствии с актами приема – придачи документации от 31.07.2019 ответчик передал конкурсному управляющему запрашиваемые документы не в полном объеме, бывшим руководителем должника не были переданы сведения об объектах недвижимости ранее введенных в эксплуатацию домов, в том числе сведения обо всех договорах долевого участия в строительстве, а также не переданы материальные ценности и иные активы.

С целью получения документации, характеризующей экономическое положение должника,  ФИО2 02.10.2019 был выдан исполнительный лист об обязании ФИО1 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО2, предоставлении акта приема-передачи в Арбитражный суд Тульской области в срок до 10 августа 2019 года; обязании ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему должника, представлении акта приема-передачи представить в Арбитражный суд Тульской области в срок до 10 августа 2019 года.

Несмотря на трехдневный срок, который был предоставлен ответчику для исполнения обязанности абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, эти обязанности им исполнены не были.  

В своих объяснениях 04.12.2019 ответчик пояснил, что возможности передать необходимые документы в установленный срок он не имел, в связи с невозможностью связаться с конкурсным управляющим. 

Прокурор Советского района города Тулы, усмотрев в бездействии бывшего директора ООО «СК Фаворит» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2019 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по названной норме.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 по делу № А68-7672/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Следовательно, ФИО1, являясь бывшим руководителем общества, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО1 в установленный законом срок не передал в полном объеме конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Каких-либо доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации конкурсному управляющему общества в установленный законодательством срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 не представил.

Довод ответчика о том, что возможности передать необходимые документы в установленный срок он не имел, в связи с невозможностью связаться с конкурсным управляющим, не может быть принят судом, поскольку Законом о банкротстве не установлено конкретных способов передачи необходимой документации конкурсному управляющему, в связи с чем ФИО1 имел возможность исполнить свои обязательства иным путем.  

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем требования прокурора Советского района г. Тулы подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить  ФИО1  наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. 

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области л/с 

<

***>)

Банк - Отделение Тула г. Тула 

БИК 047003001

ИНН 

<

***>, КПП 710701001 

ОКТМО 70701000

р/сч 

<

***>

КБК 41511690040046000140 

Статус (08)

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Советского района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь должностное лицо – бывшего руководителя ООО «СК Фаворит» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ряжск Рязанской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия. 

Судья                                              Е.В.Андреева