АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Дело №

А55-35149/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 31.01.2023 – 07.02.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ширкуновой С.А., после перерыва секретарем с/з ФИО1

дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРБОН ИНВЕСТ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, третье лицо: конкурсный управляющий ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД": ФИО2

о взыскании 1 544 749 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 544 749 руб. 48 коп.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД": ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором признает, что денежные средства, полученные от истца, являются неосновательным обогащение и являются текущими платежами, а также указывает, что возврат будет осуществлен после удовлетворения текущих требований приоритетных очередей.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В представленном исковом заявлении истец указывает, что в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным заявление ЗАО «Карбон Инвест» от 30.08.2017 г. о зачете встречных однородных денежных обязательств между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и ЗАО «Карбон Инвест» на сумму 1 544 749,48 рублей и применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления права требования должника к ЗАО «Карбон Инвест» задолженности в размере 1 544 749,48 рублей; восстановлении прав требования ЗАО «Карбон Инвест» к ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в размере 1 544 749,48 рублей.

Судом установлено, что 01 февраля 2021 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение, которым заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника к ЗАО «Карбон Инвест» недействительной было удовлетворено. Арбитражным судом Самарской области был признан недействительным зачет встречных однородных денежных обязательств между ЗАО «Карбон Инвест» и ОАО «Самарский подшипниковый завод» на сумму 1 544 749,48 руб. по заявлению от 30.08.2017 г., восстановлено право требования ОАО «Самарский подшипниковый завод» к ЗАО «Карбон Инвест» на общую сумму 1 544 749,48 руб., восстановлено право требования ЗАО «Карбон Инвест» к ОАО «Самарский подшипниковый завод» на общую сумму 1 544 749,48 руб.

30 апреля 2021 года Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Карбон Инвест» без удовлетворения.

29 июня 2021 года в исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 г. по делу № А55-8849/2017 ЗАО «Карбон Инвест» были перечислены должнику денежные средства в размере 1 544 749,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 849 от 29.06.2021 года.

15 июля 2021 года Арбитражным судом Поволжского округа была удовлетворена кассационная жалоба ЗАО «Карбон Инвест» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 г., по делу был принят судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заявления ЗАО «Карбон Инвест» от 30.08.2017 г. о зачете встречных однородных денежных обязательств между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и ЗАО «Карбон Инвест» на сумму 1 544 749,48 рублей; о восстановлении права требования должника к ЗАО «Карбон Инвест» задолженности в размере 1 544 749,48 рублей; о восстановлении права требования ЗАО «Карбон Инвест» к ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в размере 1 544 749,48 рублей было отказано.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года ЗАО «Карбон Инвест» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счёт исполнения судебного акта, отмененного 15 июля 2021 года Арбитражным судом Поволжского округа, на сегодняшний момент возврат денежных средств в размере 1 544 749,48 рублей ОАО «СПЗ» не осуществлен.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 544 749,48 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку встречное обеспечение получено не было и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. 

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения. 

Факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 544 749 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела. Кроме того, факт того, что задолженность является неосновательным обогащением, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил.

Доказательств наличия между сторонами - истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по возврату перечисленных денежных средств. 

Доказательства встречного исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 544 749 руб. 48 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 28 447 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРБОН ИНВЕСТ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в размере 1 544 749 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман