Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5875/2024

г. Ульяновск

1 июля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2023 №202/Пуль1/4155-2023 в размере 1 291 363,74 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 в размере 51 535,24 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, а также расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2023 №202/Пуль1/4155-2023 в размере 1 291 363,74 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 в размере 51 535,24 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В определении о принятии искового заявления к производству по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

 

Как усматривается из материалов дела 15.12.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (истец, поставщик) и ООО «Ульяновский завод модульных сооружений»  (ответчик, покупатель) заключен договор поставки  №202/ПУль1/4155-2023, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товаров ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки и способ поставки согласовываются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.4 договора от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 установлено, что поставка товара осуществляется по согласованным спецификациям. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (далее – УПД) 

Цена товара определяется спецификациями в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом представленных коммерческих условий. При этом цена товара включает в себя стоимость товаров, НДС, другие налоги (сборы, пошлины) (пункты 3.1, 3.2 договора). Сумма по договору складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям.

Сторонами согласовано, что оплата по факту поставки осуществляется с отсрочкой платежа, а именно в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. При этом оплата товара покупателем производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчет счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету. Датой оплаты товара считается дата поступления на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункты 3.6.1, 3.6.1.1, 3.6.3 договора).

В рамках договора поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 истцом поставлено товара на сумму 1 291 363,74 руб., что подтверждается УПД от 01.02.2024 №№411/306981, 411/306973, 411/306973-99, 411/306972, от 02.02.2024 №№411/306975, 411/306955, от 09.02.2024 №№411/306973-1, 411/306973-2, 411/306955-1, от 13.02.20244 №411/36013462, от 15.02.2024 №№411/36013494, 411/36013491, от 16.02.2024 №411/36013522-1, от 19.02.2024 №411/306874-2, от 21.02.2024 №№411/3061024-1, 411/3061021, от 22.02.2024 №№411/36013582, 411/36013522, от 29.02.2024 №411/3062838826-2, 411/306874-1, от 01.03.2024 №№411/3061034-2, 411/36013572-2, 411/36013571-2, 411/3062838826-1, от 04.03.2024 №411/36013671, от 06.03.2024 №411/36013693, 411/36013730, 411/36013721, от 07.03.2024 №411/3062838826.

В нарушение условий договора поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 ответчиком поставленный товар оплачен не был.

11.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №9108718_143839_20240410, содержащая требование о погашении задолженности за поставленные товары и об уплате пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ  под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 ответчику были поставлены товары на сумму 1 291 363,74 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 01.02.2024 №№411/306981, 411/306973, 411/306973-99, 411/306972, от 02.02.2024 №№411/306975, 411/306955, от 09.02.2024 №№411/306973-1, 411/306973-2, 411/306955-1, от 13.02.20244 №411/36013462, от 15.02.2024 №№411/36013494, 411/36013491, от 16.02.2024 №411/36013522-1, от 19.02.2024 №411/306874-2, от 21.02.2024 №№411/3061024-1, 411/3061021, от 22.02.2024 №№411/36013582, 411/36013522, от 29.02.2024 №411/3062838826-2, 411/306874-1, от 01.03.2024 №№411/3061034-2, 411/36013572-2, 411/36013571-2, 411/3062838826-1, от 04.03.2024 №411/36013671, от 06.03.2024 №411/36013693, 411/36013730, 411/36013721, от 07.03.2024 №411/3062838826.

Отгрузка товара ответчику осуществлена по указанным УПД, которые подписаны сторонами путем использования электронной цифровой подписи посредством системы электронного документооборота оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Однако, в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар был оплачен не был.

Поскольку в установленные договором поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 сроки ответчик поставленный товар не оплатил, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары в размере 1 291 363,74 руб.

Определением суда от 15.05.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление (указанное определение получено ответчиком 20.05.2024, рпо 43290297867454). Определение суда оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 291 363,74 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 в размере 51 535,24 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере:

- при  просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет пени за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по договору поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней обоснованными.

Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 в размере 51 535,24 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 26 429 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург задолженность по договору поставки от 15.12.2023 №202/ПУль1/4155-2023 в размере 1 291 363,74 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 08.03.2024 по 25.04.2024 в размере 51 535,24 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начиная с 26.04.2024 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 429 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская