ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21802/2020

г.Самара

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Промэнерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А65-21802/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

и заявление временного управляющего ООО «Промэнерго» ФИО2 о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.09.2020 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», с. Красный Яр, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.09.2020г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления на 13 час. 00 мин. 18.11.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 18.03.2021 г., временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.02.2021 г. поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх.№7081) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1481, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>

- Земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1482, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>

- Помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2059, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>

- Помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2067, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 г. по делу № А65-21802/2020 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Отказано в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх.№7081).

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Промэнерго» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 16:07:230001:1481, 16:07:230001:1482, 16:50:110602:2059, 16:50:110602:2067, предоставить ООО «Промэнерго» отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до дня вступления судебного акта по настоящему заявлению в законную силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 г. продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 1.2. ч.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным АПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отраженную в постановлении по делу №А55-14872/2008 от 24.01.2011 г., суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения заявления временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер совместно с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 г. по делу № А65-21802/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. апелляционная жалоба и заявление о принятии обеспечительных мер приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 07 июня 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 июня 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и так далее.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из части 1 статьи 93 АПК РФ следует, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1.2 статьи 93 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1481, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1482, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>; помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2059, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2067, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>), временный управляющий должника указал на отчуждение должником принадлежащего ему имущества.

Из представленных временным управляющим должника в обоснование настоящего заявления о принятии обеспечительных мер документов следует, что 18.09.2019 г. между ООО «Промэнерго» и третьими лицами: ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1481, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> (Договор купли-продажи земельного участка ООО «Промэнерго» и ФИО4 от 18.09.2019 г.);

- Земельный участок, кадастровый номер 16:07:230001:1482, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> (Договор купли-продажи земельного участка ООО «Промэнерго» и ФИО3 от 18.09.2019 г.);

- Помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2059, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (Договор купли-продажи квартиры между ООО «Промэнерго» и ФИО3 от 18.09.2019 г.);

- Помещение, кадастровый номер 16:50:110602:2067, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (Договор купли-продажи квартиры между ООО «Промэнерго» и ФИО4 от 18.09.2019 г.).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 20 августа 2020 года.

Временный управляющий полагает, что имеется возможность реализации спорных объектов недвижимости, в связи с чем, непринятие указанных мер может причинить ущерб кредиторам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.09.2020 г., принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 13.10.2020 г.

Таким образом, продажа и государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества произведены до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Доказательства того, что сделки по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества оспариваются в деле о банкротстве, в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и доводов заявления о принятии обеспечительных мер, в силу следующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г.Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на пять месяцев сроком до 15.08.2021 г. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Также, из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено:

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в том числе структурным подразделениям, производить регистрацию сделок (перехода права собственности, обременений) в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером 16:07:230001:1482, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>;

- определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в том числе структурным подразделениям, производить регистрацию сделок (перехода права собственности, обременений) в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером 16:07:230001:1481, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

Из содержания вышеуказанных определений следует, что обеспечительные меры были приняты в рамках обособленных споров в процедуре конкурсного производства должника по оспариванию сделок по отчуждению объектов недвижимости должником.

В отношении других двух объектов недвижимости, как усматривается из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел, заявления конкурсным управляющим должника о признании договоров по их отчуждению в процедуре конкурсного производства поданы не были.

В разъяснениях содержащихся в п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как в первоначальном заявлении о принятии обеспечительных мер, так и в апелляционной жалобе временным управляющим, который в последующем был утверждён конкурсным управляющим должника, не приведено доводов о наличии у сделок (договор купли-продажи квартир) признаков недействительности, предусмотренных ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, как и не представлено доказательств безвозмездности сделок.

Принимая во внимание тот факт, что в отношении двух земельных участков уже приняты к производству заявления о признании сделок с ними недействительными и в отношении данных земельных участков приняты обеспечительные меры, а в отношении двух квартир арбитражным управляющим не приведены доводы о наличии у сделок (договор купли-продажи квартир) признаков недействительности, предусмотренных ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 г. по делу № А65-21802/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренной ст. 333.41 НК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года ООО «Промэнерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Промэнерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу №А65-21802/2020.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит взысканию с ООО «Промэнерго».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу №А65-21802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Промэнерго» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу №А65-21802/2020.

Взыскать с ООО «Промэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Назырова

          Г.О. Попова