Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-2594/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен; 

от акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» - ФИО1 по доверенности от 06.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее – АО «Территория промышленного развития «ВгТЗ», общество, ответчик) неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в размере 506 437,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 1 154 241,59 рублей, а всего 1 660 679,51 рублей.

АО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы представителя общества, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из материалов дела следует, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ОАО «ТПР ВгТЗ» заключен договор № 5163 от 12.02.2004г. аренды земельных участков из земель поселений: учетный номер 1-76-1, кадастровый № 34:34:010045:0003,площадью 1 166 822 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им. Дзержинского, 1, для эксплуатации завода; учетный номер 1-78-3кадастровый № 34:34:010048:0001, площадью 178 749 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район пл. им. Дзержинского, 1 «а», для эксплуатации завода; учетный номер 1-40-177, кадастровый № 34:34:01.0034:0004,площадью 45 471 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Вильнюсская, 42, для эксплуатации автоцеха.

Изменениями от 12.02.2007г. стороны исключили из п. 1.1 договора земельный участок № 3 (учетный № 1-40-177) площадью 43 525 кв.м., и установили с 27.12.2006г. площадь земельных участков: участок № 1 (учетный № 1-76-1, кадастровый № 34:34:0100 45:003), площадью 1 144 211 кв.м, для, эксплуатации пром. площадки завода на пл. им. Дзержинского, 1; участок № 2 (учетный № 1-78-3, кадастровый № 34:34:01 0048:0001), площадью 168 942 кв.м., для эксплуатации завода на пл. им.- Дзержинского, 1 «а».

Постановлением администрации Волгограда от 26.06.2012 № 1859 кадастровый номер земельного участка № 34:34:01 0048:0001 изменен на № 34:34:010048:00011, площадь земельного участка установлена 85 011 кв.м.

На основании указанного распорядительного акта заключено дополнительное соглашение №1 от 22.08.14г.к договору, по которому стороны внесли изменение в договор в части площади, исключив из предмета договора земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:3 (учетный 1-76-1) площадью 1 130 959 кв.м., участок № 1 (учетный № 1-76-1, кадастровый № 34:34:010045:003) - аннулирован 24.09.2014 г.

В спорный период (с 01.05.2021 по 30.11.2021) на праве собственности АО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» принадлежали: 1. комплекс очистных сооружений в составе: одноэтажного кирпичного КПП, одноэтажного кирпичного блока приемных резервуаров, двух вторичных отстойников, трех аэротенков, одноэтажного кирпичного гидроэлеватора, трех флотаторов, подземных сооружений: нефтеловушек, песколовок, ливнесбросной камеры, назначение: производственное, литер: А4, Г4, Г8-Г11, Г13 кадастровый номер 34:34:010048:74, площадью 1 200,30 кв.м.; 2. здание станции перекачки (зарегистрирован в муниципальную собственность 14.12.2021), кадастровый номер 34:34:010048:66, площадью 117,70 кв.м.; 3. сооружение прудоотстойник кадастровый номер 34:34:010048:73, площадью 4 800 кв.м.; 4. здание шламонакопителя кадастровый номер 34:34:010048:61, площадью 479,20 кв.м.; 5. здание насосной станции дождевых и сточных вод кадастровый номер 34:34:010048:60, площадью 72,10 кв.м.; 6. ТП; 7. здание механического обезвоживания шлама, 8. ТП. 

Указанные объекты расположены на земельном участке (кадастровый номер №34:34:01 0048:0001 изменен на № 34:34:010048:00011) по адресу пл. им. Дзержинского, 1 г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018г. по делу №А12-10589/2018 договор аренды №5163 от 12.02.2004 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2018г.

По мнению истца, поскольку договорные отношения между сторонами спора отсутствует, а фактическое пользование земельным участок подлежит оплате по аналогичным ставкам, применяемым при расчете арендной платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В спорный период размер арендной платы (неосновательного обогащения) определяется в соответствии с п. 2.5. Порядка расчета арендной платы, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12092/2014 установлено, что площадь земельного участка (учетный номер 1-78-3) составляет 47 111 кв.м. 

Актом совместного обследования от 05.08.2019 № 1/339-19-MЗK также установлено, что в границах земельного участка (учетный номер 1-78-3) находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. В настоящее время земельный участок не возвращен арендодателю.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что годовой размер арендной платы определяется по формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: С (рыночная стоимость з/у с кад. № 34:34:010048:11 площадью 85 011 кв.) = 28 138 641 руб./85011кв.м = 331,00 руб. за кв., с учетом решения по делу №А12-12092/2014 для ответчика составляет - 15593741 руб. (331*47111); Кмд (коэффициент минимальной доходности)= 0,0691 (установлен приказом от 18 февраля 2021 года №7н «Об установлении значения...); Кказ (коэффициент категории арендатора) - 0,94 (постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 «Об утверждении значений коэффициента (Раздел D. «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха»), в связи с чем, составляет 1 012 875,85 руб. (15593741*0,0691*0,94).

При таком расчете, в период с 01.05.2021г. по 30.11.2021г. (т.е. за 6 мес.) неосновательное обогащение составляет 506437,92 руб. (1012875,85/12*6).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ и частью 2 статьи 271, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Поскольку ответчику в спорный период принадлежали на праве собственности вышеперечисленные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, то он также приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком необходимым для его использования объектов.

Однако ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 за пользование земельным участком не осуществлял.

При вышеописанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оформленных  арендных отношений, использование земельного участка по фактическому пользованию названными объектами недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При использовании земельного участка без законных к тому оснований выполняются все три вышеперечисленных условия - наличие обогащения (использование земельного участка безвозмездно); обогащение за счет другого лица (использование чужого земельного участка); отсутствие правового основания для такого обогащения (несоблюдение процедуры предоставления земельного участка в установленном законом порядке).

При этом в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ идет речь об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствие неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии с данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что в указанной ситуации земельный участок используемый ответчиком занят объектами недвижимости, эксплуатация которых невозможна без фактического использования земельного участка, на котором он расположен, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Выражая несогласие с расчет истца, ответчик ссылался при расчете платы за земельный участок на ориентировочные данные (применяет формулировку «около 2%»). Такой расчет не отвечает требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета арендной платы (Порядок 469п), в связи с чем, не подтверждает действительный размер суммы неосновательного обогащения. Кроме того, отсутствует обоснование площади земельного участка 4711 кв.м., из которой рассчитан размер задолженности, в то время как судебным актом в рамках дела № 12-12092/2014 установлена фактически используемая ответчиком площадь земельного участка в размере 47111 кв. 

В связи с чем, расчет представленный ответчиком, представляется неверным и сделан без какого-либо правового обоснования, и отклоняется судом.

Несостоятельны доводы ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для начисления задолженности в связи с составлением двустороннего акта приема-передачи на отдельный объект недвижимого имущества ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ и частью 2 статьи 271, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, а именно, здание станции перекачки с кадастровым номером 34:34:010048:66, площадью 117,70 кв.м. зарегистрировано за ответчиком 14.12.2021, то есть после заявленного периода (с 01.05.2021 по 30.11.2021).

Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами департаментом произведен с учетом ранее установленной решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№ А12-12092/2014, А12-26979/2015, А12-61420/2015, А12-29694/2016, А12- 18878/2017, А12-4516/2018, А12-28161/2018, А12-267/2019, А12-25376/2020, А12-17638/2021 в общей сумме 35 570 804.74 руб. (в расчете истца указано как сальдо).

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом положений ст.ст 1107, 395 ГК РФ департаментом наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.11.2021 в сумме 1154241,59 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен департаментом по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расчет истца на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в размере 506 437 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 1 154 241 рубль 59 копеек, а всего 1 660 679 рублей 51 копейка, проверен судом, признается верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда суд подлежит удовлетворению.

По положению статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера государственной пошлины судом первой инстанции не усмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в размере 506 437 рублей 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 в размере 1 154 241 рубль 59 копеек, а всего 1 660 679 рублей 51 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 606 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник