АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4048/2024

Дело № А55-20077/2023

г. Казань

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш.,  Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 12.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А55-20077/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 29.05.2023 № Р-204-рш/1042-137-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом эксплуатируется опасный производственный объект II класса опасности - «Площадка подсобного хозяйства ХВО «Самарской ТЭЦ», А02-91244-0281.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемом опасном производственном объекте управлением установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «а», «в» пункта 8, подпункта «а» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020  № 2168, обществом не в полной мере обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности. В нарушение пункта 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химических опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, обществом не демонтировано выведенное из действующей химико-технологической системы оборудование: бак хранения соляной кислоты БСК-1, ХОПО площадка подсобного хозяйства «Самарской ТЭЦ», рег. № 02-91244-0281 11 класса опасности, расположенное в помещении «Склад химреагентов ХВО» цеха «Химический» с химико-технологическими системами, в которых используются опасные вещества. Заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Техническое перевооружение железнодорожной эстакады слива химреагентов с приведением к требованиям ПБ ХОПО» (СЭМ.4321-19-17) филиал «Самарский» общества не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. В нарушение пункта 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020  № 420, в постоянном технологическом регламенте ХОПО «Площадка подсобного хозяйства ХВО» Самарской ТЭЦ, утвержденной техническим директором от 16.05.2022 отсутствуют значения уставок систем защиты по опасным параметрам, а также границы критических значений параметров при превышении ПДК. В нарушение пункта 11 Правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 № 444, отсутствуют паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег. № 1, отсутствует паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег. № 13.

По факту выявленных обязательных требований в области промышленной безопасности административным органом выдано обществу предписание от 28.04.2023 № 13-04-23-014-П/П об их устранении.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, управлением составлен акт выездной плановой проверки и вынесено постановление от 29.05.2023 № 204-рш/1042-137-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правонарушение, вменяемое обществу оспариваемым постановлением от 29.05.2023 № 204-рш/1042-137-Ю, следует из законодательства о промышленной безопасности. 

Материалами дела подтверждается, что общество не представило сведения об организации надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В связи с чем, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного постановления управления.

 

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов.

Доводы подателя жалобы о нарушении управлением статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), которое выразилось в не доведении результатов проверки до заявителя, рассмотрены судами и отклонены, как несоответствующие материалам дела. 

Как отметили суды, согласно материалам дела, 28.04.2023 при проведении проверки присутствовал представитель общества. В связи с отказом представителя общества от ознакомления с результатами проверки и подписании акта проверки, материалы были направлены на официальный электронный адрес общества info@tplusgroup.ru, что подтверждается уведомлением об отправке. Акт проверки от 28.04.2023 №13-04-23-014-П/А и иные материалы проверки, а также CD-диск 02.05.2023 направлены на юридический адрес общества почтовым отправлением (№ 80080884906083). Данные обстоятельства подтверждают факт ознакомления общества с документами, послужившими основаниями для составления акта проверки.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о проведении управлением проверки соблюдения требований нормативных актов, не указанных в решении о проведении проверки (предмет проверки), а именно, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 500 «Об утверждении Федеральных  норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее - ФНП № 500), поскольку ФНП № 500 являются обязательными для исполнения заявителем.. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А55-20077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин