АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269878/22-61-2051

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССПИРТПРОМ" (121170, Г. МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, 34, СТР. 21,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЫМСКИЙ  СПИРТЗАВОД" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЧЕРТАНОВО  СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 125Д, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 19.12.2019 г. № 312 в размере 1 045 373  руб. 17 коп., пени в размере 53 450 руб.  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2022 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССПИРТПРОМ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДЫМСКИЙ СПИРТЗАВОД" о взыскании, с учетом  принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по  договору от 19.12.2019 г. № 312 в размере 1 045 373 руб. 17 коп., неустойки в  размере 600 428 руб. 77 коп. за период с 19.10.2020 по 06.12.2022.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования по доводам иска с учетом уточнений.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в  деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает,  

что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019 между истцом (агент) и  ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 312, в соответствии с п. 1.1  которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за  вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет  принципала на территории Российской Федерации с целью заключения сделок на  поставку продукции принципала в пределах объемов, установленных агентом.  

Согласно п. 3.1.2 договора, принципал обязан ежемесячно не позднее 10  числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки продукции, сообщать агенту  объем продукции, планируемый к реализации в следующем месяце.  

В силу п. 2.2.2 договора, агент обязан ежемесячно, в срок не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет агента,  оформленный по образцу согласно приложению № 1 к договору.  

На основании п. 4.1 договора, сумма агентского вознаграждения,  подлежащая к начислению в отчетном месяце, определяется на основании данных  об отгрузках продукции, указанных в отчете агента, согласовывается и  подписывается сторонами в акте оказанных услуг не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчётным. На основании подписанного акта оказанных услуг, агент  в течение 5 дней выставляет счет-фактуру на сумму начисленного агентского  вознаграждения.  

Отчетом агента об исполнении агентского договора № 312 от 18.02.2019 за  сентябрь 2020 г., установлено, что были совершены поставки партий продукции  покупателям на сумму 1 045 373 руб. 17 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела сведениями об объеме продукции, планируемой к реализации;  планом и графиком отгрузок; информационными письмами № 14/20 от 14.08.2020  г., № 11/19 от 04.09.2020 г., № 09/19 от 01.05.2019 г.  

30.09.2020 г. сторонами подписан акт № А000000403 на сумму в размере 1  045 373 руб. 17 коп.  

Однако, вознаграждение в размере 1 045 373 руб. 17 коп. истцу не оплачено.  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

 В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные.  

В силу п. 4.1 договора, агент приобретает право на вознаграждение при  заключении договора поставки и принятия покупателем продукции.  

Таким образом, ссылка ответчика на то, что покупателем не оплачена  поставленная в его адрес продукция не имеет правового значения для рассмотрения  вопроса о возникновении права истца на уплату агентского вознаграждения, а  заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не может быть  признано обоснованным.  

Факт заключения договора и поставки продукции ответчиком не  оспаривается.  

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг,  доказательств оплаты вознаграждения не представил, требование истца о  взыскании задолженности в размере 1 045 373 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами  дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения принципалом сроков или  порядка (размера) выплаты агентского вознаграждения, агент вправе требовать  выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 600 428 руб. 77 коп. за  период с 19.10.2020 по 06.12.2022.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

При расчете неустойки истцом учтен период действия с 01.04.2022 по  01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о  взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом  сумму неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  размер неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71  АПК РФ.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение  размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд  в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  

достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из  конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей  сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не  должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к  взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить  сумму неустойки до суммы 300 214 руб. 38 коп. исходя из 0,05% в день от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд  отказывает.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРДЫМСКИЙ СПИРТЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССПИРТПРОМ" задолженность в размере 1 045 373 руб. 17 коп., неустойку в  размере 300 214 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 436 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова