Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-18796/2022

г. Краснодар

30 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-18796/2022

по исковому заявлению Азово – Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Габион» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 2 050 738,80 рублей, пени на дату вынесения решения суда, с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца:  представитель не явился.

от ответчика:  представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Азово – Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратился в суд с иском к ООО «Габион» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 2 050 738,80 рублей, пени с 1 октября 2021г. на дату вынесения решения суда,  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контрассчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 15.04.2021 между Азово-черноморским филиалом ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – исполнитель) и ООО «Габион» (далее – заказчик) заключен договор № 65 на проведение работ по осуществлению мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на территории Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, наносимого при реализации проекта: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения «Берегоукрепительные и берегозащитные работы на р. Псоу от с. Веселое до п. Ермоловка в Адлерском районе г. Сочи». Заключение Федерального агентства по рыболовству № 5272-МИ/У02 от 10.06.2019.

В рамках исполнения договора ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» выполнил свои обязательства в полном объеме в срок и в надлежащем качестве, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи – приемки выполненных работ № 0800-000105 от 22.07.2021 на сумму 6 835 796 руб. 

В соответствии с п. 2.1., цена договора на проведение работ составляет 6 835 796 руб., в том числе НДС 20% - 1 139 299,33 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора ООО «Габион» перечислил авансовый платеж в размере 10 % от цены договора в размере 683 579,60 руб., в том числе НДС 20 % - 113 929,93 руб., платежным поручением от 31.05.2021 № 632.

После подписания акта сдачи- приемки выполненных работ ООО «Габион» произвело оплату на сумму 2 734 318,40 руб. по платежному поручению от 17.08.2021 № 1181 и на сумму 1 367 159,20 руб. по платежному поручению от 29.09.2021 № 1510.

Таким образом у ООО «Габион» образовалась задолженность перед ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в размере 2 050 738,80 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 12.11.2021 № 03-12/2792 с требованием оплатить образовавшую задолженность в сумме 2 050 738,80 руб.

В письмах, поступивших в адрес Азово-черноморского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» № 63 от 22.11.2021 ООО «Габион» сообщило о намерении погасить задолженность в срок до 16.12.2021, письмом № 80 от 16.12.2021 о намерении погасить задолженность в срок до 29.12.2021.

Также 14.02.2022 в адрес ООО «Габион» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 050 738,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.10.2021по дату вынесения судебного акта с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора стороны согласовали окончательную оплату в течение 30 календарных дней после предоставления акта совершения работ.

Акт сдачи приемки выполненных работ был подписан 11 июля 2021г. 

В соответствии с п. 7.1.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01 % от стоимости неисполненных обязательств.

Вместе с тем согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 37 323 руб. 45 коп., с указанием ее начисления на сумму задолженности с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда. Требования о взыскании неустойки,  за период с 1 апреля 2021г. по 15 августа 2022г. ( день вынесения решения) удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Габион» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу Азово – Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 2 050 738,80 рублей задолженности по договору № 65 от 15.04.2021, неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере  37 323 руб. 45 коп , с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 33 134 руб. 37 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар   в доход федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья  О.П. Миргородская