АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53933/23-23-388

02 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЬЮ  ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА»  

к ООО «Эдисонэнерго» 

о взыскании задолженности в сумме 137 793 296 руб. 44 коп., неустойки в сумме 37 351  810 руб. 06 коп.,  

по встречному иску ООО «Эдисонэнерго» к ООО «НЬЮ ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» 

о признании одностороннего отказа от исполнения договоров № ДА-1.393-ЭЭ от  29.07.2021, № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021, № ДА-15.393-ЭЭ от 29.07.2021,  оформленного письмом № 20/23 от 28.01.2023, недействительным, признании  договоров от 29.07.2021 №№ ДА-1.393-ЭЭ, ДА-21.393-ЭЭ, ДА-15.393-ЭЭ  расторгнутыми, взыскании убытков в размере 91 788 499 руб. 35 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.03.2023г.), ФИО2 (доверенность  от 23.11.2022г.);  

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.10.2023г.), ФИО4  (доверенность от 04.10.2023г.),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЬЮ ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эдисонэнерго» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 137 793 296 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с  невозвратом авансового платежа, а также предусмотренной договорами неустойки в  сумме 37 351 810 руб. 06 коп.  

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями  принято встречное исковое заявление ООО «Эдисонэнерго» к ООО «НЬЮ  ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА», с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о  признании одностороннего отказа от исполнения договоров № ДА-1.393-ЭЭ от  

29.07.2021, № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021, № ДА-15.393-ЭЭ от 29.07.2021,  оформленного письмом № 20/23 от 28.01.2023, недействительным, признании  договоров от 29.07.2021 №№ ДА-1.393-ЭЭ, ДА-21.393-ЭЭ, ДА-15.393-ЭЭ  расторгнутыми, взыскании убытков в размере 91 788 499 руб. 35 коп.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования, против удовлетворения  встречного иска возражал по доводам отзыва.  

 Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования по доводам  встречного искового заявления с учетом уточнений.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено  соглашение № 34.07/21-ЭЭ от 29.07.2021 о реализации проекта по открытию  кинотеатров КАРО в районных центрах ADG Group в соответствии с которым ООО  «Эдисонэнерго», как собственник многофункциональных центров шаговой  доступности (МФЦШД) и ООО «Нью Дженерейшн Синема» намереваются реализовать  проект по аренде 10 помещений в 10 центрах, включая «Киргизия» по адресу: 

<

...>, «Экран» по адресу: 

<

...> корп. 21А и «Байконур» по адресу: 

<

...> для  последующего открытия и эксплуатации в них кинотеатров сети КАРО.  

В соответствии с п. D соглашения стороны договорились, что для реализации  проекта они заключают договоры аренды на помещения в каждом из МФЦШД,  которые определяют обязательства сторон, сроки, порядок и условия использования  КАРО помещений для выполнения работ арендатора и последующей коммерческой  деятельности КАРО, неотъемлемой частью которых будут являться соглашения о  выполнении ООО «Эдисонэнерго» строительно-монтажных и отделочных работ и  поставке ООО «Эдисонэнерго» оборудования.  

Во исполнение соглашения, между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) заключены договоры аренды № ДА-1.393-ЭЭ от 29.07.2021 (кинотеатр  Киргизия), № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021г. (кинотеатр Экран), № ДА-15.393-ЭЭ от  29.07.2021 (кинотеатр Байконур), по условиям которых стороны обязуются заключить  долгосрочные договоры аренды на условиях согласно разделу 13 договоров, выполнить  работы согласно проекту на помещения, разработанному арендодателем и переданном  арендатору в соответствии с приложением № 18 к договору.  

Согласно п. 12.2 договоров, для целей п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон  по заключению долгосрочного договора аренды согласно разделу 13 договоров,  действуют до более ранней из следующих дат: дата истечения общего срока аренды  или дата заключения долгосрочного договора аренды.  

В соответствии с п. 12.4 договоров, с момента подписания акта передачи в  аренду помещений, договор считается заключенным как краткосрочный договор  аренды на 11 месяцев.  

Согласно п. 3.1 договоров, до начала аренды стороны обязуются выполнить  работы согласно проекту на помещения, разработанному арендодателем и переданному  арендатору в соответствии приложением № 18 к договору аренды, а именно  соглашением о выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.  

По условиям приложения № 18 к договорам, подрядчик (ответчик) обязался в  соответствии с техническим заданием (приложением 3 к соглашению) и проектной  документацией выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в графике  выполнения работ, а также оказать услуги по технической координации, а заказчик  (истец) принять результат выполненных работ и уплатить цену соглашения.  

По условиям приложения № 19 к договорам, ответчик (поставщик) обязался  передать в собственность покупателя (истец) товар, указанный в соответствующем  приложении, а покупатель принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  

Учитывая условия заключенных договоров и соглашений, судом установлено  что между сторонами в соответствующих частях заключены: договор подряда на  выполнение работ, договор поставки и предварительный договор аренды.  

Цена соглашений установлена в п. 5.1 приложений № 18. 

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.11.2021 к договору № ДА-1.393-ЭЭ  от 29.07.2021 установлена общая цена соглашения в размере 114 726 532,16 руб., а  также установлен срок начала работ – дата исполнения заказчиком обязательств по  выплате авансовых платежей, предусмотренных приложением № 18 и/или  приложением № 19 к договору, в общей сумме, равной или превосходящей сумму  аванса, указанную в п. 6.2.1 приложения № 18, и срок выполнения работ – 180  календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате аванса в  соответствии с п. 6.2.1 приложения № 18. Согласно п. 6.2.1 приложения № 18  авансовый платеж подлежит внесению в размере 12 660 237,19 руб. в течение семи  рабочих дней с даты вступления в силу соглашения.  

Общая стоимость товара по всем спецификациям согласно п. 1.3 приложения №  19 составляет 56 540 507,37 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 к договору № ДА-21.393-ЭЭ  от 29.07.2021г. установлены аналогичные сроки выполнения работ, общая цена  соглашения № 18 в размере 95 019 418,18 руб. и общая стоимость товара согласно п.  1.3 приложения № 19 в размере 47 703 114,76 руб., а также авансовый платеж согласно  п. 6.2.1 приложения № 18 в размере 10 349 656,37 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 к договору № ДА-15.393-ЭЭ  от 29.07.2021 установлены аналогичные сроки выполнения работ, общая цена  соглашения № 18 в размере 74 697 491,79 руб. и общая стоимость товара согласно п.  1.3 приложения № 19 в размере 39 480 534,57 руб., а также авансовый платеж согласно  п. 6.2.1 приложения № 18 в размере 7 835 337,52 руб.  

Сроки поставки товара согласованы сторонами в спецификациях к приложениям   № 19.  

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела,  истцом 26.11.2021 выплачены в соответствии с п. 6.2.1 договоров авансовые платежи в  размере 38 836 538,19 руб. по договору № ДА-15.393-ЭЭ от 29.07.2021, в размере  54 367 890,78 руб. по договору № ДА-1.393-ЭЭ от 29.07.2021 и в размере 44 588 867,47  руб. по договору № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021г., что в сумме составляет  137 793 296,44 руб.  

Учитывая дату выплаты авансовых платежей, срок выполнения работ в  соответствии с дополнительными соглашениями определен до 25.05.2022.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно с п. 14.4.4 договоров аренды, в случае если арендодатель допустил  просрочку завершения работ арендодателя и/или работ арендодателя, выполняемых им  согласно п. 6.2.18 договора более чем на 8 месяцев, арендатор в течение 30 дней после  окончания указанного срока 8 месяцев принимает решение о расторжении договора в  одностороннем порядке с выплатой компенсации со стороны арендодателя согласно п.  14.6 договора, в случае, если потенциальные расходы (документально подтвержденные  в соответствии со сметой нескольких подрядчиков) арендатора на завершение работ  арендодателя самостоятельно или силами привлекаемого третьего лица превышают 30  % от общей сметы (в рамках приложения № 18 под сметой понимается смета № 1 +  смета № 2) и спецификацией, приложенных к приложениям № 18 и № 19 к договору.  

В случае отказа от договора на основании п. 14.4, договор считается  расторгнутым в даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 30 (тридцать)  дней с даты получения такого уведомления другой стороной.  

В соответствии с п. 14.1 приложений № 18, соглашение прекращает свое  действие при прекращении действия предварительного договора аренды.  

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. № 20/23 от 28.01.2023г,  об отказе от договора на основании п. 14.4.4.  

Факт получения 03.02.2023 уведомления не оспаривается ответчиком и  подтверждается письмом, исх. № 366.02/23-ЭЭ от 22.02.2023, направленном в адрес  истца в ответ на уведомление.  

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения  которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как  

добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,  пока не доказано иное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено  злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на  основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него последствия.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт  3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе  признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК  РФ).  

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению  к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества.  

Письмами, исх. № 80/22 от 03.03.2022г., исх. № 90/22 от 18.03.2022г., истец  уведомил ответчика о том, что крупнейшие американские студии приостанавливают  показы своих фильмов на территории РФ не неопределенный срок, сборы от проката  которого составляют основную часть товарооборота кинотеатров. Падение  товарооборота в таком случае составит до 80 % к плану этого года. Одной из мер для  сохранения бизнеса является временная заморозка всех платежей, кроме коммунальных  платежей, ФОТ и налогов. Истец просил не применять предусмотренные договорами  

аренды санкции за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также не  начислять арендную плату за март 2022 года.  

Письмом, исх. № 1134.03/22-77 от 25.03.2022, ответчиком указано на открытие  6-ти кинотеатров и процесс исправления дефектов, завершение работ по 7-му  кинотеатру, указан статус работ и по поставкам оборудования по трем спорным  кинотеатрам Киргизия, Экран и Байконур, и также предложено приостановить  реализацию проектов, зачесть авансовые платежи и передать договоры с поставщиками  оборудования напрямую истцу.  

Письмом, исх. № 121/22 от 05.04.2022, истцом указано, что финансирование  строительства кинотеатра Киргизия будет приостановлено наряду с финансированием  строительства кинотеатров Экран и Байконур. Работы по кинотеатру Киргизия истец  предложил завершить ответчику а свой счет с последующим возмещением их  стоимости после возврата на российский рынок крупнейших киностудий и  восстановления рынка кинобизнеса.  

Представленная переписка однозначно свидетельствует о том, что исполнение  договоров в части соглашений по выполнению работ арендодателя и поставке  оборудования приостановлены сторонами, в связи с чем, дополнительного уведомления  со стороны ответчика в адрес истца не требовалось.  

До наступления обстоятельств, указанных истцом в письмах, направленных в  адрес ответчика, никаких действий по установлению фактического объема  выполненных работ со стороны истца не предпринималось,  

Письма истца исх. № 42/23 от 09.03.2023 и ответчика, исх. № 554.03/23-ЭЭ от  17.03.2023 свидетельствует о том, что сторонами не согласована конкретная дата  предоставления доступа на объекты, после чего иных согласований не осуществлялось.  

Доказательств выполнения условия пп. ii п. 14.4.4 договоров аренды в части  потенциальных расходов на завершение работ для выполнения одностороннего отказа  от договоров истцом в материалы дела также не представлено.  

Доводы истца со ссылкой на неисполнение обязательств со стороны ответчика  по предоставлению отчетной документации в соответствии с п. 3.19, п. 7.2.1  приложения № 18 сами по себе не могут являться подтверждением выполнения  указанного условия.  

Ответчиком представлены доказательства выполнения работ на объектах и  закупки оборудования до приостановления работ, как это установлено судом при  рассмотрении дела. В таком случае, учитывая положения ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ, на  ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение объема  выполненных работ с момента их приостановления до направления истцом в адрес  ответчика уведомления об отказе от договоров.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом  или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по  общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые  они были направлены.  

Поскольку на момент осуществления истцом одностороннего отказа от  исполнения договоров аренды доказательств выполнения условия пп. ii п. 14.4.4  договоров аренды в материалы дела не представлено, работы приостановлены в силу  возникновения у истца негативных последствий ухода с российского рынка  контрагентов истца, выполнение такого отказа противоречит положениям ст. 450.1 ГК  РФ и п. 14.4.4 договоров, и учитывая причины приостановки работ, такие действия  

истца направлены исключительно на прекращение договоров с целью сохранения  перечисленных в качестве авансовых платежей денежных средств и уклонения от  негативных последствий прекращения создания трех спорных кинотеатров, что  является злоупотреблением правом, и на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ также  влечет недействительность такого уведомления как односторонней сделки об отказе от  исполнения договоров.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  находит встречные исковые требования о признании одностороннего отказа от  договоров № ДА-1.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА15.393-ЭЭ от 29.07.2021г., оформленного письмом № 20/23 от 28.01.2023г.,  недействительным, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 10, 153,  154, 166, 167, 168, 309, 310, 328, 450.1, 719 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора.  

Таким образом, вне зависимости от причины, указанной в оспоренном  ответчиком письме истца № 20/23 от 28.01.2023г., у ответчика сохранялось право на  отказ от соглашений о выполнении строительно-монтажных и отделочных работ,  оформленных приложениями № 18 на основании ст. 717 ГК РФ.  

Такая квалификация одностороннего отказа истца возможна и с учетом  правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 №  307-ЭС17-15126.  

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным  договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны  заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит  другой стороне предложение заключить этот договор.  

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из  сторон.  

В данном случае, начало арендных отношений поставлено в зависимость от  выполнения сторонами работ согласно п. 3.1 договоров, условий п. 3.2.4 договоров  аренды, предусматривающих обязанность арендатора оплатить до начала работ  арендатора платежи, предусмотренных соглашением о выполнении работ за вычетом  гарантийного удержания или стоимости работ, выполненных с недостатками, которые  не препятствуют окончательной приемке.  

Учитывая прекращение соглашений в соответствии с приложениями № 18, № 19  к договорам на основании отказа заказчика, возможность наступления срока начала  аренды не может наступить, в связи с чем, договоры аренды № ДА-1.393-ЭЭ от  29.07.2021г., № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА-15.393-ЭЭ от 29.07.2021г.  подлежат признанию расторгнутыми в связи с отказом истца от их исполнения, и  требования встречного иска подлежащими удовлетворению в соответствующей части.  

В соответствии с п. 14.6 договоров, в случае прекращения действия договора по  основанию п. 14.4.4 договора, понесенные арендатором расходы по подготовке  помещений к открытию для доступа посетителей (стоимость проекта на помещения,  работ арендодателя (включая оплаченные арендатором арендодателю непредвиденные  расходы) и работ арендатора (с учетом стоимости оборудования и иного имущества,  закупаемого согласно приложению № 18 и приложению № 19 к договору, и стоимости  его монтажа) подлежат возмещению арендодателем в течение 30 дней с момента  предоставления требования арендатора с приложением документального  подтверждения расходов (за исключением подтверждения сумм расходов,  

выплаченных арендатором непосредственно арендодателю). При этом результаты  работ арендодателя, а также приобретенное арендодателем согласно приложению № 18  и приложению № 19 к договору (в т.ч. оборудование и иное имущество) остается у  арендодателя, принадлежит арендодателю и передаче арендатору не подлежит, а в  случае если было передано арендатор ранее подлежит возврату арендодателю. Также  арендодателю в течение 30 дней с момента предоставления требования арендатора  обязуется выплатить неустойку в размере фиксированной арендной платы за 6 (шесть)  месяцев (но не менее, чем по ставке фиксированной части арендной платы для 3-го  года аренды).  

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от договоров на основании п.  14.4.4 договоров признано судом недействительным, оснований удовлетворения  требований о взыскании предусмотренных п. 14.6 договоров возмещений н неустойки  не имеется, и первоначально заявленные требования в соответствующей части не  подлежат удовлетворению.  

Пунктами 11.15.1 договоров и п. 7.1 соглашений о поставке (приложение № 19)  предусмотрена неустойка за нарушение арендодателем срока завершения работ  арендодателя (за исключением случаев, когда работы арендодателя не завершены в  результате нарушений, допущенный арендатором по приложению № 18 или  приложению № 19 к договору в части сроков выплаты платежей арендодателю), в  результате чего арендатор лишен возможности начать коммерческую деятельность в  помещениях в дату начала общего срока аренды в размере 1/30 от ежемесячной  фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из ставки третьего года аренды  за каждый день просрочки после окончания 90 дней с даты завершения работ  арендодателя до даты направления уведомления в случае принятия решения на  основании п. 14.4.4 (ii) договора, и неустойка за нарушение сроков поставки товара в  размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый календарный день  просрочки, но не более 10 % от цены не поставленного в срок товара.  

Размер предусмотренной п. 11.15.1 договоров за период с 26.08.2022 по  27.01.2023 согласно выполненному истцом расчету составил 12 678 715,03 руб.  

Размер предусмотренной п. 7.1 соглашений о поставке неустойки согласно  представленному истцом расчету составил 9 853 669,6 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное  не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего  

обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа  обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.  

В связи с приостановлением выполнения работ и поставки товара, как  установлено судом при рассмотрении дела, положения ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ,  оснований привлечения ответчика к ответственности в виде предусмотренной п.  11.15.1 договоров и п. 7.1 соглашений о поставке (приложение № 19) неустойки за  указанный в исковом заявлении период не имеется, и заявленные требования  первоначального иска в соответствующей части не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного  Суда РФ № 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018, № 305-ЭС20-8729 от 29.06.2020,  прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной  стороны в отношении другой, а также компенсацию расходов подрядчика, возникших в  связи с исполнением обязательств по предоставлению материалов, закупленных в  период действия договора, а также расходы на хранение.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли.  

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно ст. 717 ГК РФ при одностороннем немотивированном отказе заказчика  от договора, у подрядчика сохраняется право требования оплаты части установленной  цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

В соответствии с п. ст. 718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по  договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика,  подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом  выполненной части работы.  

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК  РФ.  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право  которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом  и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором  предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

В соответствии со ст. 623 ГК РФ условиями договоров аренды не предусмотрен  возврат стоимости неотделимых улучшений и расходов на их создание при  расторжении договоров аренды в отсутствие вины арендодателя.  

Согласно п. 14.5 соглашений (приложения № 18), в случае досрочного  прекращения соглашения, заказчик обязан принять у подрядчика и оплатить по  сметной стоимости закупленные или заказанные последним для выполнения работ по  соглашению материалы и/или оборудование.  

В соответствии с п. 1.14 приложения № 13 к договорам аренды, работы,  указанные в смете № 2, являющейся приложением № 2 к дополнительному  соглашению № 1 от 22.11.2021 к договорам, работы арендодателя выполняются за счет  арендатора.  

Учитывая общую цель заключенных договоров аренды, выполненные  ответчиком работы не могут быть переданы истцу после прекращения действия  договоров с оплатой их стоимости по общим нормам, регулирующим правоотношения  сторон, передачи подлежат только закупленные в интересах истца оборудование и  материалы с их оплатой истцом, в том числе и в соответствии с п. 14.5 приложений №  18, в связи с чем, перечисленные истцом авансовые платежи в сумме 137 793 296,44  руб. подлежат возвращению и требования первоначального иска в соответствующей  части удовлетворению на основании ст.ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ.  

Ответчиком понесены во исполнение условий договоров аренды, в том числе в  соответствии со спецификациями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  (приложения к дополнительным соглашениям № 1 от 22.11.2021г. к договорам аренды),  и сметными расчетами, также утвержденными в приложениях №№ 1, 2 к  дополнительным соглашениям № 1 к договорам аренды, расходы в размере  91 788 499,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  

документами, их которых: 54 573 369,16 руб. по Киргизии, 20 355 658,73 руб. по  Экрану и 16 859 471,47 по Байконуру.  

Согласно договору поставки № 7938.09/21-ЭЭ от 16.09.2021г. с ООО  «СинемаНекст РУС», в соответствии со спецификациями № 8 к приложению № 1  (Киргизия), № 9 к приложению № 1 (Экран), № 10 (Байконур) к приложению № 1, № 12  (Киргизия) к приложению № 1, № 13 к приложению № 1 (Экран), № 14 к приложению   № 1 (Байконур) в редакции дополнительного соглашения № 1, № 8 (Киргизия) к  приложению № 2 в редакции дополнительного соглашения № 4, № 9 (Экран) к  приложению № 2 в редакции дополнительного соглашения № 4, № 10 (Байконур) к  приложению № 2 в редакции дополнительного соглашения № 4, которого  субпоставщик обязался поставить по заказу арендодателя оборудование для целей  исполнения им договора аренды Киргизия на общую сумму 20 498,80 евро и 14 210,19  долларов США, договора аренды Экран на общую сумму 17 800,08 евро и 12 320,77  долларов США, договора аренды Байконур на общую сумму 15 287,20 евро и 9 743,35  долларов США.  

При этом отдельно предусмотрены спецификации на монтаж и пусконаладочные работы указанного оборудования (спецификации №№ 8,9,10 в редакции  приложения № 3 к дополнительному соглашению № 4), которые согласно приложению   № 4 к дополнительному соглашению № 1 от 18.11.2021г. могут быть произведены  только после завершения определенных видов работ арендодателя.  

На основании товарных накладных от 15.04.2022г. оборудование поставлено и  принято арендодателем и в связи с приостановкой действия договоров аренды,  опосредующей невозможность передачи оборудования в монтаж передано на хранение  субпоставщику.  

Оборудование оплачено арендодателем в полном объеме на сумму 2 907 753,06  рублей, что эквивалентно 20 498,80 евро и 14 210,19 долларов США по курсу на дату  списания денежных средств по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно п. 3.4 договора с  ООО «СинемаНекст РУС» – Киргизия, на сумму 2 498 130,90 рублей, что эквивалентно  17 800,08 евро и 12 320,77 долларов США – Экран, на сумму 2 104 023,68 рублей, что  эквивалентно 15 287,20 евро и 9 743,35 долларов США – Байконур.  

Также в соответствии с условиям договора с ООО «СинемаНекст РУС» (п. 8.7  дополнительного соглашения № 1) оплачено 2 108 334,34 рублей аванса в размере 50 %  стоимости работ по монтажу оборудования, а именно: 841 919,29 рублей – Киргизия,  702 778,11 рублей – Экран, 563 636,94 – Байконур.  

Расходы на хранение оборудования с 11.2021г. по 01.2023г. (включительно)  составили 1 468 801,70 рублей из которых: 583 740,00 рублей – Киргизия, 483 855,60  рублей – Экран, 389 160,00 рублей – Байконур.  

Всего расходы на поставку оборудования по субпоставщику ООО  «СинемаНекст РУС» составили 11 074 997,58 рублей из которых: 4 333 412,35 рублей –  по договору аренды Киргизия, 3 684 764,61 рублей – по договору аренды Экран, 3 056  820,62 рублей – по договору аренды Байконур.  

Согласно договору поставки № 7941.09/21-ЭЭ от 16.11.2021г. с ООО «Эйчдиар  солюшнс», в соответствии со спецификациями №№ 2,6 (Киргизия), №№ 3,7 (Экран),   №№ 4,8 (Байконур) в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, к которому  субпоставщик обязался поставить по заказу арендодателя оборудование для целей  исполнения: договора аренды Киргизия на сумму 49 365,28 долларов США, договора  аренды Экран на сумму 45 229,14 долларов США, договора аренды Байконур на сумму  38 845,12 долларов США.  

При этом отдельно предусмотрены спецификации на монтаж и пусконаладочные работы указанного оборудования. Оборудование поставлено  субпоставщиком, что подтверждается товарными накладными от 11.04.2022г.  

Оборудование оплачено арендодателем в полном объеме на сумму: 3 788 116,37  рублей, что эквивалентно 49 365,28 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа в  соответствии с п. 3.4. договора с субпоставщиком – Киргизия, на сумму 3 465 194,01  рублей, что эквивалентно 45 229,14 долларов США – Экран, на сумму 2 974 035,13  рублей, что эквивалентно 38 845,12 долларов США – Байконур.  

Также в соответствии с условиями договора с ООО «Эйчдиар солюшнс» (п.3.1.2  дополнительного соглашения № 1) оплачено 469 315,00 рублей аванса в размере 50 %  стоимости работ по монтажу оборудования, а именно: 186 242,50 рублей – Киргизия,  155 365,00 рублей – Экран, 127 707,50 – Байконур.  

Расходы на хранение оборудования составили 494 226,15 рублей, из которых:  171 540,00 рублей - Киргизия, 171 540,60 рублей - Экран, 151 144,95 рублей - Байконур.  

Всего расходы на поставку оборудования и материалов по субпоставщику ООО  «Эйчдиар Солюшнс» составили 11 190 886,66 рублей из которых: 4 145 899,47 рублей,  3 792 099,61 рублей, 3 252 887,58 рублей.  

Согласно договору поставки № ТР20-063 от 24.08.2021г. с ООО «ТАЛМЕР»  согласно спецификациям №№ 8-10 (приложения №№ 10-12 к договору в редакции  дополнительного соглашения № 3), к которому субпоставщик обязался поставить, а  арендодатель оплатить оборудование для целей исполнения своих обязательств по:  договору аренды Киргизия на сумму 37 493,87 долларов США, договору аренды Экран  на сумму 37 218,39 долларов США, договору аренды Байконур на сумму 31 914,13  долларов США.  

Оборудование поставлено субпоставщиком на сумму 21 167,87 долларов США  (п.п. 1-7, 11-15 спецификаций) по объекту Киргизия, на сумму 20 892,39 долларов  США по объекту Экран, на сумму 21 030,13 долларов США по объекту Байконур, что  подтверждается актами приема-передачи товара от 16.03.2022г.  

Оборудование оплачено арендодателем на сумму: 1 419 350,35 рублей, что  эквивалентно 18 777,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа,  задолженность за поставленный товар составляет 2 390,24 долларов США (что по курсу  установленному в спецификации с КАРО составляет 173 531,42 рубля) – Киргизия, 1  579 199,34 рублей, что эквивалентно 20 892,39 долларов США – Экран, 1 507 707,79  рублей, что эквивалентно 21 030,13 долларов США – Байконур.  

Всего расходы на поставку оборудования и материалов по субпоставщику ООО  «Талмер» составляют 4 679 788,90 рублей.  

Согласно контрактам на поставку № 7937.09/21-ЭЭ от 16.09.2021г., №  7942.10/21-ЭЭ от 14.10.21г. с компанией CINEMECCANICA S. p. A. и спецификациям   №№ 21/800508, 21/80615 к которым, субпоставщик обязался поставить, а арендодатель  оплатить оборудование для целей исполнения своих обязательств по: договору аренды  Киргизия на сумму 53 136,60 долларов США и 34 800,00 евро, договору аренды Экран  на сумму 44 280,50 долларов США и 52 200,00 евро, договору аренды Байконур на  сумму 35 424,44 долларов США и 34 800,00 евро.  

Оборудование поставлено субпоставщиком на сумму 53 136,60 долларов США  по объекту Киргизия, на сумму 44 280,50 долларов США по объекту Экран, на сумму  35 424,40 долларов США по объекту Байконур.  

Оборудование оплачено Арендодателем на сумму 3 914 358,10 рублей, что  эквивалентно 53 136,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа – Киргизия, 3  261 965,82 рублей, что эквивалентно 44 280,50 долларов США – Экран, 2 609 572,05  рублей, что эквивалентно 35 424,40 долларов США – Байконур.  

Кроме того арендодателем оплачены авансовые платежи на сумму: 1 301 562,10  рублей, что эквивалентно 15 660,00 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа – Киргизия, 1  084 635,09 рублей, что эквивалентно 13 050,00 евро – Экран, 867 708,07 рублей, что  эквивалентно 10 440,00 евро – Байконур.  

Всего расходы на поставку оборудования и материалов по субпоставщику  CINEMECCANICA S. p. A. составляют 13 039 801,23 рублей.  

По спецификация № 7 к договору от 31.07.2020г. с компанией Guangzhou  Leadcom Seating Co., Ltd в редакции от 27.12.2021г. согласно которой субпоставщик  обязался поставить, а арендодатель оплатить оборудование (кресла для кинозалов) для  целей исполнения своих обязательств по: договору аренды Киргизия на сумму 108  198,72 долларов США, договору аренды Экран на сумму 90 165,60 долларов США,  договору аренды Байконур на сумму 72 132,48 долларов США.  

Арендодатель уведомлен о готовности оборудования к передаче.  

Арендодателем перечислены авансовые платежи на сумму: 2 358 558,18 рублей,  что эквивалентно 32 459,62 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа –  Киргизия, 1 965 464,91 рублей, что эквивалентно 27 049,68 долларов США – Экран, 1  572 371,64 рублей, что эквивалентно 21 639,74 долларов США – Байконур  

Всего расходы на поставку оборудования и материалов по субпоставщику  Guangzhou Leadcom Seating Co., Ltd составили 5 896 394,73 рублей.  

По заказам №№ 3020018261, 3020018268, 3020018266 к соглашению от  31.01.2019г. с компанией Cinionic bvba, согласно которым субпоставщик обязался  поставить, а арендодатель оплатить оборудование (проекторы) для целей исполнения  своих обязательств по: договору аренды Киргизия на сумму 161 190,00 долларов США,  договору аренды Экран на сумму 134 325,00 долларов США, договору аренды  Байконур на сумму 107 460,00 долларов США.  

Арендодатель уведомлен о готовности оборудования к передаче.  

Арендодателем перечислены авансовые платежи на сумму: 5 902 205,58 рублей,  что эквивалентно 80 595,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа –  Киргизия, 4 915 529,35 рублей, что эквивалентно 67 162,50 долларов США – Экран, 3  934 803,72 рублей, что эквивалентно 53 730,00 долларов США – Байконур.  

Всего расходы на поставку оборудования и материалов по субпоставщику  «Cinionic bvba»).составили 14 752 538,65 рублей.  

Также, в рамках исполнения договоров аренды Киргизия, Экран и Байконур,  ООО «Геополис» по заказу арендодателя и в соответствии с договором № 7939.09/2122 от 27.09.21г., акт № 6 от 20.05.2022г. были изготовлены вывески «КАРО».  

Полная стоимость вывесок оплачена 06.10.2021г. платежным поручением №  6205 в том числе: 86 400,00 рублей – Киргизия, 72 000,00 рублей – Экран, 57 600,00  рублей – Байконур.  

Всего на сумму 216 000,00 рублей. 

По соглашению № 7920.08/21-ЭЭ от 27.08.2021г. с ООО «МБ Инжиниринг» на  выполнение строительно-монтажных работ в нежилых помещениях на 4 этаже  МФОЦШД «Киргизия» в зоне размещения кинотеатра КАРО. В соответствии с  указанным соглашением субподрядчиком в полном объеме выполнены работы по  устройству полов, конструкций стен кинозалов, монтажу кабеленесущих линий ОМЭМ  в соответствии со сметным расчетом к договору аренды Киргизия.  

В соответствии с п. 1.14. разделительной ведомости (приложение 13 к договору  аренды Киргизия) выполнение отделочных работ по устройству полов и стен, вывески  КАРО, стяжки, конструкции и другие работы (в т.ч. работы, произведенные МБ  Инжиниринг) оплачиваются за счет КАРО.  

Работы, выполненные ООО «МБ Инжиниринг» предусмотрены именно  приложением 18 к договору аренды Киргизия, техническим заданием КАРО и сметным  расчетом утвержденным сторонами. В таком случае являются улучшениями,  производимыми в помещениях непосредственно для КАРО, по его заказу, проекту и за  его счет.  

Стоимость выполненных ООО «МБ Инжиниринг» работ составила 30 938  091,61 руб. и оплачена арендодателем из авансовых платежей в полном объеме  

Ответчиком представлено подробное соотнесение документов субпоставщиков с  условиями договоров аренды, спецификации субпоставщиков и документы в  соответствии с которыми производилась поставка содержат наименования объектов,  документы соответствуют разделительной ведомости.  

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства несения расходов на  создание помещений и закупку оборудования в интересах истца, в отсутствие как  возможности передачи результата работ истца так и возможности самостоятельного  использования по назначению такого результата работ, в связи с чем, такие затраты  являются убытками ответчика и подлежат возмещению истцом, и заявленные  требования встречного иска о взыскании убытков в размере 91 788 499,36 руб., в  соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 453, 717, 718 ГК РФ, подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и  встречному искам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310,  328, 421, 429, 450.1, 606, 611, 717, 718, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71,  75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Эдисонэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЬЮ  ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 137 793 296  руб. 44 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 157 340 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Признать односторонний отказ ООО «НЬЮ ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» от  договоров № ДА-1.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА-21.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА15.393-ЭЭ от 29.07.2021г., оформленный письмом № 20/23 от 28.01.2023г.,  недействительным.  

Признать договоры аренды № ДА-1.393-ЭЭ от 29.07.2021г., № ДА-21.393-ЭЭ от  29.07.2021г., № ДА-15.393-ЭЭ от 29.07.2021г. расторгнутыми в связи с отказом ООО  «НЬЮ ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» от их исполнения.  

Взыскать с ООО «НЬЮ ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «Эдисонэнерго» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 91 788 499 руб. 36  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб.  

Произвести зачет однородных требований. 

Взыскать с ООО «Эдисонэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЬЮ  ДЖЕНЕРЕЙШН СИНЕМА» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45 956 137  руб. 04 коп., составляющем сумму основного долга.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин