Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1983/2020

г. Владивосток

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техновлад»,

апелляционное производство № 05АП-7564/2020

на решение от 08.10.2020 

судьи Тихомировой Н.А.

по делу № А51-1983/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техновлад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техновлад»: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом двс № 1279761 от 26.06.2001;      

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности № 78 от 07.09.2020, сроком действия до 03.09.2021, служебное удостоверение, диплом всг № 5416131 от 11.06.2008;      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техновлад» (далее – заявитель, декларант, ООО «Техновлад») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) № 46, 52, 53, 54, 65-68 от 15.01.2020, № 28 от 14.01.2020, № 82 от 16.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/051018/0148849, 10702070/270618/0087108, 10702070/200918/0139337, 10702070/180418/0047902.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Техновлад» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно признал законным использование таможней документов, добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), поскольку впоследствии в ходе камеральной таможенной проверки таможней не получено какого-либо подтверждения информации, полученной в ходе ОРМ. Доказательства, послужившие основанием для назначения камеральной проверки и на основании которых вынесены обжалуемые решения получены с нарушением требований статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании представитель  ООО «Техновлад» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Фаворит» на основании внешнеторговых контрактов от 17.11.2017 № 3/01, заключенного между ООО «Техновлад» и фирмой Sliver Enterprises Corporation Limited (КНР), от 25.01.2016 № 1, заключенного между ООО «Техновлад» и фирмой KORUJA TRADING (республика Корея), на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары по ДТ №№ 10702070/270618/0087108, 10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/200918/0139337, 10702070/051018/0148849 – шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей, марка TRIANGLE, по ДТ № 10702070/180418/0047902 – ткани из синтетических не текстурированных полиэфирных нитей (100% полиэстер) и бумага из целлюлозных волокон. 

Таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/200918/0139337, 10702070/051018/0148849, 10702070/180418/0047902 была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможенная стоимость товара №12 по ДТ №10702070/270618/0087108 скорректирована и принята таможней на основании третьего метода, а товаров №№1-11 по указанной ДТ – принята таможенным органом с применением шестого метода. 

После выпуска товара в отношении общества Владивостокской таможней проведена камеральная проверка, результаты которой оформлены актом № 10702000/210/161019/А000037 от 16.10.2019. 

При проверке обществу направлено требование о представлении документов и сведений от 05.07.2019 №07-25/26760, в котором запрошены, в том числе инвойсы №№ 12182004855 от 18.07.2018, 12182005475 от 03.08.2018, HSTO2018008 от 09.09.2018, 12182006269 от 05.09.2018, 20180407 от 07.04.2018, 12182004035 от 21.06.2018, упаковочные листы; документы, подтверждающие сведения о стоимости товара (прайс-листы изготовителя, экспортные декларации); транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществлялась международная перевозка товаров и т.д. 

Письмом ООО «ТехноВлад» от 31.07.2019 представлены запрашиваемые документы, а также даны пояснения о том, что экспортные декларации представить невозможно, обществом были запрошены данные документы у контрагента, который, в свою очередь указал, что экспортные декларации будут предоставлены. На дату окончания таможенной проверки экспортные декларации ООО «ТехноВлад» не предоставлены. 

Однако, при проведении ОРМ таможней получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки рассматриваемых товаров, которые отличаются от документов, представленных при таможенном декларировании товаров.

Установив факт занижения декларантом таможенной стоимости ввезенных ООО «Техновлад» товаров, таможней приняты решения № 46, 52, 53, 54, 65-68 от 15.01.2020, № 28 от 14.01.2020, № 82 от 16.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/051018/0148849, 10702070/270618/0087108, 10702070/200918/0139337, 10702070/180418/0047902, вследствие чего таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара определена на основании полученных в ходе проведения ОРМ коммерческих документов.

Не согласившись с выводами таможни, изложенными в вышеназванных решениях по спорным ДТ, полагая данные решения нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Техновлад» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, действовавшего на момент подачи спорных ДТ (далее – Порядок № 376). 

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее — контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка № 376).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289). 

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289). 

Как правомерно указал арбитражный суд, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что декларантом (покупатель) заключен договор от 25.01.2016 № 1 с компанией «KORUJA TRADING» (Корея) (продавец) на поставку строительных материалов, автомобилей и запасных частей к ним, спецтехники. Условия поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовываются сторонами в инвойсе. Поставка товара осуществляется на условиях FOB, CFR порт Владивосток. Общая сумма договора составляет 3 000 000 долларов США.

С учетом дополнения к договору № 13 от 25.10.2018 общая сумма договора составляет 12 700 000 долларов США.

Во исполнение вышеуказанного договора 25.01.2016 генеральным директором ООО «Техновлад» ФИО4 посредством электронного декларирования на таможенный пост «Владивостокский центр электронного декларирования» подана и зарегистрирована ДТ № 10702070/180418/0047902 на товары – ткани из синтетических не текстурированных полиэфирных нитей (100 % полиэстер) и бумагу из целлюлозных волокон. Общая стоимость в соответствии с инвойсом № 20180407 от 07.04.2018 составила 44 695 долларов США.

Кроме того из материалов дела следует, что между декларантом (покупатель) и компанией «Sliver Enterprises Corporation Limited)) (КНР) (продавец) заключен договор от 17.11.2017 № 3/01 на поставку товаров народного потребления, строительных материалов, автомобилей и запасных частей к ним, спецтехнику. Условия поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовываются сторонами в инвойсе. Поставка товара осуществляется на условиях FOB, CFR порт Владивосток. Общая сумма договора составляет 5 000 000 долларов США.

Стороны согласовали, что платежи производятся покупателем следующим образом: 

- предоплатой в объеме не менее 20% на расчетный счет продавца, с поставкой товаров на территорию Российской Федерации в течение 180 дней после осуществления покупателем предоплаты, в случае не поставки товаров в оговоренные сроки продавец обязуется вернуть платеж на счет покупателя в срок не позднее 180 дней с даты авансового платежа,

- либо каждая партия товаров оплачивается путем банковского перевода на счет продавца в течение 180 календарных дней с даты получения покупателем каждой партии товаров.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2019 № 3 стороны увеличили сумму договора до 6 950 000 долларов США. 

Во исполнение вышеуказанного договора обществом посредством электронного декларирования на таможенный пост «Владивостокский центр электронного декларирования» поданы ДТ № 10702070/270618/0087108, 10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/200918/0139337, 10702070/051018/0148849 на товары - шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей, марка TRIANGLE. Общая стоимость товаров в соответствии с инвойсами № 12182004855 от 18.07.2018, № 12182004035 от 21.06.2018, № 12182006269 от 19.09.2018, № 12182005475 от 16.08.2018, № HSTO2018008 составила 196 530,84 долларов США.

Оспаривая законность и правомерность решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, декларант указывает на достоверность представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и предоставление для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения 24.09.2018 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...> в офисе компании ООО «Тиго Текс Групп» бухгалтером ООО «Тиго Текс Групп» представлена переписка с электронного почтового ящика «tigotex@mail.ru» с электронным почтовым ящиком «sales@asia-vostok.ru» в отношении поставки товара в контейнере №FRLU9611149 стоимостью 75095,14 долл. США в адрес ООО «Тиго Текс Групп» от ООО «АзияВосток». В данной переписке имеется инвойс от 07.04.2018 и спецификация № 1-208. 

В результате мониторинга базы данных таможенных органов выпущенных ДТ, выявлено, что инвойс от 07.04.2018 и спецификация № 1- 208 относятся к поставкам товаров, выпущенных по ДТ №10702070/180418/0047902. Также от директора ООО «Азия-Восток» ФИО5 09.11.2018 получено объяснение о том, что в марте 2018 в компанию обратилось ООО «Тиго Текс Групп» с запросом на поставку товара - ткани из Китая с фабрики «Shoxing XiaoLuzhu Техtile». В свою очередь ООО «АзияВосток» направила данный запрос на просчет ставки в ООО «ТехноВлад», которые представили стоимость услуги с учетом таможенного оформления. Далее после загрузки контейнера №FRLU9611149 от имени завода изготовителя был выставлен окончательный инвойс на сумму 75095,14 долл. США и направлен в ООО «Тиго Текс Групп». После чего, в ООО «Тиго Текс Групп» направлен универсальный передаточный документ (УПД) на стоимость товара с учетом таможенного оформления. ООО «Тиго Текс Групп» оплатил выставленный счет на 5166752,10 руб. Договоры с иностранными лицами ООО «Азия-Восток» не заключались, кем направлялся инвойс от имени завода изготовителя «Shoxing XiaoLuzhu Техtile» директору ООО «Азия-Восток» не известно. 

Таким образом, таможней получены документы и информация, имеющие отношение к внешнеторговой поставке товаров по инвойсу от 07.04.2018 в контейнере №FRLU9611149, содержащие фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную таможенную стоимость в ДТ № 10702070/180418/0047902. 

В ходе проведения 27.09.2018 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...> ООО «Торгшина», директором ООО «Торгшина» ФИО6 представлена его переписка с электронного почтового ящика с представителем компании «Triangle», содержащая электронные сообщения, инвойсы №№ 12182004035 от 21.06.2018, 12182004855 от 18.07.2018, 12182005475 от 16.08.2018, HSTO2018008 от 09.09.2018: 12182006269 от 19.09.2018, упаковочные листы №№ 12182004035 от 21.06.201.8, 12182004855 от 18.07.2018, 12182005475 от 16.08.2018, 12182006269 от 19.09.2018, HSTO2018008 от 09.09.2018 и заявления на перевод. 

От директора ООО «Торгшина» 27.09.2018 получено объяснение о том, что по закупке и приобретению товара марки «Triangle Group» работа осуществляется с менеджером завода изготовителя, которой ФИО6 отправлял сообщения с электронной почты в форме заявок с указанием наименования товара и его количестве, менеджер в свою очередь направляла проформу – инвойса с перечнем товара, планируемого к отгрузке и его стоимость. После получения согласия менеджером завода изготовителя формируется партия товара для отгрузки в контейнер, после формирования контейнера и его отгрузки на адрес электронной почты ФИО6, направлялся окончательный инвойс и упаковочный лист, в которых отражается фактическая стоимость товара и его количество. 

Инвойс и упаковочный лист фактически сотрудниками «Triangle Group» не заверяются печатями компании и подписью руководителя. С иностранной компанией «TAITONG» коммерческая деятельность ведется по аналогичному алгоритму. 

Весной 2018 года гражданин ФИО6 познакомился с Андреем Снытко, который предложил услуги по таможенному оформлению во Владивостокской таможне с оказанием логистических услуг через ООО «ТехноВлад». Работа с ООО «ТехноВлад» выстроена следующим образом: ФИО6 посредством электронной почты направляет сообщение о выставлении в его адрес счета на сумму около 40 тыс. долл. США в рублевом эквиваленте на дату отгрузки контейнера (стоимость контейнера в продукции составляет около 39-41 тыс. долл. США), ФИО6 согласно данного счета осуществляет оплату через ПАО «Сбербанк». После чего ФИО6 от менеджера инопартнера ждет подтверждения оплаты. 

Таким образом, согласно объяснения ФИО6 были осуществлены поставки товара по инвойсам: 

- № 12182004035 от 21.06.2018, упаковочный лист № 12182004035 на сумму 40022,20 долл. США, 

- № 12182004855 от 18.07.2018, упаковочный лист № 12182004855 на сумму 41293 долл. США, 

- № 12182005475 от 03.08.2018, упаковочный лист № 12182005475 на сумму 40796,40 долл. США, 

- № 12182006269 от 05.09.2018, упаковочный лист № 12182006269 на сумму 40324,24 долл. США, 

- № HSTO2018008 от 09.09.2018, упаковочный лист № HSTO2018008 на сумму 34077 долл. США. 

В результате мониторинга базы данных таможенных органов выпущенных ДТ, выявлено, что вышеуказанные инвойсы и упаковочные листы относятся к поставкам товаров, выпущенных по ДТ №№ 10702070/270618/0087108, 10702070/310718/0106796, 10702070/050918/0129827, 10702070/200918/0139337, 10702070/051018/0148849.

При сопоставлении документов (инвойсов, упаковочных листов), полученных в ходе ОРМ от директора ООО «Торгшина» ФИО6, с документами, представленными при таможенном декларировании ООО «ТехноВлад» установлено, что реквизиты документов, наименование товара, количественные, весовые характеристики, номера контейнера совпадают, отличается только цена товара. Инвойсы №12182004035 от 21.06.2018, №12182004855 от 18.07.2018, №12182005475 от 03.08.2018, №12182006269 от 05.09.2018, упаковочные листы к ним выставлены на компанию ООО «Торгшина». Инвойс №HSTO2018008 от 09.09.2018 выставлен на компанию ООО «ТехноВлад».

В результате проведённого совокупного анализа всех полученных в рамках камеральной таможенной проверки документов суд первой инстанции правомерно поддержал выводы таможенного органа о том, что при таможенном декларировании ООО «Техновлад» представляло инвойсы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что таможенным органом выявлены необоснованные расхождения в цене товаров в документах, предоставленных обществом при таможенном декларировании, и документах, полученных от контрагентов общества, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным по спорным ДТ.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО «Техновлад» документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ,  отклоняется апелляционной коллегией в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» далее – Закон № 144-ФЗ), могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 144-ФЗ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

 Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Как правомерно указал арбитражный суд, в рамках взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов, осуществляемого в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2017 № 2007, оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в отношении ООО «Техновлад» направлены материалы, полученные в ходе осуществления мероприятий в соответствии с Законом № 144-ФЗ, для принятия решения о проведении таможенной проверки в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС. 

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе ОРМ, Владивостокской таможней принято решение о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки. 

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В материалы дела Владивостокской таможней представлены соответствующие постановления, акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколы изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных ОРМ, письменные объяснения, которыми оформлены результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств не соответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.

Также обществом не указаны нарушения таможенным органом порядка процессуального закрепления результатов ОРМ, которые наряду с иными доказательствами положены в основу выводов по результатам таможенной проверки ООО «Техновлад».

Следовательно, информация, полученная оперативной таможней при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, соответствуют положениям ТК ЕАЭС, приняты в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020  по делу №А51-1983/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина