АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30184/2022

04 апреля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля  2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   28 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 13.03.2023, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания»  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"  (ИНН 

<

***>) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания транспортных услуг № 02-Т/21/4750521/0049Д от 29.12.2020 за период с января 2021 года по май 2022 года в размере  3 262 863  руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2023 до 16 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"  (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания транспортных услуг № 02-Т/21/4750521/0049Д от 29.12.2020 за период с января 2021 года по 31.03.2022 в размере  1 951 623 руб. 73 коп.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 1 951 623 руб. 73 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (ООО «СТК») и ответчиком (ООО «РН-Ремонт НПО») был заключен договор № 02-Т/21/4750521/0049Д на оказание транспортных услуг (далее -Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель (ООО «СТК») по заданию Компании (ООО «РН-Ремонт НПО») обязался оказать транспортные услуги на ФИО4 для нужд Стрежевского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» в 2021 году в соответствии с условиями Договора в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 39.2 Договора Компания (ООО «РН-Ремонт НПО») оплачивает оказанные услуги не ранее 60 календарных дней но не позднее 90 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара/выполнения работ/оказания услуг и получения покупателем /заказчиком первичных отгрузочных документов.

За период с января 2021 года  по декабрь 2021 года в рамках Договора Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму в размере 101 079 472,78 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания ответчику транспортных услуг, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, без замечаний.

Однако, Заказчик, оказанные услуги оплачивал с нарушением установленных договором сроков.

Согласно п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ООО «СТК» произвело расчет процентов за пользование чужими денежных средствами, за периоды задержек оплат, расчет приложен к настоящей претензии в сумме 3 262 864,55 руб.

Согласно пункту 24.2 Договора, стороны предусмотрели, что при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным Договором или в связи с ним, СТОРОНЫ обязались предпринять все возможные и разумные меры по урегулированию их путем переговоров, соблюдению претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

В случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, любая из сторон вправе обратиться в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь гл. 24 Договора, Истец направил 20.08.2022 в адрес Ответчика претензионное письмо, с предложением в добровольном порядке удовлетворить требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил, что Истец оказал транспортные услуги по договору №02-Т/21/4750521/0049Д от 29.12.2020 в период январь - декабрь 2021 года на сумму 101 079 472,78 руб., Ответчик, в свою очередь, принял транспортные услуги и произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

Однако ответчик оспорил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контррарсчет.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом отзыва ответчика истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, приняв во внимание доводы ответчика о действии моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и просил взыскать 1 951 623 руб. 73 коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно, без учета правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора, устанавливающего сроки оплаты. Кроме того, истец, как обоснованно указал ответчик, не учитывает  частичную оплату задолженности. Например, с 01.05.2021 истец начисляет проценты как на неоплаченную полную сумму по акту – 6  674 676 руб. 83 коп., так и на сумму 4 593 265 руб. 19 коп., оставшуюся после погашения части долга, а также на сумму 1 593 265 руб. 19  коп. – до полного его погашения (л.д. 135, т.2, оборот). Таким образом, производится двойное (тройное) взыскание с 01.05.2021. По остальным актам также производится двойное начисление процентов без учета частичной оплаты.

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его правильным, не смотря на то, что даты платежных поручений указаны неверно (л.д. 4-6, т.2).

В связи с изложенным с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания»  (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания транспортных услуг № 02-Т/21/4750521/0049Д от 29.12.2020 за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в размере  1 566 145  руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует  отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, ООО "Специализированная транспортная компания" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 798 руб., уплаченная платежным поручением от 16.09.2022 № 773.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять Считать иск заявленным в сумме  1 951 623 руб. 73 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания»  (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания транспортных услуг № 02-Т/21/4750521/0049Д от 29.12.2020 за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 в размере  1 566 145  руб. 80 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 096 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 798 руб., уплаченную платежным поручением от 16.09.2022 № 773.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1