АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4480/2024

02 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 04.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А37-455/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000, 

<

...>)

 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>)

 

третьи лица: ФИО1, ФИО2

 

о взыскании денежных средств   

   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - истец, ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ответчик,              ТУ Росимущества в Магаданской области, управление) о взыскании основного долга в сумме 14 564,64 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объект ответчика в период с 01.08.2023 по 21.09.2023, пени за период с 12.10.2023 по 01.03.2024 в сумме 1 022,31 руб.

Определениями от 29.02.2024, от  22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

Решением от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу 

<

...>, передано в безвозмездное пользование ФИО3, в связи с чем ссудополучатель должен платить за тепловую энергию; довод истца о расторжении договора от 07.04.2008 № 24т4170/31/01, заключенного с ФИО3, ответчик полагает несостоятельным, поскольку истец продолжает поставлять тепловую энергию в помещение, а ссудополучатель – потреблять ее, в связи с чем между указанными лицами существуют договорные отношения, расторжение договора ПАО «Магаданэнерго» ответчик полагает злоупотреблением правом, поскольку указанное действие направлено на получение оплаты с ТУ Росимущества в Магаданской области.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственник помещения ФИО4, умерший 24.03.2014, заключил договор безвозмездного пользования от 25.04.2006 и передал ФИО3 (ссудополучатель) нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м.

Между ссудополучателем и ПАО «Магаданэнерго» был заключен договор теплоснабжения от 07.04.2008 №24т4170/31/01, объектом теплоснабжения по которому являлось, в том числе, указанное помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31.

После смерти собственника нежилого помещения наследственное дело не заводилось, в права наследования спорного имущества никто не вступил, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось.

Собственником выморочного имущества – нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м,  в исковой период с 01.08.2023 по 21.09.2023 являлась Российская Федерация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2020 по делу № А37-1536/2020 установлен переход прав ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 25.04.2006  к ТУ Росимущества в Магаданской области.

В 2019 году по причине  неоднократного нарушения ФИО3  сроков оплаты тепловой энергии, договор от 07.04.2008 №24т4170/31/01 расторгнут ПАО «Магаданэнерго» в одностороннем порядке.

Ответчик  письмом от 04.04.2023 №49-ВХ/423 возвратил проект договора теплоснабжения на 2023 год, не подписав его.

В период с 01.08.2023 по 21.09.2023 обществом поставлялась в  нежилое помещение тепловая энергия, ответчику направлены счета-фактуры на сумму 14 564,64 руб., в том числе от 31.08.2023 № 000675/310 на сумму 8 563,65 руб., от 30.09.2023 № 000754/310 на сумму 6 000,99 руб. с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2023 № 000766/310, которые управлением не оплачены.

Претензии от 12.09.2023 № МЭ/20-18-09-486 от 11.10.2023 № МЭ/20-18-09-546 оставлены ТУ Росимущества в Магаданской области без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения в МКД, в силу закона нести расходы по оплате тепловой энергии, факт поставки которой признан подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства (статья 59 АПК РФ), установленные в ходе рассмотрения дела                                    № А37-1536/2020 (факты расторжения договора теплоснабжения с                    ФИО3 и право собственности ответчика на помещения), судебные инстанции констатировали, что помещение является выморочным имуществом, собственником которого выступает ТУ Росимущества в Магаданской области, обязанное оплатить спорную задолженность.

Такие выводы судов в полной мере согласуются с положениями главы 63 ГК РФ (пункт 1 статьи 1112, пункт 1 статьи 1151, часть 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подпункта 4.1.4 пункта 4 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области.

Установив, что договор от 07.04.2008, заключенный между                  ФИО3 и ПАО «Магаданэнерго» расторгнут, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии на стороне собственника (ссудодателя) нежилого помещения  обязанности по оплате коммунальной услуги, оказанной в период с 01.08.2023 по 21.09.2023.

Признав расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту, начисленной пени за  период с 12.10.2023 по 01.03.2024 в сумме 1022,31 руб. верными как арифметически, так и по праву, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обязанности по оплате коммунального ресурса пользователем помещения (ФИО3) подлежат отклонению судом округа, как основанные на неверном толковании норм материального права (статей 210, 308, 695 ГК РФ) и противоречат сформированному правовому подходу, определенному постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование положений законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А37-455/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга