ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12083/2024

18 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9392/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2024 по делу № А70-12083/2024 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Alpha Group Co., LTD к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 ко.,лтд) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде самолета размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде самолета размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде робота размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде самолета размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде робота размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде самолета размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418 в размере 10 000 руб., а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2024 по делу № А70-12083/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в объявлении, размещенном предпринимателем, содержалось изображение персонажей в виде роботов, вместе с тем судом первой инстанции требования истца удовлетворены, в том числе, относительно  

использования изображения каждого из персонажей в виде самолета; отмечает, что ответчиком не использовались изображения персонажей как часть товарного знака, поскольку указанные изображения не являлись основой предлагаемого товара; требования о взыскании компенсации за каждое изображение и дополнительно за использование товарного знака не обоснованы, поскольку, по мнению предпринимателя, предполагают двойную ответственность за одно нарушение. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены основания для снижения размера компенсации: сам характер нарушения, в частности, отсутствие ущерба правообладателю, фактическое отсутствие доходов от нарушения у ответчика, скорость реакции на требования.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co., Ltd является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО2 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd).  

Alpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка Jett (в виде самолета), дата регистрации: 01.02.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета),  

дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.  

Кроме того, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett» в двух проекциях), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Как указывает компания, истцом выявлено, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, без согласия правообладателя через интернет-магазин (маркетплейс) Wildberries с использованием объектов авторских прав – персонажей художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и его друзья» («Super Wings. Jett and his friends»).  

Предложение к продаже товаров с обозначениями, представляющими собой воспроизведение спорных изобразительных произведений, а также сходными до степени смешения с товарным знаком истца в целях реализации и предложения к продаже товаров доступно по следующей адресной ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/59139354/detail.aspx?targetUrl=XS.  

Полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.  

Ответчик изложенное в претензии требование не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

06.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение (резолютивная часть изготовлена 26.07.2024), обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  

числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  

исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных компанией доказательств, исключительные права на игрушки бренда SUPER WINGS – игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), а также товарный знак № 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett» в двух проекциях) принадлежат истцу согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства.  

Материалами дела подтверждается, что истцом выявлено осуществление ответчиком розничной продажу продукции, без согласия правообладателя через интернет-магазин (маркетплейс) Wildberries с использованием объектов авторских прав – персонажей художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», («Super Wings. Jett and his friends»).  

Предложение к продаже товаров с обозначениями, представляющими собой воспроизведение спорных изобразительных произведений, а также сходными до степени смешения с товарным знаком истца в целях реализации и предложения к продаже товаров доступно по адресной ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/59139354/detail.aspx?targetUrl=XS и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами от 11.03.2022  

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности правообладателя путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.  

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.  

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на них отсутствуют обозначения произведений изобразительного искусства: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie» (в виде самолетов), за использование которого истец просит взыскать компенсацию с ответчика.  

Сравнив представленные истцом товарный знак и изображения «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie» (в виде роботов) с предложенным к продаже товаром, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, апелляционный суд установил, что предлагаемый к продаже ответчиком товар с нанесенным  

изображением содержит отличительные особенности товарного знака и указанных выше произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден в отношении произведений изобразительного искусства: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie» (в виде роботов), а также исключительных прав на товарный знак № 1 404 418.  

Осуществив предложение к продаже спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере, по 10 000 руб. за каждый факт использования товарного знака и нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены основания для снижения размера компенсации: сам характер нарушения, в частности, отсутствие ущерба правообладателю, фактическое отсутствие доходов от нарушения у ответчика, скорость реакции на требования.  

Вместе с тем, суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже минимального с учетом следующего.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Между тем, в настоящем случае ответчик каких-либо доказательств соответствия критериям, указанным в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, для снижения размера компенсации ниже минимального не представил.  

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации.  

Вопреки позиции ответчика, отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носило грубый характер, ответчиком не представлено также каких-либо сведений о попытках проверки приобретаемого товара на предмет контрафактности, что не соответствует стандартам предпринимательской деятельности.  

 Утверждение ответчика о том, что нарушение не носило грубый характер материалами дела не доказано. Сведений относительно того, реализацию каких групп товаров преимущественно осуществляет ответчик, не представлено.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия на предлагаемых ответчиком к реализации товарах обозначений произведений изобразительного искусства: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie» (в виде самолетов), за использование которых истец просит взыскать компенсацию с ответчика, в настоящем случае компенсация подлежит взысканию только за установленные факты нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie» (в виде роботов), а также исключительные права на товарный знак № 1 404 418 по 10 000 руб. за нарушение, в общей сумме 50 000 руб.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2024 по делу № А70-12083/2024 подлежит изменению в части взыскания размера компенсации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковое требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Alpha Group Co., LTD компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено частично (на 55,56 %), с предпринимателя в пользу компании подлежат взысканию судебные издержки в размере 89 руб. 34 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с компании в пользу предпринимателя подлежит взысканию 1 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В результате зачета встречных однородных требований в части судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с ИП ФИО1 в пользу Alpha Group Co., LTD подлежит взысканию 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2024 по делу № А70-12083/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Исковое заявление Alpha Group Co., LTD удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., LTD компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  

искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jerome» в виде робота размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Dizzy» в виде робота размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418 в размере 10 000 руб., а также 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 89 руб. 34 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Лотов