ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7496/2021

г. Красноярск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

ответчика (ООО «ВСКЗ») – ФИО3 по доверенности от 20.05.2021 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» и ФИО4

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2022 года по делу №А33-7496/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Крас-Котел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ВСКЗ») о взыскании 500 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВСКЗ – Назарово», общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский котельный завод», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточно-Сибирский котельный завод».

Определением от 13.09.2021 в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО4.

Определением от 19.01.2022 в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2022 иск ООО «Крас-Котел» о взыскании компенсации с ООО «ВСКЗ» и ФИО4 удовлетворен: с ООО «ВСКЗ» и ФИО4 в пользу ООО «Крас-Котел» солидарно взыскано 500 000 рублей компенсации. В удовлетворении иска к ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики – ООО «ВСКЗ» и ФИО4 обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ВСКЗ» ссылается на следующие доводы:

- отсутствует нарушение исключительных прав истца в связи с использованием спорного обозначения в информационных целях;

- размещение информации на официальном сайте и на сайте youtube.com не является рекламой, а служит исключительно информационным целям;

- размер взысканной компенсации является несоразмерным, подлежит снижению судом;

- судом сделан неправомерный довод о необходимости учета факта разбирательства по делу № А33-27167/2018 и факта рассмотрения возражений относительно правовой охраны товарного знака ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на следующие доводы:

- ФИО4 не является лицом, нарушившим исключительные права истца;

- суд пришел к неверному выводу о том, что ФИО4 является лицом, ответственным за информацию, размещаемую на сайте vskz.ru;

- взысканная сумма компенсации является несоразмерной и подлежит снижению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков (ФИО4 и ФИО5), третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец является правообладателем товарного знака «RED котлы длительного горения» по свидетельству RU № 639988 зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.12.2017 года, с датой приоритета на территории Российской Федерации 05.10.2016 (заявка № 2016736831).

Товарный знак № 639988 зарегистрирован в отношении товаров: 11 класс МКТУ «котлы длительного горения, приборы отопительные - нагревательные, работающие на твердом, жидком, газообразном топливе».

Указанный знак № 639988 состоит из двух словесных элементов: 1. элемент «RED» - является охраняемым элементом и служит основным элементом индивидуализации товаров правообладателя; 2. элемент «Котлы длительного горения» - является неохраняемым элементом и служит для подчеркивания отношения элемента «RED» к заявленным товарам (котлы отопительные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе), с целью ассоциации у потребителя обозначения «RED» именно с заявленной группой товаров.

Истец использует обозначение «RED» для производства и реализации котлов длительного горения, полуавтоматических котлов.

В материалы дела представлены сертификаты от 05.03.2018, 02.08.2019 о соответствии котлов отопления водогрейных твёрдотопливных промышленной и бытовой серии, изготовитель ООО «Крас-Котел» (ИНН: 

<

***>) техническим условиям ТУ 25.21.12-001-21913176-2017; универсальные передаточные документы, счета фактуры, расходные накладные о производстве и реализации котлов отопления твердотопливных под наименованием RED истцом.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком обозначения RED/Red, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Спорное обозначение используется ответчиками для целей торговли товарами, идентичными тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца «котлы отопления, устройства отопительные».

В подтверждение ввода в оборот ответчиками котлов с использованием обозначения RED в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств нотариусом сайтов www.vskz.ru и www.youtube.com канал «Восточно-Сибирский котельный завод» от 15.05.2018 № 24АА3094164, от 17.05.2018 № 24АА3094244, от 26.07.2019 №24АА3686371, от 30.09.2019 № АА243686379, скриншоты интернет-сайтов от 16.01.2019, 27.04.2021, от 11.11.2021, 11.12.2021, судебные акты арбитражных судов.

Из содержания нотариальных протоколов следует, что в сети Интернет по адресу www.vskz.ru и на канале «Восточно Сибирский котельный завод» сайтa www.youtube.com обозначение «RED» используется для обозначения товаров 11 группы МКТУ «котлов отопления» в целях торговли.

На каждой странице сайта www.vskz.ru имеются активные конки «Продукция», «Как купить», «Информация. Подраздел Цены», «Акция», «Информация. Подраздел: Сертификаты», «Контакты», указаны адрес торговой точке: 

<

...>, производства: 

<

...>., электронный адрес: tdvskz@mail.ru , телефоны: 

<

***>, +7(391)2084888, +79135920888.

На веб сайте www.vskz.ru добавлены активные кнопки с переходом на Канал Youtube «Восточно Сибирский котельный Завод», просмотр видеообзоров котлов воспроизводится в плеере Youtube на канале «Восточно Сибирский котельный Завод».

Канал Youtube «Восточно Сибирский котельный Завод» https://www.youtube.com/channel связан с веб сайтом www.vskz.ru, имеются интерактивные ссылки на веб сайт www.vskz.ru (приложение № 3 нотариального протокола от 17.05.2018, приложения № 4, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17 нотариального протокола от 26.07.2019).

15.05.2018 при осмотре сайта www.vskz.ru зафиксировано размещение прайс-листа на котлы отопления ВСКЗ и предложение к продаже отопительных котлов Red 14 – 55 000 рублей, Red 24 – 71 000 рублей, Red 32 – 77 000 рублей, Red 42 – 87 000 рублей, Red 60 – 102 000 рублей, Red 80 – 122 000 рублей, Red 100 – 142 000 рублей, Red 14 с бункером 300л – 70 00 рублей, Red 24 с бункером 300л – 72 000 рублей, Red 32 с бункером 300л – 85 000 рублей, итого на сумму 883 000 рублей (Приложение № 5 нотариального протокола от 15.05.2018).

На даты 30.07.2019, 27.04.2021 на сайте www.vskz.ru в разделе «Информация. Сертификаты» представлены сертификат на продукцию: твердотопливные котлы под наименованием RED 14, RED 24, RED 32, RED 42, RED 60, RED 80, RED 100 (Приложение 7 нотариального протокола от 30.07.2019, скриншот от 26.04.2021).

На дату 15.05.2018, 17.05.2018 в электронном виде на CDR-дисках зафиксированы видеообзор котла RED, тестовые испытания котла RED на производстве на сайтах www.vskz.ru и www.youtube.com (Приложение 8 нотариального протокола от 15.05.2018, Приложение 16 нотариального протокола от 17.05.2018).

При осмотре раздела сайта www.vskz.ru «Продукция» и переходе по активной кнопке «Полуавтоматические котлы ВСКЗ серия GREEN-Comfort» на видео GREEN-Comfort, включается видеообзор котла c наименованием «RED 14 Восточно-Сибирского Котельного Завода» (Приложение 7, 8 нотариального протокола от 15.05.2018).

На дату 15.05.2018 года в электронном виде на CDR-дисках зафиксирована демонстрация котла отопления под наименованием «RED» в видеоролике «Автоматические котлы ВСКЗ серии GREEN-EKO» на сайте www.vskz.ru (Приложение 9 нотариального протокола от 15.05.2018).

На дату 26.07.2019 на канале www.youtube.com «Восточно Сибирский котельный Завод» на CDR-диске зафиксирована демонстрация котла под наименованием «RED» в офисе продаж в видео «Обзор автоматического котла с поворотной горелкой GREEN 14 кВт» (Приложение 7 нотариального протокола от 26.07.2019, Приложение 11 нотариального протокола от 30.07.2019).

На дату 30.07.2019 на сайте www.vskz.ru зафиксирована демонстрация котла отопления под наименованием «RED» в видео «Обзор автоматического котла с поворотной горелкой GREEN14» (Приложение 11 нотариального протокола от 30.07.2019).

Скриншотами от 16.01.2019 www.youtube.com зафиксирована демонстрация котлов RED на главной странице канала «Восточно-Сибирский котельный завод» в видеоролике «КлиматАвкаТэкс», а также размещение видеоролика «Полуавтоматический котел RED Восточно-Сибирского котельного завода» в разделе «Видео».

Скриншотами от 27.04.2021 зафиксирован факт размещения на сайте www.vskz.ru в разделе «Информация», в подразделе «Сертификаты» сертификата соответствия ВСКЗ pdf в том числе: на котлы отопления под наименованием «RED».

Скриншотами от 16.01.2019, 21.06.2019, 11.11.2021 зафиксирована демонстрация котлов под наименованием RED в видеообзорах о котлах. Количество просмотров видеоролика «Полуавтоматический котел RED 14 Восточно-Сибирский котельный завод» на дату 21.06.2019 составляет 11 555 просмотров, количество просмотров видеоролика «Полуавтоматический котел RED 14 Восточно-Сибирский котельный завод» на дату 16.01.2019 составляет 10 000 просмотров, количество просмотров видеоролика «Обзор автоматического котла GREENECO LUX 20 кВт - 28 126 просмотров, видеоролика «Обзор автоматического котла GREENECO LUX с поворотной горелкой – 48 750 просмотров, видеоролика «Экскурсия по Восточно-Сибирскому котельному заводу» - 8392 просмотра.

Скриншотами от 11.12.2021 зафиксировано наличие в сети Интернет изображений полуавтоматических котлов RED по поисковому запросу на ключевое слово ВСКЗ, а также факт размещения информации о котлах ВСКЗ под наименованием RED на Яндекс. Дзен, на маркетплейсах www.krsk.au.ru , www.krasnoyarsk.barahla.net .

Изображение котла RED на скриншотах от 16.01.2019, 11.11.2021 выбрано в качестве превью размещенных видеороликов.

На даты фиксации доказательств нотариусом, на сайте www.vskz.ru на главной странице в разделе «о компании» размещена информация относительно «Восточно Сибирский котельный завод» в качестве реквизитов компании указаны; ООО «ВСКЗ», ИНН/КПП 

<

***>/245601001, ОГРН: 

<

***>), адрес: 

<

...> «г», отдел продаж: 

<

...>, электронный адрес tdvskz@mail.ru .

Скриншотами от 26.04.2021 сайта www.web.archive.ru зафиксировано размещение контента о товаре под наименованием RED моделей 14, 24, 32, 42, 60, 80, 100 кВт, указана цена котлов, описание технические характеристик.

Котлы RED предлагаются к продаже как котлы длительного горения (они же полуавтоматические котлы (см. стр. 75–77 том 1).

Скриншотами от 26.04.2021 сайта www.web.archive.ru зафиксировано, что официальными пользователями сайта www.vskz.ru с 01.12.2016 по 16.04.2018 является ООО «ТД ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>); с 16.04.2018 по 15.01.2020 – ООО «ВСКЗ» (ИНН

<

***>) – ответчик; с 15.01.2020 по н.в. – ООО «ВСКЗ-Назарово» (ИНН: 

<

***>).

27.04.2021 05:09 МСК протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1619489213297 зафиксировано, что в качестве реквизитов компании указаны: ООО «ВСКЗ - Назарово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). При этом дизайн страниц спорных сайтов контент о товаре, контакты и адреса не изменились.

Истец ссылается, что ООО «ТД Восточно-Сибирский котельный завод», ООО «ВС КЗ» и ООО «ВСКЗ» составляют одну группу лиц, в смысле статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (стр. 8–13 Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19600/2019).

Третье лицо, ООО «ВС КЗ» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путём создания 22.06.2016.

Третье лицо, ООО «ТД ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путём создания 22.06.2016.

Ответчик, ООО «ВСКЗ» (ИНН

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путем создания 12.12.2017.

Третье лицо, ООО «ВСКЗ - Назарово» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ путем создания 22.10.2019.

Учредителями ответчика и третьих лиц является в том числе ФИО4 (с долей уставного капитала 50%, 25 %).

Согласно ответу АО «РСИЦ» (RU-CENTER), исх.№ 332216-С от 07.06.2021 ответчик, ФИО4, являясь администратором доменного имени vskz.ru (Ответ АО «РСИЦ» (RU-CENTER), исх.№ 332216-С от 07.06.2021.

Определением от 11.11.2021 арбитражный суд истребовал в ООО «Гугл» (ул. Балчуг, д. 7, Москва) сведения относительно https://www.youtube.com/channel «Восточно Сибирский котельный завод».

В письме от 09.12.2021 ООО «ГУГЛ» сообщило суду о невозможности представить запрашиваемые сведения в виду того, что владельцем и администратором видеохостингового сайта «YOUTUBE» и владельцем доменного имени «YOUTUBE» является компания GOOGLE LLC (США). Данная иностранная компания не имеет ни представительств, ни филиалов на территории РФ.

ООО «ГУГЛ» указало на то, что сведения о владельце аккаунта You Tube канала могут находиться в разделе «О канале» на соответствующей интернет-странице, если они были представлены при регистрации учетной записи и создания канала и не были изъяты владельцем (пользователем) канала в последующем.

Судом установлено, на https://www.youtube.com/channel «Восточно Сибирский котельный завод» вкладки «О канале», «Еще» информацию о владельце и ссылки на профиль не содержат, изъяты владельцем (пользователем) канала после регистрации.

ООО «ГУГЛ» сообщило арбитражному суду, что согласно сведениям о канале «Восточно Сибирский котельный завод» (https://www.youtube.com/channel/UCkOpDE6BSlsquZGaL3iFKnw/about - скриншот прилагается) владелец указал информацию о своем электронном адресе tdvskz@mail.ru (прим: предоставляется обществом с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (ОГРН: 

<

***>, Ленинградский проспект , д. 39, стр. 79, Москва, 125167), номер телефона для связи в логотипе канала (+73912088488), а также номере WhatsApp (при нажатии на соответствующее обозначение» - +79835086888).

На сайте www.vskz.ru также в контактах указаны электронный адрес tdvskz@mail.ru, номера телефонов ПАО «МТС» - +798350888488, +73912088488, +79835086888 (

<

***>) (протокол осмотр доказательств нотариуса от 15.05.2018 24АА3094164, протокол осмотра доказательств нотариуса от 30.07.2019 24 АА3686379, скриншоты страниц сайта).

Согласно ответу ПАО «МТС» в Красноярском крае от 02.12.2021 № 44201-СИБ-2021 на запрос суда абонентом мобильной связи ПАО «МТС» +798350888488 (+73912088488) является ФИО5.

Согласно пояснениям истца, ответчик и третьи лица знали о регистрации товарного знака с обозначением RED 08.09.2016, однако истец не мог защищать свое право на регистрируемое обозначение и предъявлять претензии к группе ВСКЗ до даты государственной регистрации товарного знака 21.12.2017.

В материалы дела истцом представлены судебные акты арбитражных судов первой, второй и кассационный инстанции по делу № А33-27167/2018. Предметом разбирательства судов являлись в том числе: факт использования ответчиком ООО «ВСКЗ» и третьими лицами ООО «ТД ВСКЗ», ООО «ВС КЗ» обозначения «RED» сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 639988 «RED котлы длительного горения» на сайтах www.vskz.ru, www.YouTube.com, а также факт осведомлённости ответчика и третьих лиц о регистрации товарного знака истца в связи с антимонопольным делом № 033-14.6-17 и арбитражным делом № А33-2232/2018 (стр. 13 Постановления СИП от 31.07.2019 № А33-27167/2018).

Письменные требования истца о прекращении использования спорного обозначения в сети Интернет для торговли котлами ответчиками не исполнено.

Претензии в адрес ответчика ООО «ВСКЗ», третьих лиц ООО «ТД ВСКЗ», ООО «ВС КЗ» направлялись истцом на официальный электронный адрес: tdvskz@mail.ru и Почтой России в период с 10.05.2018 по 14.01.2021. В адрес ответчика: от 14.01.2021 РПО 66002055017206, от 15.11.2019 РПО 6600480007638, от 06.11.2019 РПО 66004840003289, от 28.03.2019 РПО 66004933041549, от 17.08.2018 РПО 66004826003067, от 30.08.2018 РПО 66004825007370.

В адрес третьего лица: ООО «ВС КЗ» - от 28.03.2019 РПО 66004933041501, от 17.08.2018 РПО 66004826003050, от 30.07.2018 РПО 66004825007387, от 21.05.2018 РПО 66004816018323.

В адрес третьего лица ООО «ТД ВСКЗ» - от 28.03.2019 РПО 66004933041525, от 17.08.2018 РПО 66004826003043, от 30.07.2018 РПО 66004825007394, от 28.05.2018 РПО 66004933041525, от 21.05.2018 РПО 66004816018330.

Решением Красноярского УФАС России от 20.03.2019 по делу № 033-14.6-17, оставленным без изменения Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19600/2019 от 24.01.2020, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу действия группы лиц в составе ООО «ВСКЗ» (ИНН:

<

***>), ООО «ВС КЗ» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТД ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>) признаны актом недобросовестной конкуренции и нарушением пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции – создание смешения товаров путем копирования и имитации внешнего вида товара конкурента ООО «Котельный завод Вулкан» и ООО «Крас-Котел».

Решением Арбитражного суда Красноярского края № А33-34005/2018 от 30.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А33-34005/2018, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от по тому же делу, исковые требования ООО «Крас-Котел» о признании незаконными действия ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>) по изготовлению, хранению, предложение к продаже, рекламе, продаже, иному вводу в хозяйственный оборот на территории РФ изделия, в которых использовано изобретение, охраняемое патентом № 2636361; о запрете ООО «ВСКЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу, хранение в указанных целях и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории РФ изделий, в которых использовано изобретение, охраняемой патентном №2636361, удовлетворены. Суд обязал ООО «ВСКЗ» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за свой счет опубликовать решение суда по настоящему исковому заявлению в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения выше названных арбитражных дел №А33-27167/2018, № А33-34005/2018, № А33-19600/2019 ответчики факт использования сайтов: www.vskz.ru, www.YouTube.com в целях торговли котлами не оспаривали.

Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел № А33-27167/2018, № А33-34005/2018, № А33-19600/2019 присутствовал.

Ответчик ФИО5 участвовал в качестве представителя ответчика,                ООО «ВСКЗ», при проведении судебной патентно-технической экспертизы по делу №А33-34005/2018 (Заключение по результатам проведения судебной патентно-технической экспертизы по делу №А33-34005/2018, см. том 4 стр. 186).

Ответчик представил в материалы свидетельство на товарный знак № 742663 «RED» по заявке № 2018732927 от 03.08.2018 в отношении товаров 11 класса МКТУ.

Судом установлено, что товарный знак № 742663 представляет собой словесное обозначение «RED», выполненное в синем цвете с подчеркиванием; правообладателем товарного знака№ 742663 указано третье лицо ООО «Восточно-Сибирский Котельный завод»; правовая охрана товарного знака признана недействительной частично на основании Решения Роспатента 10.11.2020.

Истец указывает, что сходство обозначений «RED»/ «Red»/«RED»/«Ред» до степени смешения с товарным знаком «RED котлы длительного горения» по свидетельству №639988 было предметом рассмотрения Кемеровским УФАС России в связи с возбуждением дела по признакам нарушения ООО «Р.О.С. Прогресс» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Р.О.С.Прогресс» (ИНН 

<

***>) антимонопольного законодательства, выразившегося в использования обозначения «RED» спорного товарного знака истца.

На запрос Кемеровского УФАС России от 19.10.2018 № 09/10255 о степени сходства обозначений «RED»/ «Red»/«RED»/«Ред» до степени смешения с товарным знаком «RED котлы длительного горения» по свидетельству № 639988, заведующий справочно-консультативным сектором ФИПС О.М. ФИО6 указала, что в результате проведенного исследования установлено, что обозначения «RED»/«RED» являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 639988, поскольку ассоциируется с ним в целом с силу фонетического и семантического тождества и графического сходства словесных элементов «RED»; «Red»/ «RED» (письмо Кемеровского УФАС от 19.10.2018 № 09/10255 и письмо ФИПС от 09.11.2018 № 41-20820-12).

24.09.2018 Третье лицо ООО «ВС КЗ» обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 639988 «RED котлы длительного горения». В обосновании требовании об аннулировании товарного знака истца ООО «ВС КЗ» указало, что использует обозначений «RED» в торговле котлами, обозначения «RED» и ТЗ № 639988 «RED котлы длительного горения» являются тождественным, в связи с чем имеется возможность введения потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя.

Решением Роспатента от 29.04.2019 в удовлетворении возражений ООО «ВС КЗ» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 639988 «RED котлы длительного горения» отказано. Приоритет и правовая охрана товарного знака истца подтверждены.

17.01.2020 Федеральной службой по интеллектуальной собственности был зарегистрирован товарный знак № 742663 (заявка № 2018732927 с приоритетом от 03.08.2018) в отношении товаров 11 класса МКТУ, правообладатель ООО «ВС КЗ».

25.05.2020, 03.06.2020 ООО «ВС КЗ» направило в адрес истца требования о прекращении использования обозначения «RED» и иные сходные обозначения в производстве, торговле и продвижении котлов; об удалении сходных до степени смешения с товарным знаком обозначения из рекламных материалов и информационных ресурсов, о выплате компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере     500 000 рублей в пользу ООО «ВСКЗ-Назарово». Требования направлялись с электронного адреса tdvskz@mail.ru и ЕМС Почта России.

Решением Роспатента (ФИПС) от 10.11.2020 возражения ООО «Крас-Котел» от 27.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №742663 удовлетворены, правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 742663 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ «Котлы газовые; котлы прачечных; котлы отопительные; печи (отопительные приборы); приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; установки отопительные» признана недействительной.

Истцом в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ответчика за период 2017 по 2020 год, полученная в электронном виде с сервиса «Гарант. Экспресс проверка». Выручка ответчика от реализации продукции (котлов отопления) составила: за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2017; за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2018 – 60 059 000 рублей; за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2019 – 123 152 000 рублей; за отчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2020 – 3 392 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности истца и ответчика ООО «ВСКЗ» является производство котлов центрального отопления (25.21.2 ОКВЭД).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчикам с претензией с требованием о выплате компенсации. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Полагая, что ответчики реализовывали товар с обозначением товарного знака истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака «RED котлы длительного горения» по свидетельству RU № 639988, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.12.2017 года, с датой приоритета на территории Российской Федерации 05.10.2016 (заявка № 2016736831).

Товарный знак № 639988 зарегистрирован в отношении товаров: 11 класс МКТУ «котлы длительного горения, приборы отопительные - нагревательные, работающие на твердом, жидком, газообразном топливе».

Истец использует обозначение «RED» для производства и реализации котлов длительного горения, полуавтоматических котлов.

Факт наличия у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству «RED котлы длительного горения» и факт использования группой ВСКЗ обозначения RED на сайтах www.vskz.ru, www.YouTube.com. подтверждены материалами дела и на стадии апелляционного производства ответчиками не оспариваются.

Доводу ответчиков о том, что размещение спорного товарного знака и котлов под наименованием RED на спорных сайтах производилось в информационных целях, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанные доводы обоснованно отклонены на основании следующего.

В пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно названной статье объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Информация о котлах отопления, размещенная на спорных сайтах адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимание к котлам отопления ВСКЗ (Восточно-Сибирский котельный завод, г. Назарово), не содержит сведений о конкретном получателе информации. В видеороликах имеются обращения «Уважаемые друзья, мы покажем Вам», «Мы на нашем заводе», «Мы делаем для вас обзоры котлов нашего производства» и т.д.

Сайты www.vskz.ru, www.youtube.com являются инструментами коммерческой деятельности ответчика в торговле котлами – товарами 11 группы МКТУ.

На канале «Восточно Сибирский котельный Завод» https://www.youtube.com/channel имеются интерактивные ссылки на веб сайт www.vskz.ru. На веб сайте www.vskz.ru добавлены активные кнопки с переходом на канал «Восточно-Сибирский котельный Завод», просмотр видеообзоров котлов воспроизводится в плеере Youtube на канале «Восточно Сибирский котельный Завод».

Судом первой инстанции установлено, что на спорных сайтах размещались видеообзоры котлов RED, тестовые испытания котлов RED на производстве в видеоролике «Экскурсия по Восточно-Сибирскому котельному заводу», видеообзор котла RED в видео «Полуавтоматический котел RED Восточно-Сибирского котельного завода», а также видеообзоры других котлов отопления вместе с демонстрацией котлов RED на выставках, офисах продаж.

На каждой странице сайта www.vskz.ru имеются активные конки «Продукция», «Как купить», «Информация. Подраздел Цены», «Акция», «Информация. Подраздел: Сертификаты», «Контакты», указаны адрес торговой точке: 

<

...>, производства: 

<

...>., электронный адрес: tdvskz@mail.ru , телефоны: 

<

***>, +7(391)208 48 88, +79135920888.

Скриншотами от 26.04.2021 сайта www.web.archive.ru зафиксировано размещение контента о товаре под наименованием RED моделей 14, 24, 32, 42, 60, 80, 100 кВт, указана цена котлов, описание технические характеристик.

Котлы RED предлагаются к продаже как котлы длительного горения (они же полуавтоматические котлы (см. стр. 75–77 том 1).

15.05.2018 при осмотре сайта www.vskz.ru зафиксировано размещение Прайс-листа на котлы, в том числе моделей котлов RED 14 кВт стоимостью 55 000 рублей, Red 24 кВт стоимостью 71 000 рублей, Red 32 кВт стоимостью 77 000 рублей, Red 42 кВт –         87 000 рублей, Red 60 кВт – 102 000 рублей, Red 80 кВт – 122 000 рублей, Red 100 кВт – 142 000 рублей, Red 14 кВт с бункером 300л – 70 00 рублей, Red 24 кВт с бункером 300л – 72 000 рублей, Red 32 кВт с бункером 300л» – 85 000 рублей, итого на сумму                  883 000 рублей (Приложение № 5 нотариального протокола от 15.05.2018).

На дату 30.07.2019 на сайте www.vskz.ru в разделе «Информация. Сертификаты» представлены Cертификат на продукцию: твердотопливные котлы под наименованием RED 14, RED 24, RED 32, RED 42, RED 60, RED 80, RED 100 (Приложение 7 нотариального протокола от 30.07.2019).

На дату 26.04.2021 на сайте www.vskz.ru в разделе «Информация. Сертификаты» представлены сертификат на продукцию: твердотопливные котлы под наименованием RED 14, RED 24, RED 32, RED 42, RED 60, RED 80, RED 100 (скриншот от 26.04.2021).

При осмотре раздела сайта www.vskz.ru «Продукция» и переходе по активной кнопке «Полуавтоматические котлы ВСКЗ серия GREEN-Comfort» на видео GREEN-Comfort, включается видеообзор котла c наименованием RED 14 Восточно-Сибирский Котельный Завод» (Приложение 7, 8 нотариального протокола от 15.05.2018).

Скриншотами от 11.12.2021 зафиксировано наличие в сети Интернет изображений полуавтоматических котлов RED по поисковому запросу на ключевое слово ВСКЗ, а также факт размещения информации о котлах ВСКЗ под наименованием RED на Яндекс.Дзен, на маркетплейсах www.krsk.au.ru , www.krasmoyarsk.barahla.net .

Изображение котла под наименованием RED на скриншотах от 16.01.2019, 11.11.2021 выбрано в качестве превью размещенных видеороликов о котлах.

Скриншотами от 16.01.2019 www.youtube.com зафиксирована демонстрация котлов RED на главной странице канала «Восточно-Сибирский котельный завод» в видеоролике «КлиматАвкаТэкс», а также размещение видеоролика «Полуавтоматический котел RED Восточно-Сибирского котельного завода» в разделе «Видео».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещенная ответчиками на сайтах www.vskz.ru, www.youtube.com информация направлена на реализацию производимого оборудования и получение прибыли, носит коммерческий характер.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей солидарно с каждого ответчика.

Определяя размер компенсации, истец учитывал, что на официальном сайте www.vskz.ru ответчиком предложены к продаже отопительные котлы на общую сумму 883 000 рублей, а именно: Red 14 – 55 000 рублей, Red 24 – 71 000 рублей, Red 32 –          77 000 рублей, Red 42 – 87 000 рублей, Red 60 – 102 000 рублей, Red 80 – 122 000 рублей, Red 100 – 142 000 рублей, Red 14 с бункером 300л – 70 00 рублей, Red 24 с бункером 300л – 72 000 рублей, Red 32 с бункером 300л – 85 000 рублей.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к верному выводу о том, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация в размере        500 000 рублей.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на наличие действующего свидетельства № 742663 в части котлов отопления в период с 03.08.2018 по 10.11.2020.

Отклоняя ходатайство о снижении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 171 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ, статьи 10.bis Парижской конвенции вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение Роспатента об аннулировании правовой охраны товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения.

При этом о недобросовестности может свидетельствовать представление в Роспатент недостоверных документов при подаче заявки на регистрацию товарного знака.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации №742663 признана недействительной.

Фактически ответчики просят о снижении размера компенсации, ссылаясь на наличие недействительной правовой охраны на товарный знак в отношении товаров «котлы отопления, установки отопительные».

Суд первой инстанции исходил из того, что при наличии зарегистрированного товарного истца, осведомленности группы ВСКЗ о действующем зарегистрированном товарном знаке № 639988 с охраняемым элементом RED, факта рассмотрения арбитражными судами в период с 2018 года по 2020 года дела № А33-27167/2018, предметом которого являлись защита исключительных права истца на товарный знак, а также рассмотрение возражений от 24.09.2018 ООО «ВС КЗ» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 639988 «RED котлы длительного горения» и вступившего в законную силу решения Роспатента от 29.04.2019, которым приоритет и правовая охрана товарного знака истца подтверждены, действия группы ВСКЗ по подаче заявки 03.08.2018 и регистрации сходного до степени смешения товарного знака содержат признаки злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снижения размера компенсации в связи с зарегистрированным товарным знаком № 742663 отсутствуют.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истец подтвердил факт принадлежности ему исключительного права на товарный знак, а также факт использования его ответчиками без разрешения правообладателя, что не было опровергнуто ответчиками, с учетом стоимости контрафактного товара на сайте – 883 000 рублей, значительного объема контента с использованием спорного обозначения, принимая во внимание длящийся характер правонарушения, а также наличие ранее совершенных неоднократно ответчиком нарушений исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 500 000 рублей компенсации.

Доводы о том, что ФИО4 не является лицом, нарушившим исключительные права истца, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является администратором доменного имени vskz.ru (ответ АО «РСИЦ» (RU-CENTER), исх.№332216-С от 07.06.2021).

Кроме того, ФИО4 является учредителем ООО «ВСКЗ» и третьих лиц.

В силу пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

В судебном заседании 10.10.2022 представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что письменные доказательства того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности истца, на спорных сайтах  размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, канал YouTube «Восточно Сибирский котельный завод» http://www.youtube.com/channel и веб-сайт www.vskz.ru взаимосвязаны через интерактивные ссылки, на обоих интернет ресурсах указаны тождественные электронные и фактические адреса, телефонные номера, а также факт того, что ФИО4 является участником общества «ВСКЗ» и получает доход от торговли котлами и являлся администратором домена VSKZ.RU в период с 29.06.2016 по 17.09.2020.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товар (RED котлы длительного горения) № 639988, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товар, который предлагался к продаже ответчиками, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиками контрафактного товара, на котором изображен товарный знак, права на который принадлежат ООО «Крас-Котел».

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно, исковые требования ООО «Крас-Котел» о взыскании компенсации солидарно с ООО «ВСКЗ» и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы, заявленные в апелляционных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчики не согласны с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2022 года по делу № А33-7496/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2022 года по делу №А33-7496/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская