АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12581/2020

г. Чебоксары

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", ОГРН:1132124000359 ИНН:2124036980, 429954, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Никель", ОГРН:1192130012997 ИНН:2130215970, 428029, 

<

...>, 

о взыскании 18766 руб. 54 коп., 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2021 №1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никель" о взыскании 20766 руб. 54 коп., в том числе: 18440 руб. суммы предварительной оплаты товара произведенной платежным поручением от 09.07.2020 №509 в рамках договора поставки от 09.07.2020 № 138, 326 руб. 54 коп. пени за период с 27.07.2020 по 23.12.2020.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (поставщик) для оплаты товара выставило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (покупатель) счет от 09.07.2020 № 78 на общую сумму 18440 руб.

Платежным поручением от 09.07.2020 № 509 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18440 руб. с назначением платежа "Оплата по счету от 09.07.2020 № 78 за видеокамеры уличные.".

Как следует из выставленного ответчиком истцу счета от 09.07.2020 № 78, стороны согласовали следующие условия оплаты и поставки товара: оплата не позднее 10.07.2020, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Претензией от 20.08.2020 № 1568, направленной ответчику 20.08.2020, истец уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения претензии и просил в 30-дневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 18440 руб. и оплатить пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится во втором абзаце пункта 2 статьи 510 пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, с оформлением ответчиком счета от 09.07.2020 № 78 на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего, и который был истцом оплачен.

В счете указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика  самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Следовательно, в целях поставки товара поставщик (ответчик) должен был в разумный срок уведомить покупателя о готовности товара к передаче в месте выборки ("самовывоза") последнего, но не сделал это.

Ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие направление им истцу уведомления о готовности товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Положения пункта 3 статьи 487 пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как указано выше, в претензии, направленной ответчику 20.08.2020, истец уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения претензии и просил в 30-дневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 18440 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 18440 руб. подтверждается платежными поручениями от 09.07.2020 № 509 и ответчиком не оспорен.

Доказательства уведомления истца о готовности товара к самовывозу, доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 326 руб. 54 коп. пени за период с 27.07.2020 по 23.12.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленный истцом договор поставки видеокамер от 09.7.2020 № 138 сторонами не подписан, следовательно, он является незаключенным и соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.12.2020 № 995, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Никель" в пользу    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" 18440 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок) руб. долга, 1966 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова