АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001  e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-8735/2023

11 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года. 

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации составлен 11 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Купол» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Купол» (далее – ООО «Охранное бюро  «Купол», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 10 января 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заявитель, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе.  

11 марта 2024 года после истечения сроков для предоставления документов  Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с  ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Купол» привлечено к  административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

От лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения по делу.  

В обоснование заявленного требования о привлечении к административной  ответственности Управлением указано, что на основании распоряжения Управления  Росгвардии по Республике Бурятия от 24.11.2023 года № 134-р проведена внеплановая,  документарная проверка деятельности ООО «Охранное бюро «Купол». По результатам  проведённой проверки административным органом выявлены нарушения обязательных  для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных частью 7 статьи  12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 3 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, подпункта «в» пункта 2  Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных охранных  видов услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в отсутствие личной  карточки охранника у следующих работников ООО «ОБ «Купол», осуществляющих  охранные услуги: ФИО1 (приказ о приеме работника на работу от  21.12.2023 (принят после привлечения к административной ответственности),  ФИО2 (отсутствует приказ о приеме работника на работу),  ФИО3 (приказ о приеме работника на работу от 21.12.2023),  ФИО4 (отсутствует приказ о приеме работника на работу), ФИО5 (приказ о приеме работника на работу от 12.10.2023 г.); частью 8  статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, подпунктом «г» пункта 5 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, выразившееся в  отсутствии в ООО «ОБ «Купол» заключения о согласовании в установленном порядке  специальной раскраски, информационных надписей и знаков на используемых  транспортных средствах: а\м «Субару форестер» гос.номер K281EB03RUS; а/м «Лада  212140» гос.номер С049КРХ03рус.; частью 3 статьи 1.1, частью 5 статьи 3, частью 1  статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной  

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в  привлечении для оказания охранных услуг для охраны объекта работников не имеющих  правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного  охранника (ФИО5); частью 3 статьи 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, пунктами  5.1 и 5.2 пункта 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных  охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  специальных средств, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной  гвардии РФ от 25 ноября 2019 г. № 387, выразившихся в привлечении для охраны  объектов охранников не прошедших периодическую проверку: ФИО6. (ПП от  24.11.2022), ФИО5 (ПП нет), ФИО7 (ПП от 26.09.2022), Муравье В.Г. (ПП  нет), ФИО2 (ПП нет), ФИО4 (ПП нет), ФИО8. (ПП от  18.11.2022 и от 08.12.2023 - пройдена спустя 20 дней), ФИО9 (ПП от 23.09.2022 и  от 06.10.2023 - пройдена спустя 14 дней), ФИО10 (ПП от 14.10.2022 и от 03.11.2023  - пройдена спустя 20 дней). Таким образом, ООО «Охранное бюро «Купол» осуществляет  деятельность с нарушением лицензионных требований, что образует состав  административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Отзыв на заявление с приложением документов, которые бы подтверждали  возражения относительно заявленного требования, в установленный судом срок ответчик  в материалы дела не представил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом  последствия.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО  «Охранное бюро «Купол» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2007 за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Управлением Росгвардии по Республике Бурятия ООО «Охранное бюро «Купол»  выдана лицензия Л056-00106-03/00025997 от 09.12.2015.  

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от  24.11.2023 года № 134-р «О проведении плановой, документарной и выездной проверки»  проведена плановая, документарная, выездная проверка деятельности ООО «Охранное  бюро «Купол», юридический адрес: 

<

...> (л.д.20).  

По результатам проверки административным органом 28 декабря 2023 года  составлен акт проверки № 76 (л.д.23).  

Согласно акту проверки, Управлением выявлены нарушения обязательных для  исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных частью 3 статьи 1.1,  частью 5 статьи 3, частью 1 статьи 11.1, частями 7 и 8 статьи 12, частью 3 статьи 16  Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 3, подпунктом  «г» пункта 5, Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, подпунктом «в»  пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных  охранных видов услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587.  

По указанному факту 28 декабря 2023 инспектором по особым поручениям ЦЛРР  Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен протокол об административном  правонарушении № 03ЛРР733281223000074 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-14).  Протокол составлен в присутствии директора ФИО11  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с  заявлением о привлечении ООО «Охранное бюро «Купол» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  

имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20  настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов  исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных  органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование  отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 226- ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска  национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.  

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от  14.11.2018 N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной  гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых  нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном  правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять  должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление  государственного контроля (надзора).  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2023  года составлен уполномоченным должностным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев,  

предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот  до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или  лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности  на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим  лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее  осуществлении.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными  видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства  в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с  осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с  перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.  

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) определяет  лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается записью в реестре лицензий.  

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных  видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды  деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в  части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться  иными методами, кроме как лицензированием.  

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию  подлежит частная охранная деятельность.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо  Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон РФ от  11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации" (далее - Закона № 2487-1).  

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как  оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам  имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с  настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим  правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной  организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение  правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим  профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим  квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника  устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по  трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность  регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в  соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим  Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника  частной охранной организации.  

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием  

является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих  охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.  Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной  одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной  организации.  

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"  утверждено "Положение о лицензировании частной охранной деятельности" (далее –  Положение).  

В соответствии с пунктом «г» части 3 Положения, лицензионными требованиями  при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации",  являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей  11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона  Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации".  

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа Росгвардии от 28.06.2019 N 238 "Об  утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника", выдача личной карточки  охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии  Российской Федерации или ее территориальным органом. Для получения личной карточки  охранника (приложение N 1 к Порядку) руководитель либо представитель частной  охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и  подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной  охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы  территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной  охранной организации указанные документы.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны  проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с  

применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание  периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности.  

Частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная  одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть  аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных  органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок  ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг  устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска,  информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных  организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены нарушения  обязательных для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных  частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «г»  пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498,  подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании  различных охранных видов услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, выразившиеся в  отсутствие личной карточки охранника у следующих работников ООО «ОБ «Купол»,  осуществляющих охранные услуги: ФИО1 (приказ о приеме работника  на работу от 21.12.2023 (принят после привлечения к административной ответственности),  ФИО2 (отсутствует приказ о приеме работника на работу),  ФИО3 (приказ о приеме работника на работу от 21.12.2023),  ФИО4 (отсутствует приказ о приеме работника на работу), ФИО5 (приказ о приеме работника на работу от 12.10.2023 г.); частью 8  статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, подпунктом «г» пункта 5 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, выразившиеся в  отсутствии в ООО «ОБ «Купол» заключения о согласовании в установленном порядке  специальной раскраски, информационных надписей и знаков на используемых  транспортных средствах: а\м «Субару форестер» гос.номер K281EB03RUS; а/м «Лада  

212140» гос.номер С049КРХ03рус.; частью 3 статьи 1.1, частью 5 статьи 3, частью 1  статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в  привлечении для оказания охранных услуг для охраны объекта работников не имеющих  правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного  охранника (ФИО5); частью 3 статьи 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, пунктами  5.1 и 5.2 пункта 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных  охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на  пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  специальных средств, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной  гвардии РФ от 25 ноября 2019 г. № 387, выразившиеся в привлечении для охраны  объектов охранников не прошедших периодическую проверку: ФИО6 (ПП от  24.11.2022), ФИО5 (ПП нет), ФИО7 (ПП от 26.09.2022), ФИО3  (ПП нет), ФИО2 (ПП нет), ФИО4 (ПП нет), ФИО8 (ПП от  18.11.2022 и от 08.12.2023 - пройдена спустя 20 дней), ФИО9 (ПП от 23.09.2022 и  от 06.10.2023 - пройдена спустя 14 дней), ФИО10 (ПП от 14.10.2022 и от 03.11.2023  - пройдена спустя 20 дней).  

При таких обстоятельствах, вывод Управления об осуществлении Обществом  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) обоснован.  

Факт оказания обществом охранных услуг с нарушением лицензионных требований  подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается  ответчиком.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  

иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности (часть 3).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

При этом, на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не  выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено (при составлении протокола об административном правонарушении  участвовал законный представитель общества).  

Протокол по делу об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом административного органа.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного  обществом деяния в качестве малозначительного.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических  

лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия  сведений о привлечении ООО «Охранное бюро «Купол» к административной  ответственности ранее, суд считает возможным применить в качестве меры  административной ответственности минимальную санкцию предусмотренную частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить. 

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Купол»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде предупреждения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему  делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Н.А. Логинова