ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4747/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 года

15АП-3178/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., 

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Руском» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 25.01.2024 по делу № А32-4747/2023 

по иску ООО «ЮТС-Логистик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ООО «Руском»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (далее – ответчик) о взыскании 92 000 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 25.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Руском" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (410028, Саратовская область, г. Саратов, а/я 5035) взыскано 92 000 рублей неосновательного обогащения. С общества с ограниченной ответственностью "Руском" в доход федерального бюджета взыскано 3680 руб. госпошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт сверки, который представлен конкурсным управляющим ФИО1, не подписан со стороны ООО «ЮТС-Логистик» и не составлялся как акт сверки между сторонами с участием бухгалтера или руководителя, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность. Со стороны ООО «РУСКОМ» акт сверки якобы подписан главным бухгалтером, которая в соответствии с доверенностью и положением о бухгалтере не имеет права подписывать самостоятельно подобные документы. Внутренней проверкой установлено, что акт сверки сформировался в программе 1С с ошибкой и на него автоматически наложена подпись бухгалтера, без проверки документа, обстоятельства отправления ошибочного документа неизвестны. Оригинал акта сверки никогда не создавался. По результатам проверки взаимных расчетов ООО «ЮТС-Логистик» оплатило оказанные услуги в полном объеме, но никаких авансов и переплат не поступало, верный акт сверки взаимных расчетов сформирован и подписан генеральным директором.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2016 г. между ООО "Руском" и ООО "ЮТС-Логистик" заключен договор N 16/1-П/Ю перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является осуществление перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему Заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку. 

Истец в исковом заявлении указал, что в ходе анализа банковских выписок по расчетным счета ООО "ЮТС-Логистик" было выявлено неосновательное перечисление денежных средств в адрес ответчика.

Согласно сведениям, представленным ООО "Руском" в ответ на уведомление - претензию, задолженность ООО "Руском" перед ООО "ЮТС-Логистик" составляет 92 000 рублей. 

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "Руском" и ООО "ЮТС-Логистик" N 179 от 23 июня 2022 г. за период: 2019 г. Также ответчиком был представлен договор перевозки грузов автотранспортом. Указанные документы были направлены в адрес конкурсного управляющего по адресу электронной почты: borshchev1986@list.ru 23 июня 2022 г. Иных документов в адрес конкурсного управляющего не поступало. 

26 августа 2022 г. в адрес ответчика направлено требование исх. б/н от 24.08.22 г. (почтовый идентификатор письма 41002873217315). Согласно отслеживанию почтового Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Советская, д. 1А, оф. 5) ФИО1 410028 Саратовская обл. г. Саратов а/я 5035, тел.: 

<

***>, эл. почта: borshchev1986@list.ru Исх. 136 от 30.01.23 Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...> Истец: ООО "ЮТС-Логистик" в лице конкурсного управляющего ФИО1 410028 

<

...> Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Руском" 353907, 

<

...> отправления, письмо получено ответчиком 02 сентября 2022 г. Вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были, ответа на требование не последовало. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 г. (резолютивная часть опубликована на сайте: kad.arbitr.ru: 03 февраля 2022 г. 15:40:52 МСК) по делу N А32-52378/2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Советская, д. 1А, оф. 5) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. 

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Советская, д. 1А, оф. 5) утвержден ФИО1, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 

Определением от 27 июня 2022 г. срок проведения процедуры конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 14 ноября 2022 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал N 202. Определением от 14 ноября 2022 г. процедура конкурсного производства продлена до 07 февраля 2023 г 

Поскольку денежные средства "Руском" не возвратило, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств с указанием перечислений и реализаций подтверждается представленными в материалы дела актом сверки за 2019 год, ответчиком не оспаривается, а признается.

Ответчик вопреки занимаемой позиции не представил в материалы дела первичных доказательств, подтверждающих факт полного освоения всех оплат, включая отыскиваемых истцом 92 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции в определении от 09.04.2024 было предложено ответчику представить первичные документы, указанные в акте сверки. Определение суда не было исполнено, первичные документы в материалы дела не представлены, доказательств оказания услуг не представлено, представители сторон в судебное заседание не явились.

Таким образом, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 92 000 руб., в связи с чем, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом. 

В данном случае, ссылаясь на оплату оказанных услуг в полном объеме, а также отсутствие каких-либо авансов или переплат, ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы (ни одного документа)  на заявленную истцом сумму 92 000 руб., подтверждающие оказание услуг и поставки, платежные поручения, подтверждающие оплату (статьи 65, 71 АПК РФ).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 по делу №А32-4747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

          Судья                                                                                             Ю.И. Баранова