Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10105/2022

18 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 апреля 2024 г.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» о принятии дополнительного решения в рамках дела №  А75-10105/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Севервтормет» (628250, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, тер. Северная промышленная зона № 1, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании 86 070  рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239,  

третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора: ООО «Трубопроводные  Покрытия и Технологии», ПАО «Трубная Металлургическая Компания», ООО  «Газпромнефть-Снабжение», ООО ТК «Экспресс-Логистик»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (далее – ответчик) о  взыскании 86 070 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2023  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указав, что при  новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения;  разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным  правоотношениям нормами материального права; распределить судебные расходы, в том  числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.  

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Трубопроводные Покрытия и Технологии», ПАО «Трубная Металлургическая  Компания», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО ТК «Экспресс-Логистик».  

07.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  вынесено решение об удовлетворении исковых требований.  

13.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» о принятии дополнительного решения  относительно понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в судах  апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания.  

Определением суда от 17.03.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о  принятии дополнительного решения назначено на 11.04.2024 на 14 час. 45 мин.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в суд не обеспечили.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.  

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Кодекса правила распределения судебных  расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с  которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам  судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и  без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного  

удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу  которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (абзац второй).  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса указанные правила  применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма  означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Кодекса правила подлежат  применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о  возмещении судебных расходов, истребуемых, как в рассматриваемом деле, в связи с  участием стороны в пересмотре судебного акта в апелляционной и кассационной  инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения  соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются  целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Кодекса), а  при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного  при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Кодекса).  

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части,  касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в  числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц,  подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически  участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно  к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их  пользу (абзац первый пункта 30 постановления N 1). При этом Пленум Верховного Суда  Российской Федерации особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек,  понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за  счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено  отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30  постановления N 1).  

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по  соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются  правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от  процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для  распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы,  исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных  требований в судебным акте, которым завершено рассмотрение спора по существу,  поскольку при таком подходе лицо, с которого частично взысканы заявленные денежные  требования (удовлетворены имущественные требования в части) в суде первой инстанции,  инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в  

удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Кодекса  частично сложить с себя судебные издержки (и соответственно переложить их) на лицо,  вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта,  хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность  возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность  правопритязаний подателя жалобы.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307- ЭС19-24978.  

В рассматриваемом случае с апелляционной и кассационной жалобами на решение  суда первой инстанции обратилось ОАО «Российские железные дороги», что повлекло  необходимость несения судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Постановлением от 22.09.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.  

С учетом изложенного, поскольку инициированное ОАО «Российские железные  дороги» судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, завершилось  принятием постановления от 22.09.2023, вынесенного в пользу общества «Российские  железные дороги», а также учитывая результат судебного разбирательства в суде первой  инстанции (также в пользу истца), руководствуясь абзацем первым части 1 и частью 2  статьи 110 Кодекса, в его пользу необходимо взыскать судебные издержки по оплате  государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и  кассационной инстанций с общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в  сумме 6 000 рублей 00 копеек.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.Х. Агеев