АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6873/2019

город Вологда

15 апреля     2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 апреля     2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля     2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК» (ОГРН 

<

***>) об исключении общества с ограниченной ответственностью «ВПК» из участников общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Реконструкция» (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Реконструкция», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Реконструкция» ФИО4

при участии истца  ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК» (далее – ООО «ВПК») об исключении ООО  «ВПК» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Реконструкция» (далее – ООО «Проектное Бюро Реконструкция»).

Определением суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и ООО «Проектное Бюро Реконструкция».

В обоснование своих требований истец  сослался на то, что он является участником ООО «Проектное Бюро Реконструкция», владеющим 99,65 % долей в уставном капитале общества. Ответчик также является участником ООО «Проектное Бюро Реконструкция», владеющим 0,35 % долей в уставном капитале общества. Третье лицо – ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Проектное Бюро Реконструкция» и генеральным директором и единственным участником ответчика  грубо нарушает свои обязанности и делает невозможной деятельность ООО «Проектное Бюро Реконструкция» (причиняет ущерб ООО «Проектное Бюро Реконструкция» совершая различные сделки, уклоняется от участия в собраниях участников общества, не исполняет обязанности директора общества). Ответчик, по мнению истца, не является на собрания, не находится по мету нахождения указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, причиняет ущерб обществу. Истец принял на себя бремя исполнения обязательств по оплате за ООО «Проектное Бюро Реконструкция».

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился,  отзыв  не предоставил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является участником ООО «Проектное Бюро Реконструкция», владеющим 99,65 % долей в уставном капитале общества. Ответчик также является участником ООО «Проектное Бюро Реконструкция», владеющим 0,35 % долей в уставном капитале общества. Третье лицо – ФИО3, являлся генеральным директором ООО «Проектное Бюро Реконструкция»  и генеральным директором и единственным участником ответчика

В соответствии со  статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17   совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г.  № 90/14  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

б) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно участник общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Реконструкция (в данном случае ООО «ВПК» ) должен  грубо нарушать свои обязанности либо своими действиями делать  невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять.

В данном споре претензии истца указанные в исковом заявлении (и в судебном заседании) направлены к ФИО3, который не является участником ООО «Проектное Бюро Реконструкция.

Обоснования и доказательств того, что именно участник ООО «Проектное Бюро Реконструкция» - ООО «ВПК» грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, истцом не предоставлено. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчик причинил убытки  ООО «Проектное Бюро Реконструкция».

Довод  истца о том, что ответчик  не находится по месту нахождения указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц судом не принимается, так как из письма Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Вологодской области следует, что запись о недостоверности сведений относительно местонахождения ООО «ВПК» указанных в Едином государственном реестре юридических лиц не внесена.

Довод  истца о том, что ответчик  уклоняется от участия в собраниях участников общества требующих единогласия является не доказанным, так как из представленных самим же истцом доказательств следует, что ответчик не участвовал в собрании, которое проводилось 15.11.2018. Доказательств того, что проводились иные собрания участников ООО «Проектное Бюро Реконструкция» требующие единогласия, и ответчик в них не участвовал, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что предусмотренные законом условия для исключения ответчиков  из состава участников участники ООО «ВПК» отсутствуют.

Следовательно, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд госпошлина была оплачена истцом  в полном объеме. При отказе в  удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст.102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                    В.В. Лемешов