Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15765/2020

г. Хабаровск

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>)

к  Акционерному обществу «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>)

о  взыскании 897 763 944 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 г. (онлайн);

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 379/ЕНО от 17.03.2022 г.;

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № П-2560/322-2014 от 19.08.2014 г. в размере 897 763 944 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.01.2021 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-69663/17-18-99 «Б». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что обязательство ответчика по оплате 730 000 000 руб. 00 коп. из взыскиваемой суммы было прекращено в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований на основании соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13 на сумму 600 000 000 руб. 00 коп. и от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14 на сумму 130 000 000 руб. 00 коп., заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО ЭС Востока». Данные соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований признаны недействительными определением суда от 30.11.2020 г. по делу № А40-69663/17-18-99 «Б», однако  указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Определением от 26.01.2021 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела № А40-69663/17-18-99 «Б» обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  о признании соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока», недействительными; применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности АО «РАО Энергетические системы Востока» перед ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по договору строительного подряда от 19.08.2014 г. № П-2560/322-2014 в размере 730 000 000 руб. 00 коп.  

30.04.2021 г. конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО4 заявил о возобновлении производства по делу.

Как установлено судом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 г. по делу № А40-69663/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу № А40-69663/17 оставлено без изменения.

Определением от 06.05.2021 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго».

Представитель истца в судебном заседании 2807.2027 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения   Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-69663/17-18-99 «Б» обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  о признании соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока», недействительными; применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности АО «РАО Энергетические системы Востока» перед ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по договору строительного подряда от 19.08.2014 г. №П-2560/322-2014 в размере 730 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 г. по делу №  А40-69663/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 03.08.2022 г. по делу № А73-15765/2020 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-69663/17-18-99 «Б» обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис»  о признании соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока», недействительными; применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности АО «РАО Энергетические системы Востока» перед ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по договору строительного подряда от 19.08.2014 г. № П-2560/322-2014 в размере 730 000 000 руб. 00 коп.

11.07.2022 г. АО «РАО Энергетические системы Востока» обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, сославшись на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. по делу № А40-69663/17-18-99 «Б», согласно которого в признании недействительными сделками соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока» и применении последствий недействительности сделок отказано.

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, пояснений не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выражая несогласие о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока».

Представитель ответчика в судебном заседании  иск не признал, указав на отсутствие долга и недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда № П-2560/322-2014 от 19.08.2014 г. на строительство магистральный тепловых сетей от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г. Якутска.

По условиям договора, генподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с рабочей и технической документацией и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные испытания, подключенный к внешней инфраструктуре и границам точек подключения (ответным фланцам) внутри площадки Якутской ГРЭС-2 готовый к эксплуатации объект, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Объем и виды работ, подлежащие выполнению определяются договором, технической и рабочей документацией, а также обязательными техническими правилами.

На основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт выполнения подрядчиком и приемка заказчиком спорных работ на общую сумму 2 697 631 485 руб. 64 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан сторонами 09.10.2017 г.

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на сумму 1 806 031 654 руб. 29 коп., в связи с чем, возникла задолженность в размере 897 763 944 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Прт-18/Р от 15.04.2020 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является принятие результата работ заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору генерального подряда № П-2560/322-2014 от 19.08.2014 г. на общую сумму 2 697 631 485 руб. 64 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в подтверждение доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамах спорного договора представлены в материалы дела соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № АО-14/0134/13 от 05.09.2017 г. на сумму 600 000 000 руб. 00 коп. и о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № РАО-14/0131/14 от 13.09.2017 г. на сумму 130 000 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, вступившие в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. по делу № А40-69663/17-18-99 «Б» в признании недействительными сделками соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.09.2017 г. № РАО-14/0134/13, от 13.09.2017 г. № РАО-14/0134/14, заключенных между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «РАО Энергетические системы Востока» и применении последствий недействительности сделок отказано.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчиком также указано, что подлежащая оплате в пользу истца стоимость работ уменьшена на 100 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком административного штрафа при строительстве объекта по вине нарушений со стороны истца, что последним не оспорено.

Согласно пункту 16.1 договора, генподрядчик возмещает заказчику и освобождает заказчика от какой-либо ответственности за убытки, претензии, штрафы и расходы любого характера, связанные с нарушением или являющиеся следствием нарушения норм применимого права генподрядчиком или его персоналом, включая субподрядчиков и их персонал.

В результате отсутствия надлежащего строительного контроля на объекте «Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2, Магистральные тепловые сети от Якутской ГЭРС-2 до г. Якутска», на котором истец являлся генподрядчиком, АО «РАО ЭС Востока» постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора г. Якутска от 30.05.2016 г. было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Письмом от 20.07.2016 г. № 5449/260-2016 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. признало и сочло возможным его удержание из суммы причитающихся к выплате денежных средств по договору.

Доказательств обратного в материалы дела истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо этого, ответчик, возражая против заявленных требований в отношении оплаты работ на сумму 161 499 831 руб. 45 коп. сослался на прекращение обязательств на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие уступки третьему лицу - АО «ТЭК Мосэнерго».

В результате последовательного заключения договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018 г., договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 29.06.2018 г., договора № ОТ1903-01/АХД/19-990617 об отступном от 01.07.2019 г., ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» отчуждены права требования к АО «РАО ЭС Востока» на общую сумму 173 749 988 руб. 35 коп., в том числе права требования по договору генерального подряда от 19.08.2014 г. № П-2560/322-2014 на строительство магистральных тепловых сетей от Якутской ГРЭС-2 до тепловых сетей г. Якутска.

АО «РАО ЭС Востока» платежным поручением от 27.12.2019 г. № 1766в погашение задолженности по договору генерального подряда от 19.08.2014 г. № П-2560/322-2014 перечислило денежные средства в пользу нового кредитора – АО «ТЭК Мосэнерго».

Договор об отступном от 01.07.2019 г. № ОТ1903-01/АХД/19-990617,заключенный между ООО «ИнтеллектСтрой» и АО «ТЭК Мосэнерго», на основании которого последнее приобрело права требования к АО «РАО ЭС Востока» по договору генерального подряда от 19.08.2014 г. № П-2560/322-2014, является действительной сделкой, соответствующей законодательству.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 г. по делу № А40-69663/20172, принятым по спору с участием истца и ответчика и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы истца, в связи с изложенным подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности, в то время как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору генерального подряда № П-2560/322-2014 от 19.08.2014 г.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 897 763 944 руб. 09 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отнесения судебных расходовна лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в двух ситуациях:

( в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 111 АПК РФ);

( если злоупотребление лицом процессуальными правами привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае, суд пришел к выводу, что настоящий спор не является следствием нарушения АО «РАО ЭС Востока» претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором в связи со следующим.

Претензия истца о погашении задолженности от 17.06.2020 г. №  Прт-18/Р, полученная ответчиком, содержала единственное требование – уплатить в течение 15 дней с даты ее получения денежные средства в размере 897 763 944 руб. 09 коп. В претензии отсутствовало требование представить информацию о наличии/отсутствии задолженности по договору и/или документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Ответ на данную претензию был направлен ответчиком впредусмотренный пунктом 13.2 договора 15-дневный срок с даты ее получения. В ответе на претензию, исходя из ее содержания, АО «РАО ЭС Востока» сообщило истцу об отсутствии задолженности по договору.Оснований для удовлетворения указанной претензии, у ответчика не имелось, так как обязательства по оплате выполненных по договору работ были исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела.

Ссылка истца на отсутствие у него первичных документов подоговору вследствие ненадлежащего исполнения бывшим руководителем ОАО «ГлобалЭлектроСервис» предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, правого значения не имеет и судом отклонена.  Возражения ответчика в этой части суд считает обоснованными.

На основании изложенного, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о наличии в действиях  ответчика признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова