АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9055/2023

г.Тверь

09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (170026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовладелец-Т" (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 21 672 руб. 08 коп. задолженности за апрель 2023 года по договору №1288 от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец-Т" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание ВДГО по договору №1288 от 20.01.2022 за апрель 2023 года в сумме 21 672 руб. 08 коп.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных (считающихся надлежаще извещенными) о времени и месте его проведения, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик письменный отзыв не представил. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 между истцом («Исполнитель») и ответчиком («Заказчик») заключен договор №1288 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и своевременно оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому облуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования  заказчика.

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. На момент заключения договора цена договора составляла 19 908,23 руб. (в том числе НДС) - пункт 3.1 договора. Впоследствии в связи с изменением состава имущества заказчика цена договора изменялась: дополнительным соглашением № 2 от 27.05.2022 – на 13 311,42 руб. (в том числе НДС); дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 6 – на 247 110,92 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг).

Истцом в рамках договора в апреле 2023 года были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома.

В нарушение пункта 3.2 договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном размере. В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 20.01.2022 № 1288, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным договором с актами выполненных услуг (работ) за спорный период, направленными ответчику письмом от 28.04.2023, и ответчиком не оспорен.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 672 руб. 08 коп. за апрель 2023 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домовладелец-Т" (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 20.01.2022 № 1288 за апрель 2023 года в сумме 21 672 руб. 08 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 О.А. Басова