СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-11178/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8605/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» на решение от 31.08.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11178/2023 (судья Редина  Н.А.) по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл»  (630079, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2021, доверенность от 05.04.2022)  (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 28/23 от 15.06.2023) (участие  путем присоединения к веб-конференции)  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Перекресток Ойл» (далее – ООО «Перекресток Ойл», общество,  ответчик) о взыскании 211 764 руб. штрафа по договору № Д/021/567 от 11.10.2021.  

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предприятия 133 270,  80 руб. штрафа по договору № Д/021/567 от 11.10.2021, 7 235 руб. государственной  пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец акт по расхождениям в  количестве товара не направлял, что противоречит пункту 6.4 договора; степень  ответственности ответчика должна определяться пунктом 7.2 договора; обязательства  ответчика по поставке товара выполнены, что подтверждается УПД от 04.03.2023 № 1134;  истцом не приведено доказательств отказа ответчиком в отпуске ГСМ с 01.03.2022 и  факта блокировки топливных карт.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить  обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной  жалобы и отзыва соответственно.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с выводами  суда в удовлетворенной части исковых требований. Доводов в части отказа в  удовлетворении исковых требований жалоба не содержит. Указанных возражений не  заявляет и истец.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в удовлетворенной части исковых  требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2021  между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор № Д/021/567  (далее - договор), предметом которого является поставка автомобильного бензина и  дизельного топлива для нужд Кемеровского отделения Кузбасского Центра ОВД филиала  «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в соответствии с  «Техническим заданием» (приложение № 1) к договору, являющимся его неотъемлемой  частью (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора для получения товара по договору покупатель  получает у поставщика необходимое ему количество топливных карт. Топливные карты  передаются поставщиком покупателю безвозмездно. Для получения топливных карт  

покупатель оформляет и передает поставщику заявку согласно форме приложения № 2 к  договору.  

Согласно пункту 1.3 договора передача товара осуществляется согласно заявке на  отгрузку товара, в которой указаны данные на держателя топливной карты (марка и  государственный номер автомобиля), количество топливных карт, вид товара, лимит  расхода товара.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, наименование товара указаны в  приложении № 1 к договору.  

Поставка товара осуществляется с даты подписания договора по 31.03.2022,  согласно потребности заказчика. Отпуск товара осуществляется поставщиком ежедневно,  круглосуточно, путем выборки через АЗС поставщика, по мере возникновения  потребностей у заказчика (пункт 3.1. договора).  

Место доставки (отпуска) товара: через АЗС поставщика, предназначенные для  отпуска товара, расположены на территории города Кемерово, в соответствии с  приложением № 1 к договору (пункт 3.2 договора).  

Стоимость договора составляет 1 058 820 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1.  договора).  

В момент заключения договора (11.10.2021) заказчик передал поставщику заявку  на получение карт, в которой указаны данные на держателя топливной карты (марка и  государственный номер автомобиля), вид товара и лимит расхода товара (т.е. определен  ежемесячный лимит топлива по каждой карте).  

Запрос на поставку (отпуск) топлива заказчику осуществлялся в соответствии с  запрошенным лимитом на топливной карте при обращении на АЗС поставщика и  подтверждается протоколом заправок, с выдачей расчетно-кассового документа о  заправке (покупке) ГСМ (терминального чека). Количество отпускаемого товара  определяется заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей в момент заправки  автотранспорта с учетом лимитов потребления (пункт 5 раздела 6 «Требования к условиям  исполнения договора» Технического задания (приложение № 1)).  

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что срок  поставки: с даты подписания договора по 31.03.2022. Передача товара производится в  течение сроки поставки (ежедневно, круглосуточно, без выходных дней) через АЗС с  применением топливных карт поставщика и подтверждается протоколом заправок, с  выдачей расчетно-кассового документа о заправке (покупке) ГСМ (терминального чека).  

02.03.2022 заказчик по электронной почте получил уведомление от 01.03.2022,  направленное поставщиком, о невозможности выполнения обязательств по контракту в  

связи с непредвиденными обстоятельствами, так как сложилась крайне тяжелая ситуация  на топливном рынке, что выражается в невозможности приобретения нефтепродуктов у  поставщиков для реализации их через АЗС по объективным причинам, и просьбу  расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон без применения штрафных санкций  с 02.03.2022.  

Топливные карты при обращении на АЗС поставщика были заблокированы  02.03.2022, доступа к заправке не имелось, в том числе по дату направления решения  (уведомления) от 23.03.2022 № 01-23-302 об одностороннем отказе от исполнения  договора поставки № Д/021/567 от 11.10.2021 и далее до даты расторжения указанного  договора - 29.03.2022 (отправление вручено адресату), что привело к нарушению  технологического процесса работы автотранспорта Кемеровского отделения Кузбасского  Центра ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».  

Для выяснения причины прекращения поставок автомобильного бензина и  дизельного топлива, а также в целях расторжения договора по соглашению сторон  заказчик направил поставщику письмо от 03.03.2022 № 06-01-08/2 с просьбой подтвердить  невозможность поставки ГСМ для Кемеровского отделения Кузбасского Центра ОВД  (прогноз, информация с официальных источников).  

Письмом от 14.03.2022 № 01-01-12-50КО заказчик вновь обратился к поставщику  для выяснения причины невозможности выполнения обязательств поставщиком.  

Поставщик ответы на указанные выше письма заказчику не направил и документы,  подтверждающие наличие и продолжительность действия обстоятельств непреодолимой  силы, не предоставил.  

Заказчик оплатил частично поставленный товар на момент расторжения договора в  размере 392 466 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13051 от  17.11.2021, № 14425 от 14.12.2021, № 489 от 18.01.2022, № 1449 от 11.02.2022, № 2324 от  09.03.2022 и № 2581 от 14.03.2022.  

Так как поставщик длительно не исполнял условия договора, неоднократно  нарушил сроки поставки и передачи товара, то заказчик потребовал оплатить штраф в  размере 20% от цены договора, а именно 211 764 руб.  

Штраф оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств поставки автомобильного топлива, при этом усмотрел  основания для уменьшения штрафной санкции в соответствии с положениями статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из  видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.1, 2.1, 3.2,  5.2.1, 5.2.2, 5.3.5, 14.1 договора (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами  установлен порядок определения наименования и количества поставляемого товара в  приложении № 1 к договору.  

Таким образом, при толковании условий договора поставки следует принимать во  внимание условия согласованных сторонами приложений.  

В пункте 5 раздела 6 приложения № 1 стороны установили срок поставки: с даты  подписания договора по 31.03.2022. При этом передача товара производится в течение  

сроки поставки (ежедневно, круглосуточно, без выходных дней) через АЗС с  применением топливных карт поставщика и подтверждается протоколом заправок, с  выдачей расчетно-кассового документа о заправке (покупке) ГСМ (терминального чека).  Передача товара осуществляется согласно заявке на отгрузку товара, в которой указаны  данные на держателя топливной карты (марка и государственный номер автомобиля),  количество топливных карт, вид товара, лимит расхода товара. Количество отпускаемого  товара, определяется заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей в момент  заправки автотранспорта с учетом лимитов потребления.  

В разделе 5 приложения № 1 стороны согласовали сведения о товарах, работах и  услугах, а именно: наименование товара, единицу измерения, количество (объем).  

Пунктом 2 раздела 6 приложения № 1 стороны установили порядок оплаты:  поставщик по окончании расчетного периода (один календарный месяц), до 10 (десятого)  числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает заказчику счет/счет- фактуру (в случае оплаты поставщиком НДС), товарную накладную ( № ТОРГ-12) или  универсальный передаточный документ (УПД), отчет о фактическом использовании  товара по топливным картам представителями заказчика (протокол заправок) в  количественном и суммарном выражении, сертификат качества товара, подтверждающий  его соответствие техническим нормам и регламентам (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя и  т.д.). Заказчик в течение 10 дней с момента получения вышеуказанных документов,  рассматривает полученные документы, и при отсутствии возражений подписывает  документы о приёмке. Оплата производится заказчиком за фактически поставленный  товар, в течение 7 (семи) рабочих дней c даты подписания сторонами товарной накладной  ( № ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), на основании  счета/счета-фактуры (в случае оплаты поставщиком НДС).  

Из указанного следует, что между сторонами сложились правоотношения по  поставке топлива, характерной особенностью которых является предоставление  указанного топлива непрерывно - ежедневно, круглосуточно, без выходных дней по  требованию заказчика (истца) в рамках договорного объема. При этом оплата  осуществляется по окончании расчетного периода (один календарный месяц).  

По существу требования истца заявлены относительно взыскания штрафа,  предусмотренного пунктом 7.3 договора, за отказ ответчика от исполнения договора.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.3 договора поставщик обязан оплатить заказчику пени и/или  штрафы в случае, если заказчик выставил поставщику требование об их уплате, в порядке  и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 7.3 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора (в  том числе в части), при неисполнении поставщиком своих обязательств, заказчик вправе  потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.  

Из материалов дела следует, что в период с 02.03.2022 по 23.03.2022 поставщик в  нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по договору, фактически  прекратив исполнение договора, что подтверждается письмом ответчика от 01.03.2022  (представлено в электронном виде 21.04.2023).  

При этом поставщик 02.03.2022 заблокировал топливные карты АЗС, то заказчик  не имел возможности получить товар в необходимом объеме в срок по 31.03.2022  согласно условиям договора (обратного из материалов дела не следует).  

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При этом предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  

стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В связи с систематическим нарушением поставщиком своих обязательств по  договору, на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  договора от 23.03.2022 № 01-23-302, договор № Д/021/567 от 11.10.2021 был расторгнут с  даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от  исполнения договора.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено  заказчиком поставщику 23.03.2022 (исх. № 01-23-302) посредством АО «Почта России».  

Согласно информации из отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80098370102970 отправление вручено адресату 29.03.2022.  

Таким образом, договор № Д/021/567 от 11.10.2021 между заказчиком и  поставщиком расторгнут 29.03.2022.  

Суждения общества о том, что обязательства ответчика по поставке товара  выполнены, что подтверждается УПД № 1134 от 04.03.2023, апелляционным судом  отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в  полном объеме на сумму 1 058 820 руб.  

Доводы о том, что степень ответственности ответчика должна определяться  пунктом 7.2 договора, апелляционным судом отклоняется.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки  товара, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику пеню в  размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует возможность исполнить  обязательства по поставке, в связи с чем, намерен расторгнуть контракт, что  подтверждается уведомлением от 01.03.2022.  

Анализ указанного позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление ответчика  направлено исключительно на прекращение договорной связи, а равно отказ от  исполнения договора, что опосредует правомерное применение положения пункта 7.3  договора.  

Суждения ответчика о том, что истец акт по расхождениям в количестве товара не  направлял, что противоречит пункту 6.4 договора, апелляционным судом отклоняются.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае выявления несоответствия поставленного  топлива (партии топлива) условиям договора, заказчик направляет поставщику акт, с  указанием претензий по количеству или качеству.  

Указанный пункт договора относится к разделу 6 «Порядок приемки товара». 

В силу пункта 6.2, 6.3 договора при приемке товара по количеству заказчик  проверяет соответствие количества отпущенного товара, количеству, указанному в  терминальном чеке. Качество товара должно соответствовать требованиям технического  задания.  

Учитывая основания начисления штрафа – пункт 7.3 договора (неисполнение  поставщиком своих обязательств), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения положения пункта 6.4 договора (направление поставщику  акта, с указанием претензий по количеству или качеству).  

Ответчик указывает на необходимость снижения неустойки (штрафа). 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо  превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, обратное  противоречило бы компенсационной функции неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно  пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления   № 7).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  

апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73  Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77  Постановления № 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав  кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения  должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения  (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры  ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него  окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий  обязательства.  

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ  допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по  согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину  

имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том  числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была  выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы  каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, принимая  во внимание размер неисполненного обязательства, период начисления истцом неустойки,  несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию  неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, очевидно  превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых  ресурсов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении штрафа до 133  270, 80 руб. исходя из следующего расчета: 666 354 руб. (1 058 820 руб. (цена контракта)392 466 руб. (сумма исполненного ответчиком обязательства)) х 20%.  

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (штрафа) соответствует  последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным  нормативным актам, разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за  нарушение договорных обязательств.  

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  

предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 31 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-11178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1