﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Дело №

А21-15118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,  

при участии представителя АКБ «Инвестбанк» Михонова Н.С. по доверенности от 07.04.2021,

рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А21-15118/2019,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Альтримо-Инвест», адрес:  Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Рыбачий, Пограничная ул., д. 11, ОГРН 1103926016578, ИНН 3918502183 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), адрес: Москва, Гончарная ул., д. 12, корп. 1 ,ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее – Банк), обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 28 683 550 руб., из которых 28 679 550 руб. обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника, должен быть определен на основании установленной судебными актами по делам № А21-6604/2014,         А21-5882/2014 начальной продажной цены предметов залога и не может быть равен рыночной стоимости предметов залога, определенной условиями соответствующих договоров. 

ФНС указывает на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества в натуре имущества, находящегося в залоге у Банка.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в соответствии с договором от 05.06.2012 № 0023-2012 о предоставлении кредитной линии (далее – Кредитный договор от 05.06.2012) Банк предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ДамерИнвест» (заемщику) под 15% годовых сроком по 30.04.2014 кредитную линию с лимитом выдачи 13 900 000 руб. на осуществление уставной деятельности. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 05.06.2012 Банк и Общество (залогодатель) 05.06.2012 заключили договор № 0023-2012-1  залога основных средств (далее – Договор залога от 05.06.2012), согласно условиям которого залогодатель передал в залог имущество, перечисленное в приложении № 1 к Договору залога от 05.06.2012.

Рыночная стоимость предмета залога составила 22 944 100 руб. (пункт 2 Договора залога от 05.06.2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2015 по делу № А21-5882/2014 с ООО «ДамерИнвест» в пользу Банка взыскано 13 867 500 руб. основного долга, 1 823 671 руб. 23 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 871 372 руб. 91 коп. штрафа за просрочку уплаты основного долга, 84 495 руб. 78 коп. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, обращено взыскание на имущество Общества, заложенное по Договору залога от 05.06.2012, начальная продажная цена установлена в размере 15 520 890 руб.

В соответствии с договором от 24.07.2013 № 0019-2013 о предоставлении кредитной линии (далее – Кредитный договор от 24.07.2013) Банк предоставил ООО «ДамерИнвест» кредитную линию сроком по 23.07.2015 под 15% годовых с лимитом выдачи 11 000 000 руб. на осуществление уставной деятельности. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 24.07.2013 Банк и Общество 24.07.2013 заключили договор № 0019-2013-1  о залоге имущества (далее – Договор залога от 24.07.2013), согласно условиям которого залогодатель передал в залог имущество, перечисленное в приложении № 1 к Договору залога от 24.07.2013. 

Предмет залога оценен сторонами в 5 735 450 руб. (пункт 1.4 Договора залога от 24.07.2013).

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу № А21-6604/2014 обращено взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена заложенного имущества с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2016 по тому же делу установлена в размере 2 981 680 руб.

Неисполнение должником как залогодателем обязательств по Кредитным договорам от 05.06.2012, 24.07.2013 послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым заявлением в рамках дела о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признав требование Банка в размере 28 683 550 руб., из которых 28 679 550 руб. обеспечены залогом имущества должника обоснованным, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), следует, что при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 21 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018, в случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на оспаривающее требование лицо (арбитражного управляющего или других кредиторов).

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

В данном случае требование Банка подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которыми обращено взыскание на залоговое имущество должника.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о выбытии залогового имущества должника после принятия вступивших в законную силу судебных актов по делам № А21-6604/2014 и А21-5882/2014, лица, участвующие в деле, не представили, факт выбытия имущества из владения должника в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердили.

При таких обстоятельствах требование Банка правомерно установлено в реестре требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника.

В то же время суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод ФНС о необходимости определения размера требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника, в пределах установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-6604/2014 и А21- 5882/2014 начальной продажной цены предмета залога. 

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 Постановления № 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. 

Оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. 

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом подлежит включению требование Банка в размере 18 502 570 руб. – начальной продажной цены предмета залога, определенной вступившими в законную силу судебными актами по дела № А21-6604/2014 и № А21-5882/2014 с учетом стоимости выбывших из владения должника предметов залога (катера «HorizoneQX»; благоустройств (замощение), лит.I и II площадью 1508 кв.м, и 831,1 кв.м; пожарного водоема глубиной 1,5 м, находящегося по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Рыбачий, Пограничная ул., д.11).

При таких обстоятельствах определение от 09.02.2021 и постановление от 22.04.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит изменению в части размера требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А21-15118/2019 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтримо-Инвест» требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в сумме 18 508 570 руб., из которых 18 504 570 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.»

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко