АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17876/2023

г. Краснодар

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Альфапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенныхо времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Альфапром» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А53-17876/2023, установил следующее.

ООО «ФККГруп» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО НПО «Альфапром» (далее – общество) о взыскании 1 510 760 рублей 21 копейки задолженности, 1 510 760 рублей 21 копейки неустойки (уточненные требования).

Решением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 1 510 760 рублей 21 копейка задолженности, 138 989 рублей 94 копейки неустойки,38 108 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что компания вопреки требованиям норм процессуального права не направляла ответчику исковое заявление. Также компаниейне соблюден досудебный порядок разрешения спора. Помимо прочего, заявитель указывает на неверный расчет подлежащей взысканию государственной пошлины.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (экспедитор)и общество (клиент) заключили заявки-договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание в международном сообщении от 30.12.2022 № 1/2022 и от 13.01.2023№ 2/2023.

Согласно условиям договоров компанией осуществлена перевозка груза, который доставлен и сдан грузополучателю компанией.

В результате оказанных обществу услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию его грузов, компания выставила счета на общую сумму 1 610 760 рублей 21 копейка, также истец передал ответчику акты оказанных услуг по форме универсального передаточного документа от 20.01.2023, 08.02.2023, которые принятыи подписаны ответчиком.

Компания направила обществу претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель оспаривает судебные акты только в части нарушения норм процессуального права. В остальной части вынесенные судебные акты не оспариваются, в связи с чем, не проверяются судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о том,что исковое заявление компании со всеми приложениями ему не направлялось,как противоречащий материалам дела.

Также противоречит материалам дела довод заявителя о несоблюдении компанией досудебного порядка разрешения спора. Претензия с приложениями направлялась обществу, о чем свидетельствуют кассовые чеки АО «Почта России» с описью содержимого отправления и указание общества в качестве адресата отправления.

Ссылка заявителя жалобы на неверный расчет подлежащей взысканию государственной пошлины также верно признана апелляционным судом необоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчикао снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связис несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, суды правомерно отнесли понесенные компанией расходы в размере 38 108 рублей на общество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу№ А53-17876/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов