АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7000/2020

г. Уфа

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  рассматриваемым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

19.08.2020 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, оспариваемый отказ считает законным и обоснованным, полагает, что в данном случае отказ в предоставлении участка в собственность вызван его расположением на территории общего пользования в границах красных линий. 

Также заинтересованное лицо обращает внимание суда, что ООО «НПП «УралТехПром» уже обращалось Минземимущество РБ о предоставлении в собственность земельного участка кадастровым номером 02:55:030312:2741 письмом от 27.12.2017 № 33973, на которое Министерством направлен ответ от 24.01.2018 о невозможности предоставления земельного участка по аналогичным основаниям, указанным в оспариваемом письме ДС-21/17555 от 19.12.2019. Заинтересованное лицо полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании решения Министерства незаконным, поскольку об основаниях отказа, а именно о нахождении земельного участка на территории общего пользования в границах красных линий, ООО «НПП «УралТехПром» узнало из письма Минземимущества РБ от 24.01.2018 и не воспользовалось своим правом на обжалование в пределах допустимого для обжалования срока.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 28.07.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030312:657, принадлежащий на праве собственности Республике Башкортостан, находится в пределах испрашиваемого земельного участка. По мнению Министерства,  указанное обстоятельство в соответствии с п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность (т. 1, л. д. 87 - 91).

06.10.2020 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило заявление о пропуске установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование и отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л. д. 108-110).

26.12.2020 от заявителя поступили возражения на заявление о пропуске срока  на обжалование (т. 2, л. д. 7 - 8).

25.01.2021 от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв (т.2, л. д. 37). В дальнейшем третьим лицом для исследования доводы о нахождении участка в границах красных линий представлены копии с планшета масштаба 1:5000, имеющие отметку "для служебного пользования" (т. 2, л. д. 66), лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с указанным документом с отметкой "дсп".  

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что представлены все документы и пояснения по делу.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2021 объявлен перерыв до 17:00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, ООО «НПП «УралТехПром» является собственником нежилого здания склада с кадастровым номером 02:55:030312:581 площадью 413,8 кв. м (т. 1, л. д. 30). 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:2741 по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «для размещения складских помещений», по документу «объекты складского назначения IV-V классов вредности: оптовые базы и склады» (т. 1, л. д.  123 - 131).  Собственником данного земельного участка является Республика Башкортостан (т. 1, л. д. 126). 

19.11.2019 ООО «НПП «УралТехПром» обратилось в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 в собственность за плату (т. 2, л. д. 27 - 28). 

Письмом № ДС-21/17555 от 19.12.2019 Минземимущество РБ сообщило обществу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 31 - 32).

В обоснование отказа Минземимущество РБ сослалось на информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от 14.01.2019 № 7-132/ПР о том, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, а также на факт нахождения на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030312:657, собственником которого является Республика Башкортостан. Также отмечено, что на находящееся у заявителя в собственности здание зарегистрирован залог в силу закона в пользу Республики Башкортостан.

Полагая, что отказ (действия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «НПП «УралТехПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием инициирования спора в данном случае является несогласие общества с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме министерства от 19.12.2019 № ДС-21/17555.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Министерством 19.12.2019. С заявлением о признании его недействительным общество согласно почтовому штампу на конверте, адресованном суду, обратился 19.03.2020 (л. д. 75).  

Кроме того, в материалах дела имеется оригинал оспариваемого отказа и конверт, в котором данный ненормативный правовой акт был направлен (т. 2, л. д. 45 - 46/1). Из почтовых штампов на данном конверте следует, что ответ Министерства был направлен 20.12.2019 и  прибыл в почтовое отделение по месту нахождения заявителя 23.12.2019. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование ненормативного акта заявителем не пропущен, заявление подано в пределах установленного законом срока.

Довод министерства о том, что об основаниях отказа, а именно о нахождении земельного участка на территории общего пользования в границах красных линий, общество «НПП «УралТехПром» узнало из письма Минземимущества РБ от 24.01.2018 (т. 1, л. д. 112), судом отклоняется, поскольку указанный ненормативный правовой акт предметом заявленных требований не является.  

В данном случае из материалов дела следует, что Министерство, рассмотрев поступившее заявление общества, вынесло письмо от 19.12.2019 № ДС-21/17555, в котором отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на п.12 ст.85, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 31). Данное письмо является ненормативным правовым актом, вынесенным по итогам действий Министерства по рассмотрению заявления заявителя о выкупе земельного участка и именно письмо от 19.12.2019 № ДС-21/17555 обжалуется заявителем в рамках настоящего дела. 

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса). 

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «НПП «УралТехПром» на праве собственности (л. д. 30). 

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 явилось нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, при этом данный довод основан  на информации, имеющейся у Главархитектуры. 

Как следует из письма Главархитектуры от 14.01.2019 №7-132/ПР, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2741 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой транспортной развязки. Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 27.06.2018 № 28/22 решение Совета ГО г. Уфа РБ от 28.12.2015 № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд» признано утратившим силу (т.1, л. д. 139). 

Из представленного в материалы дела отзыва Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа также следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта «Северный промрайон. Схема упорядочения застройки» 1972 года. Данный проект в архиве  Главархитектуры АГО г. Уфа РБ отсутствует. Указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа РБ № 7/4 от 22.08.2008г., расположен в территориальной КП-2 -зоне для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности, разрешённые нормативными правовыми документами, па территории санитарнозащитных зон, виды разрешенного использования в данной зоне установлены регламентом. Земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован (т. 2, л. д. 37).

Принимая во внимание отсутствие самого проекта Северный промрайон. Схема упорядочения застройки» 1972 года как у Министерства и Главархитектуры, так и в материалах настоящего дела, суд не может считать доказанным то обстоятельство, что спорный земельный участок входит к границы красных линий.  

Представленные Главархитектурой копия с планшета масштаба 1:5000 с отметкой "для служебного пользования" (т. 2, л. д. 66), а также выкопировка из адресного плана базы данных с указанием красных линий (т. 2, л. д. 4)  в отсутствие первичного документа, устанавливающего красные линии, таким доказательством признана быть не может. 

Выписка из ЕГРН на спорный земельный участок ограничений в виде расположения в границах красных линий также не содержит. 

Довод Минземимущества РБ о нахождении в пределах испрашиваемого земельного участка нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030312:657, принадлежащего на праве собственности Республике Башкортостан, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на спорный земельный участок (по состоянию на 05.08.2020) усматривается, что на данном земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:2741  расположен только объект с кадастровым номером 02:55:030312:581, собственником которого является заявитель (т. 1, л. д. 123). 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН по состоянию на 28.07.2020 на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030312:657, из которой действительно усматривается, что указанный объект расположен в на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:2741 и на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:114 (т. 1, л. д. 134). 

 Между тем из материалов дела следует, что 22.07.2019 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 (т. 2, л. д. 13 - 25) .

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 02:55:030312:657, на которое зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан, расположено за фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741, произведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 и его площади. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2741 по сведениям ЕГРН имел площадь 4252 кв. м, после уточнения площадь данного земельного участка составила 4246 кв. м. Расхождение площади составляет 6 кв. м, что не превышает погрешность площади равную 10 %. 

Межевой план от 22.07.2019 согласован заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 (т. 2, л. д. 25). 

В настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030312:657 находится в пределах земельных участок с кадастровыми номерами 02:55:030312:114, 02:55:030312:116, 02:55:030312:2750, т.е. за границами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером  02:55:030312:2741 (т. 2, л. д. 53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя также не является правомерным. Кроме того, несмотря на наличие на момент вынесения оспариваемого отказа в ЕГРН сведений о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости заинтересованного лица фактически эти данные не соответствовали действительности, что впоследствии было устранено и в ЕГРН внесены соответствующие изменения.  

Ссылку заинтересованного лица на зарегистрированное обременение в отношении нежилого здания склада суд также отклоняет, поскольку  положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и такого основания как факт регистрации в отношении нежилого здания обременения в виде залога не содержат. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у заявителя оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность. Отказ Министерства, выраженный в письме от 19.12.2019 № ДС-21/17555, противоречит положениям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора. 

В целях восстановления нарушенных прав ООО «НПП «УралТехПром» суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 площадью 4 246 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженный в письме № ДС-21/17555от 19.12.2019, в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» за плату земельного   участка с кадастровым номером  02:55:030312:2741  площадью  4 246 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых. 

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2741 площадью 4 246 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «УралТехПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская