АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4592/2023

Дело № А65-20388/2022

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1 (доверенность № 73 от 26.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу №А65-20388/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 58 628 руб. 12 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга 58 628 руб. 12 коп. за период просрочки с 12.05.2020 по 31.03.2022 в размере 3520 руб. 78 коп., неустойки за каждый день просрочки от суммы долга 58 628 руб. 12 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на момент фактической оплаты долга, начисленной с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 705 руб. 24 коп. долга, 3520 руб. 78 коп. неустойка за период с 12.05.2020 по 31.03.2022, неустойка за каждый день просрочки от суммы долга в размере 40 705 руб. 24 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленная со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 1726 руб. 03 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета задолженности сумму НДС.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 10.08.2023 на 10 часов 00 минут.

Представитель ООО «УК «ПЖКХ» в судебном заседании суда округа доводы жалобы поддержала, также указала на неправомерное уменьшение суммы взысканной задолженности за период до 01.01.2020 – даты вступления в силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), согласно которому операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС с 01.01.2020.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 40 минут 17 августа 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей судебной коллегии.

Представитель ООО «УК «ПЖКХ» в судебном заседании суда округа после перерыва просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

На основании полученной от ответчика заявки, сопроводительным письмом от 02.08.2021 № 7438 истец подготовил и направил ООО «ПСО «Казань» проект договора № 

<

***>/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с ТКО с расчетами исходя из нормативов накопления ТКО, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 проекта договора).

В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019.

С учетом представленных ответчиком в заявке данных в приложении № 1, приложении № 2 к проекту договора, истцом указаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В пункте 5 проекта договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно сведениям с сайта Почты России проект договора получен ответчиком 06.08.2021.

Договор между сторонами не подписан, разногласия относительно его условий сторонами не высказывались, на разрешение суда вопрос об урегулировании разногласий на стадии заключения договора не передавался.

Учитывая изложенное, судами по делу сделан вывод о том, что отношения по обращения с ТКО урегулированы на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В соответствии с условиями пункта 21 типового договора, учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждено первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно, соответствующими актами оказанных услуг, которые были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением от 20.01.2022 № 380.

Согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате услуг по обращению с ТКО (от 26.05.2022 № 4678) с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

На момент подачи искового заявления, ответчиком была погашена задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 27 494 руб. 25 коп., за февраль 2022 года в размере 2626 руб. 06 коп., а также за май 2022 года в размере 2626 руб. 06 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 426, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 505, Правил № 1156 пришли к выводу, что увеличение истцом тарифа на сумму НДС является неправомерным. Также суды пришли к выводу, что срок исковой давности по периоду образования задолженности до 01.06.2019 является пропущенным.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при уменьшении задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, подлежащей взысканию с ООО «ПСО «Казань» за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, на сумму НДС не учтено следующее.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели: количество персонала; среднегодовой норматив накопления ТКО; тариф.

Истец применил показатель «количество персонала» - 43 (согласно приложению к заявке на заключение договора). Данный показатель ответчиком оспорен не был.

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 1,5 куб. м на одно место для персонала.

Единый тариф за период оказания услуг с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 439 руб. 03 коп., с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 456 руб. 60 коп., с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 488 руб. 57 коп.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его размер на сумму НДС в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89?ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

В рамках настоящего дела с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО ранее 01.06.2019, судами частично удовлетворены требования ООО «УК «ПЖКХ» в том числе за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

При этом, как следует из описательно-мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что сумма задолженности за указанный период, также подлежит уменьшению на сумму НДС. Однако правового обоснования возможности такого снижения, учитывая начало действия редакции подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в судебных актах не приведено.

Суд округа учитывает, что в материалах дела содержатся доказательства о факте оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 на сумму 14 158, 74 рубля (акт оказанных услуг № 213 от 17.01.2022 и акт оказанных услуг № 215 от 17.01.2022), которые ООО «ПСО «Казань» не оспорены, как и услуг на сумму 42 109, 58 рублей, представляющую собой разницу между установленной судами суммой задолженности 56 268, 32 рублей, предъявленной ООО «УК «ПЖКХ» к взысканию за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 и задолженностью, образовавшейся до 01.01.2020.

Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает обоснованным учитывать положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

В то же время суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг в период с 01.01.2020 исключительно с применением тарифа, установленного истцу уполномоченным органом для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года - 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 руб. 16 коп./куб. м.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за обозначенный период с применением указанного выше тарифа без его увеличения на сумму НДС.

В части периода после 01.01.2020, суд округа считает необходимым указать, что при определении задолженности за услуги по обращению с ТКО и применении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 72, надлежит учитывать изменившуюся с 01.01.2020 редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ и последующую правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенное подтверждается письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088 которыми ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда округа учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку арбитражными судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно произведен расчет задолженности вследствие неправильного применения норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и по делу № А65?20388/2022.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд округа приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения исковых требований ООО «УК «ПЖКХ» и взыскании с ООО «ПСО «Казань» суммы задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 14 158,74 рублей и за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 35 091,32 рублей (42 109,58 - НДС 20%), итого 49 250,06 рублей.

Истцом по делу также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 в размере 3520 руб. 78 коп.

В пункте 29 договора предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд округа считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, не превышающем сумму неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за спорный период (688 календарных дней), начисленную на сумму взысканной задолженности по настоящему делу.

При этом поскольку взысканная судами неустойка с учетом размера заявленных исковых требований не превышает неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 49 250,06 рублей, обжалуемые судебные акты в указанной части не подлежат изменению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы, суд округа также считает необходимым в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ изменить обжалуемые судебные акты в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ПСО «Казань» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 1848, 91 рублей, а также 3294, 27 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Выдача исполнительного листа осуществляется Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и по делу № А65?20388/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 250, 06 рублей задолженности, 5143, 18 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и по делу № А65?20388/2022 оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                        А.Х. Хисамов

 

Е.Н. Бубнова