Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-16801/2018 

29.11.2018                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700269570, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 667 676 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ", согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №24012017 от 24.01.2017 в размере 485 500 рублей; неустойку по Договору поставки №24012017 от 24.01.2017 в размере 182 176, сумму государственной пошлины в размере 16 354,00 рублей.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление было принято к производству.

22.11.2018 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 24012017, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить сырье для молочной промышленности (далее – Товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена Товара предварительно согласовываются сторонами в заявках и фиксируются затем в счетах на оплату и в товарных накладных. 

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №75 от 07.03.2018 года на общую сумму 565 500 руб., товарной накладной №87 от 16.03.2018 года на сумму 1 160 000 руб., а ответчик принял товар.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

По сведениям истца, сумма основного долга ответчика составляет 485 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2018 к договору поставки, оплата товара производится в течение 30 дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в рублях, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в спецификации.

Истцом ответчику направлялась претензия об оплате поставленного товара №б/н от 17.08.2018. Претензия была получена ответчиком (л.д. 40, 40 оборот).

Также истцом ответчику направлялось требование кредитора в связи с началом процедуры ликвидации ответчика. Требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 485 500 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, исковые требования не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате в полном объеме полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 485 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 182 176 руб. 00 коп. согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п.4.2 Договора поставки, в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств по договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки из расчёта 0,2% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день неисполнения (просрочки исполнения).

По расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа составляет 182 176 руб. 00 коп. за период с 09.04.2018 по 19.09.2018. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 485 500 руб. 00 коп. – основной долг, 182 176 руб. 00 коп. – неустойка, 16 354 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин