1156/2024-59678(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2024 года Дело № А33-28632/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный  университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения № 024/06/106-2217/2023 от 08.08.2023, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности  от 26.01.2024 № 93, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлен диплом,  

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от  09.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлен диплом,  

представителя третьего лица посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки  арбитражных дел: ФИО4, действующей на основании доверенности от  01.06.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания»  информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образования «Сибирский федеральный университет» " (далее – заявитель, ФГАОУ ВО  «Сибирский федеральный университет», Сибирский федеральный университет, СФУ)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик,  Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 024/06/106-2217/2023  от 08.08.2023.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено  производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО1.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика требования заявителя оспорил. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на  действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  путем проведения электронного аукциона «Поставка мебели для комплектации объекта  капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального  университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский I очередь)», номер  извещения № 1019100000123000004.  

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального  Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного  аукциона.  

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было  направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени  рассмотрения жалобы. Заказчику, оператору электронной площадки было предложено  предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые  для рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения жалобы по существу заказчиком было  направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  Податель жалобы до начала рассмотрения жалобы по существу направил ходатайство об  участии в заседании Комиссии посредством видеоконференции (далее - ВКС). Указанное  ходатайство удовлетворено, доступ предоставлен. В назначенное время Податель жалобы  подключился к рассмотрению жалобы посредством ВКС. До начала рассмотрения жалобы  по существу, подателем жалобы и заказчиком были представлены документы и сведения,  истребованные Комиссией для всестороннего рассмотрения жалобы. Из доводов подателя  жалобы следует, что аукционной комиссией осуществлено неправомерное отклонение  заявки подателя жалобы. Заказчик представил свои возражения.  

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и  размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя  внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет  соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных  нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.  

В связи с возникшей потребностью Федеральным государственным автономным  образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный  университет» (далее - ФГАОУ ВО «СФУ», Истец, Заказчик) были совершены действия по  определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного  аукциона на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства  «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий  для студентов «Университетский», I очередь)» (Извещение о проведении электронного  аукциона для закупки № 1019100000123000004, идентификационный код закупки:  231246301185324630100100480013109407).  

Комиссия проанализировав протокол подведения итогов № ИЭА2 от 19.07.2023,  установила, что заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией на  основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие  

информации и документов, предусмотренных пунктом 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о  контрактной системе).  

Из пояснений Заказчика следует, что причиной отклонения заявки подателя жалобы  явилось выявление факта несоответствия предлагаемого товара требованиям извещения, а  именно, что участник закупки в своей заявке не отразил информацию, что поставляемый  товар:  

1) будет новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был  восстановлен);  

2) будет упакован и замаркирован; 

3) будет иметь соответствующую упаковку позволяющей транспортировать его  любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений,  загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных  перегрузок в пути и длительного хранения;  

4) товар являются потребностью Заказчика в соответствии с проектно-сметной  документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий  городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов  «Университетский» I очередь»).  

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России пришла к  выводу о том, что указанные выше требования к товару, по которым была отклонена  заявка подателя жалобы, не являются показателями, имеющими максимальные и (или)  минимальные значения, ввиду чего их указание в составе заявки не требовалось,  поскольку такие требования являются безусловными, конкретизации в составе заявки не  подлежат, в результате чего участник закупки, направляя заявку на участие, с ними  соглашается.  

Следовательно, аукционной комиссией в нарушение требований подпункта «а»  пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка подателя жалобы была  неправомерно отклонена.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по  существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106  Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение   № 024/06/106-2217/2023 от 08.08.2023:  

1. Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной. 

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования подпункта «а» пункта 1  части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

3. В связи с заключением Заказчиком контракта предписание об устранении  нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов  участников в сфере закупок не выдавать.  

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному  лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.  

Полагая, что решение № 024/06/106-2217/2023 от 08.08.2023 противоречит  требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004   № 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной  службы от 26.01.2011 № 30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение  вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления  закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация,  предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой  информационной системе, должна быть полной и достоверной.  

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при  осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной  ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления  лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками  закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных  электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом  понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором  победителем признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого  соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры  подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в  случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее  низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае,  

предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, -  наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за  заключение контракта.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в связи с возникшей  потребностью Федеральным государственным автономным образовательным  учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее -  ФГАОУ ВО «СФУ», Истец, Заказчик) были совершены действия по определению  поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на  поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий  городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов  «Университетский», I очередь)» (Извещение о проведении электронного аукциона для  закупки № 1019100000123000004, идентификационный код закупки:  231246301185324630100100480013109407).  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует  с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию,  предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контактной системе.  После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола  усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору  электронной площадки.  

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок  на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:  

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о  контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на  участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением  информации и документов, предусмотренных пункту 2 и 3 части6 статьи 43 Закона о  контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки;  

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пункту 2 и 3 части 6  статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;  

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  части 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной  системе;  

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со  статьи 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления  информации и документов, предусмотренных пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о  контрактной системе);  

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пункту 5 части 1  статьи43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с части 3 статьи 14 Закона о  контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьи 14 Закона о  контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров,  происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);  

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пункту  4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия  (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных  иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в  перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с  указанным пунктом;  

7) предусмотренных части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;  

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в  закупке;  

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пункту  3 или пункту 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.  

Пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что  протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен  содержать, в том числе информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой  части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об  осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям,  предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и  указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении  закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке,  которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

Из анализа протокола подведения итогов № ИЭА2 от 19.07.2023, Комиссией  Красноярского УФАС России было установлено, что заявка подателя жалобы была  отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе (несоответствие информации и документов, предусмотренных  пунктом 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе).  

Из пояснений Заказчика следовало, что причиной отклонения заявки подателя жалобы  явилось выявление факта несоответствия предлагаемого товара требованиям извещения, а  именно, что участник закупки в своей заявке не отразил информацию, что поставляемый  товар:  

1) будет новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был  восстановлен);  

2) будет упакован и замаркирован; 

3) будет иметь соответствующую упаковку позволяющей транспортировать его  любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений,  загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных  перегрузок в пути и длительного хранения;  

4) товар являются потребностью Заказчика в соответствии с проектно-сметной  документацией для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий  городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов  «Университетский» I очередь»).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в  случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе при описании объекта закупки  должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 для участия в конкурентном  способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной  

системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки  с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником  закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак  (при наличии у товара товарного знака).  

Частью 5 статьи 43 установлено, что подача заявки на участие в закупке означает  согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение  работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе  предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника  закупки на участие в закупке.  

Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что указанные выше  требования к товару, по которым была отклонена заявка подателя жалобы, не являются  показателями, имеющими максимальные и (или) минимальные значения, ввиду чего их  указание в составе заявки не требовалось, поскольку такие требования являются  безусловными, конкретизации в составе заявки не подлежат, в результате чего участник  закупки, направляя заявку на участие, с ними соглашается.  

Суд также учитывает, что в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в  закупке, инструкции по ее заполнению, являющихся приложением № 4 к Извещению о  проведении аукциона в электронной форме, в разделе «Инструкция по заполнению  заявки» не содержалось указание на обязательное отражение в заявке сведений о том,  что товар должен быть новым (требование о том, что товар должен быть новым указано  в приложении № 3 к Извещению о проведении аукциона в электронной форме «Описание  объекта закупки… «1. Общие сведения»), при этом в «Инструкции по заполнению заявки»  приложения № 4 к Извещению указано, что заявка участника закупки должна содержать  всю необходимую информацию и документы, предусмотренные разделом «Требования к  содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе».  

Следовательно, аукционной комиссией в нарушение требований подпункта «а»  пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка подателя жалобы была  неправомерно отклонена.  

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов по иным делам с иными  фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении  настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному  конкретному делу.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2023 № 024/06/106-2216/2023  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела  подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Е.В. Болуж