﻿446/2021-51545(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-25532/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Терентьевой Т.С.,  Ткаченко Э.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Завьялова Николая  Яковлевича на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 31.05.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.,  Фертиков М.А.) по делу № А45-25532/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газойл» (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 17,  эт. 12, помещ. 6, ИНН 5406773716, ОГРН 1145476022064) к акционерному  коммерческому инновационному Банку «Образование» (акционерное  общество) (119296, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 63/2, к. 1,  ИНН 7736017052, ОГРН 1027739265355), закрытому акционерному обществу  «СибЦентрЛайн» (630091, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 82, оф. 320/1,  ИНН 5406150750, ОГРН 1025402479695) о признании отсутствующими  обременения в виде залогов, регистрации обременения в виде залогов  в пользу истца.  

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Омский майонезный завод», Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области, Завьялов Николай Яковлевич, общество  с ограниченной ответственностью «Новосибискоблгаз».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее -  ООО «Газойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование»  (акционерное общество) (далее - АКИБ «Образование» (АО)), закрытому  акционерному обществу «СибЦентрЛайн» (ОГРН 1025402479695)  о признании отсутствующими обременения в виде залогов,  зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости  (далее – ЕГРН) в пользу АКИБ «Образование» (АО), в отношении  следующего недвижимого имущества закрытого акционерного общества  «СибЦентрЛайн» (ОГРН 102540247969550):  

- автомобильная газозаправочная станция, кадастровый номер:  54:35:051166:12, назначение: не определено. Адрес: Новосибирская область,  город Новосибирск, улица Петухова, дом 8а;  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:051166:3, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 1177 кв. м. Адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Ориентир здание автомобильной газозаправочной станции стационарного  типа, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск,  ул. Петухова, 8а.  

- многотопливная автозаправочная станция, кадастровый номер:  54:32:010659:1243, назначение: нежилое. Адрес: Новосибирская область,  г. Бердск, ул. Барнаульская, дом 9.  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:32:010659:360, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 2 000 кв. м. Адрес:  

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск, 38 км,  7 пк автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта.  

Также истцом заявлено требование о государственной регистрации  обременений в виде залогов в пользу ООО «Газойл» в отношении  следующего недвижимого имущества ЗАО «СибЦентрЛайн»  (ОГРН 1025402479695):  

- автомобильная газозаправочная станция, кадастровый номер:  54:35:051166:12, назначение: не определено. Адрес: Новосибирская область,  город Новосибирск, улица Петухова, дом 8а;  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:051166:3, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 1177 кв. м. Адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Ориентир здание автомобильной газозаправочной станции стационарного  типа, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск,  ул. Петухова, 8а.  

- многотопливная автозаправочная станция, кадастровый номер:  54:32:010659:1243, назначение: нежилое. Адрес: Новосибирская область,  г. Бердск, ул. Барнаульская, дом 9.  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:32:010659:360, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м. Адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск, 38 км, 7  пк автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта.  

В резолютивной части решения суда истец просит указать, что данное  решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Омский майонезный завод»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра  по Новосибирской области), Завьялов Николай Яковлевич (далее -  Завьялов Н.Я.), общество с ограниченной ответственностью  «Новосибискоблгаз» (далее - ООО «Новосибискоблгаз»).  

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Завьялов Н.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что  обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы  залогодателя неправильным применением норм об объеме перехода прав  кредитора к поручителю; судами не дана оценка изменению цены залоговых  объектов недвижимости; необходимо уточнить рыночную стоимость  имущества, в том числе для определения количества залоговых объектов,  подлежащих передаче в залог истцу, стоимость которых не превышала  бы сумму перешедших к истцу прав.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газойл» возражало против  доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней,  несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  законными, обоснованными и не подлежащими отмене.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей  284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва  на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или  изменению.  

Как установлено судами, 25.09.2015 между АКИБ «Образование» (АО)  и ООО «Новосибирскоблгаз» заключен договор об открытии кредитной  

линии № 236/819-0020 (далее - кредитный договор), в обеспечение  исполнения обязательств по которому были заключены:  

- договор поручительства № 236/819-0020-П-2 от 25.09.2015 между  АКИБ «Образование» (АО) и ООО «Газойл»;  

- договор поручительства № 236/819-0020-П-1 от 25.09.2015 между  АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «СибЦентрЛайн»;  

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 236/819-0020-3-1  от 25.09.2015 между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «СибЦентрЛайн»;  

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 236/819-0020-3-2  от 25.09.2015 между АКИБ «Образование» (АО) и ЗАО «СибЦентрЛайн».  

В качестве обеспечения по договору залога недвижимого имущества  (ипотеки) № 236/819-0020-3-1 от 25.09.2015 передано имущество:  

- автомобильная газозаправочная станция, кадастровый номер:  54:35:051166:12, назначение: не определено. Адрес: Новосибирская область,  город Новосибирск, улица Петухова, дом 8а;  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:051166:3, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 1177 кв. м. Адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Ориентир здание автомобильной газозаправочной станции стационарного  типа, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск,  ул. Петухова, 8а.  

В качестве обеспечения по договору залога недвижимого имущества  (ипотеки) № 236/819-0020-3-2 от 25.09.2015 передано имущество:  

- многотопливная автозаправочная станция, кадастровый номер:  54:32:010659:1243, назначение: нежилое. Адрес: Новосибирская область,  г. Бердск, ул. Барнаульская, дом 9.  

- земельный участок, кадастровый номер: 54:32:010659:360, категория  земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м. Адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  

Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск, 38 км, 7  пк автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта.  

06.10.2015 Управлением Росреестра по Новосибирской области внесены  записи об обременении указанных объектов недвижимого имущества  в пользу АКИБ «Образование» (АО).  

Пунктом 2.13 договора поручительства № 236/819-0020-П-2  от 25.09.2015, установлено, что в случае исполнения Поручителем  обязанностей Заемщика по кредитному договору, к нему переходят права  Кредитора по данному договору в объеме фактически удовлетворенных  требований.  

Согласно пункту 1.7 договоров залога установлено, что залог  сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств  Заемщика по Кредитному договору и обеспечивает требования  Залогодержателя в полном объеме, какие он будет иметь к моменту  удовлетворения.  

31.03.2017 между АКИБ «Образование» (АО) и Завьяловым Н.Я.  заключен договор № УКП-3103/Н уступки прав требования (цессии) (далее -  договор цессии), по которому к Завьялову Н.Я. перешли права требования  по кредитному договору в сумме 70 528 467 руб. 34 коп. и договорам,  заключенным в обеспечение кредитного договора. Во исполнение договора  Завьялов Н.Я. перечислил АКИБ «Образование» (АО) денежные средства  в сумме 70 528 467 руб. 34 коп.  

Истцом и ООО «Новосибирскоблгаз» выплачена задолженность  в размере 70 528 467 руб. 34 коп. с учетом удержанного налога на доходы  физических лиц (далее - НДФЛ) и проценты на общую сумму  5 112 874 руб. 15 коп. с учетом удержанного НДФЛ. При этом истцом  уплачена сумма в размере 61 865 205 руб. 47 коп.  

Завьялов Н.Я., не согласившись с перечислением налоговыми агентами  НДФЛ в размере 2 600 000 руб., обратился в суд общей юрисдикции  с требованием выплатить оставшуюся часть задолженности в размере  

удержанного НДФЛ - 2 600 000 руб., поскольку посчитал, что истец  не должен был ее удерживать.  

Определением от 04.07.2019 Новосибирского областного суда по делу   № 2-1430/2019 суд оставил решение суда первой инстанции в силе и указал,  что удержание НДФЛ произведено правомерно. Также судом установлено,  что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме.  

Указывая на то, что ООО «Газойл» как поручитель исполнило  обязательство по уплате задолженности по кредитному договору  за ООО «Новосибискоблгаз» (заемщик), исполнение обязательств  по которому было обеспечено договорами залога, в связи с чем к поручителю  перешли права залогодержателя по договорам залога, однако ООО «Газойл»  лишено возможности произвести государственную регистрацию смены  залогодержателя ввиду отсутствия оригиналов документов, удостоверяющих  требование к должнику и ввиду уклонения АКИБ «Образование» (АО)  от подачи совместного заявления о регистрации перехода прав  залогодержателя, истец обратился к АКИБ «Образование» (АО)  с требованием представить оригиналы документов, удостоверяющих  требование к ООО «Новосибирскоблгаз», а также зарегистрировать переход  прав залогодержателя.  

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «Газойл» с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца  недостоверными сведениями в ЕГРН о залогодержателе спорного имущества,  которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения. Суд апелляционной инстанции  поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой  и апелляционной инстанций соответствующими представленным  

доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора,  нормам материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор  по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору,  и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью  за должника.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона  вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или  залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления   № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном  реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности  на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры,  платежные поручения, переписку сторон, установив факт регистрации  обременения спорного имущества в пользу АКИБ «Образование» (АО),  погашения истцом задолженности по кредитному договору в размере  61 865 205 руб. 47 коп., учитывая, что для регистрации смены  залогодержателя необходимо совместное заявление АКИБ «Образование»  (АО) и истца, требования истца о регистрации перехода прав  залогодержателя не исполнены в добровольном порядке, суды пришли  к выводу о наличии оснований для признания отсутствующими обременения  в виде залогов, регистрации обременений в виде залогов в пользу истца.  

Доводы жалобы о необходимости уточнить рыночную стоимость  имущества, в том числе для определения количества залоговых объектов,  подлежащих передаче в залог истцу, стоимость которых не превышала  бы сумму перешедших к истцу прав, подлежат отклонению, учитывая  предмет и основания исковых требований.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями главы 7 АПК РФ; судами принято во внимание, что в рамках  настоящего спора не разрешается вопрос о реализации заложенного  имущества, а также вопросы цены и иные условия, которые подлежат  установлению при реализации; при этом доказательств того, что стоимость  залоговых объектов превышает объем перешедших к поручителю прав  не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ.  

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены  действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены  в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,  по предрешению вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой  и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили  процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2  части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы,  на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также  мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение  и постановление отмене не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей  110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-25532/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина  

Судьи Т.С. Терентьева 

 Э.В. Ткаченко