АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск             Дело № А67-3044/2020

17.06.2021 объявлена резолютивная часть решения 

30.06.2021 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

об оспаривании сделки, истребовании земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, 

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  арбитражный управляющий ФИО3 (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (2), общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО2» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (3), 

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО4 по доверенности №42-АЛ-07/11172 от 07.09.2020, паспорт,

от ответчика (1) – ФИО5 по доверенности №46 от 11.01.2021, паспорт, ФИО6 по доверенности №45 от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика (2) – ФИО7, на основании Определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3680/2015 от 25.05.2020, паспорт,

от третьего лица (1) – ФИО3, паспорт,

от третьего лица (2) – не явилось, извещено, 

от третьего лица (3) – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальное управление, истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ ФИО2» в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 (далее – ответчик (1) по первоначальному иску),  обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис»  (далее – ответчик (2) по первоначальному иску) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Томск Авиа», которое ликвидировано в результате процедуры банкротства. В связи с тем, что единственным учредителем и акционером ОАО «Томск Авиа» являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о регистрации права Российской Федерации на земельный с кадастровым номером 70:20:0000004:116 по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО3 (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (2), общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО2» (3).

Муниципальное образование «Городской округ ФИО2» в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 в отзыве и письменных пояснениях указало, что спорный участок является частью приаэродромной территории, находится в пределах контролируемой зоны аэропорта города Стрежевого Томской области. Отсутствие вовлечения в хозяйственный оборот спорного земельного участка, являющегося составной частью социально-значимого имущественного комплекса Аэропорта ФИО2, делает невозможным организацию транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Томской области. Исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ПромАвиаСервис» исковые требования не признало, указав, что при анализе документов, переданных конкурсному управляющему ФИО7, было установлено следующее. Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 по делу № А67-9053/2006 ОАО «Томск Авиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» были опубликованы информационные сообщения о продаже имущества, принадлежащего ОАО «Томск Авиа». С учетом текстов информационных сообщений, опубликованных в газете «Красное знамя», ООО «ПромАвиаСервис» были поданы заявки на приобретение имущества, принадлежащего ОАО «Томск Авиа», в том числе, имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 70:20:0000004:116 по адресу: 

<

...>, а также указанного земельного участка. По итогам рассмотрения заявок между ООО «ПромАвиаСервис» и ОАО «Томск Авиа» были заключены договоры купли-продажи соответствующего имущества. В частности, на основании договора купли-продажи от 06.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 к указанному договору) в пользу ООО «ПромАвиаСервис» был реализован земельный участок с кадастровым (условным) номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. По Акту приема-передачи от 11.09.2012 соответствующий земельный участок передан ООО «ПромАвиаСервис». Таким образом, земельный участок с кадастровым (условным) номером: 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит ООО «ПромАвиаСервис» на основании договора купли-продажи от 06.08.2012. Поскольку спорный земельный участок был реализован в пользу ООО «ПромАвиаСервис» на основании договора купли-продажи, положения статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении указанного земельного участка применению не подлежали. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность первоначально заявленных требований, пояснил, что решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 по делу №А67-9053/2006 ОАО «Томск Авиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Определением суда от 14.03.2012 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» утвержден ФИО3 В ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Томск Авиа» конкурсным управляющим проведены: инвентаризация и оценка имущества должника, имущество, включенное в состав конкурсной массы, выставлено на продажу. В частности, в состав конкурсной массы ОАО «Томск Авиа» был включен земельный участок, кадастровый (условный) номер: 70:20:0000004:109, впоследствии разделенный на основании решения конкурсного управляющего ОАО «Томск Авиа» на 11 земельных участков, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Вследствие раздела земельного участка с кадастровым (условным) номером: 70:20:0000004:109, был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, которому на основании Постановления городского округа ФИО2 №1165ж от 24.05.2011 присвоен адрес: 

<

...>. На основании договора купли-продажи от 06.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 к указанному договору) земельный участок с кадастровым (условным) номером 70:20:0000004:116 был реализован в пользу ООО «ПромАвиаСервис». По Акту приема-передачи от 11.09.2012 соответствующий земельный участок передан ООО «ПромАвиаСервис».

ООО «Аэропорт ФИО2» представило отзыв, в котором указало на необоснованность первоначально заявленных исковых требований, пояснило, что ОАО «Томск Авиа» являясь правопреемником ФГУП «ТомскАвиа» и на законных основаниях стало собственником земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который впоследствии был реализован с торгов.

Определением от 27.10.2020 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на земельный участок.

Территориальное управление в отзыве на встречный иск указало следующее. Довод о том, что спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи от  06.08.2012  (в  редакции дополнительного  соглашения  от  11.09.2012) несостоятелен, поскольку в силу закона дополнительное  соглашение  от  11.09.2012 является ничтожным. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Томск Авиа» настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО «Томск Авиа». Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим Положением, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если в отношении отдельных видов имущества либо определенных периодов продажи настоящим Положением не предусмотрено иное. Продажа имущества должника осуществляется после проведения его инвентаризации и оценки. Также ответчик по встречному иску пояснил, что имущество выставляется на продажу после получения заключения государственного финансового контрольного органа о достоверности проведенной оценки в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представления сведений о составе и цене такого имущества собранию кредиторов. В пункте 3.1 Положения указано, что торги по продаже имущества должника проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. В газете «Коммерсант» арбитражным управляющим было опубликованы сообщения о проведении открытых торгов 22.03.2011, 01.06.2011, 02.08.2011 в отношении имущества, сформированного в единый лот № 3: ИВПП, расширение ВПП, перрона и мест стоянки, перрон, индивидуальные места стоянок вертолета, рулежная дорожка РД-1, рулежная дорожка РД-2. Поскольку информация о проведении торгов в отношении спорного земельного участка общей площадью 1 143 141 кв.м, кадастровый номер 70:20:0000004:116, расположенного по адресу 

<

...>, не публиковалась, торги в отношении спорного  земельного участка не проводились, эта сделка противоречит «Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ОАО «Томск Авиа» и  Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего является ничтожной. Кроме того, Территориальное управление указало, что довод ООО «ПромАвиаСервис» о том, что земельные участки под объектами оценивались и продавались в ходе конкурсного производства ОАО «Томск Авиа» в совокупности с объектами недвижимого имущества, расположенными на них, либо неразрывно связанными с ними по цели использования, без формирования отдельного лота, является недопустимым. Доказательства проведения оценки земельного участка, из которого образовался спорный земельный участок, равно как и оценки самого спорного земельного участка, в материалы дела не представлены. 

В дополнениях от 27.11.2020 и 18.01.2021 ООО «ПромАвиаСервис» заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ООО «ПромАвиаСервис», мотивировав тем, что истец по первоначальному иску, являясь участником дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Томск Авиа» №А67-9053/2006, знало об отчуждении земельного участка с кадастровым (условным) номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующий временной промежуток: с 11.09.2012 (дата заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 06.08.2012) по 04.02.2014 (дата завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Томск Авиа»).

В возражениях на вышеуказанное заявление истец по первоначальному иску указал на то, что срок исковой давности нельзя считать пропущенным, поскольку исполнение сторонами сделки (дополнительного  соглашения от 11.09.2012) не начиналось. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 01.04.2021 суд принял заявление истца об  уточнении исковых требований в редакции, в соответствии с которой просит: - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу 

<

...>; - истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Промавиасервис» в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу 

<

...>; - признать недействительным договор купли-продажи ОАО «Томск Авиа» и ООО «Промавиасервис» от  06.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу 

<

...>.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему, возражала против удовлетворения встречных требований.

Представители ответчика (1) по первоначальному иску поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на обоснованность иска. 

Представитель ответчика (2) по первоначальному иску поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица (1) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (2,3) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, Территориальное управление избрало несколько способов защиты, в том числе, признание сделки недействительной, признание права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 05.06.2008 №432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим   функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации и осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Томской области в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №472 (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Межрегиональное территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором купли-продажи от 06.08.2012 ОАО «Томск Авиа» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ПромАвиаСервис» (Покупатель), а ООО «ПромАвиаСервис» - оплатить следующее имущество: искусственная взлетно-посадочная полоса протяженностью для самолетов 1998 п.м., шириной 42 м, протяженностью для вертолетов 110 п.м, шириной 20 м, расположенная по адресу: 

<

...>, сооружение №1 (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 договора стоимость передаваемого имущества составляет 2 711 100 руб.

Дополнительным соглашением от 11.09.2012 в пункт 1.1 договора купли-продажи от 06.08.2012 внесены изменения в части включения в состав отчуждаемого по договору имущества земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу 

<

...>.

Исследовав вопрос о юридической судьбе спорного земельного участка, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации города Стрежевого от 26.01.1993 №42ж,   Постановлением Главы города ФИО2 от 22.01.2004 №26ж «О предоставлении земельного участка» земельный участок общей площадью 178,49 га из категории земель «Земли поселений» был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 №3675 ФГУП «ТомскАвиа» преобразовано в ОАО «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – 62.10.1 «Деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию»), в состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса был включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО2», 100% акций принадлежало Российской Федерации.

Впоследствии, на основании обращения ОАО «Томск Авиа» постановлением Мэра городского округа ФИО2 от 01.11.2005 №26ж «Об образовании земельных участков» из вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 1 194 218 кв.м. (119,4 га) по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений) и земельный участок под взлетно-посадочную полосу площадью  594 893 кв.м. (59,5 га) по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений).

Земельный участок кадастровым номером 70:20:0000004:0080, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв.м. (119,4 га) поставлен на кадастровый учет 16.11.2005.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером  70:20:0000004:0080 зарегистрировано право федеральной собственности. 

По решению ОАО «Томск Авиа» исходный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 70:20:0000004:109, 70:20:0000004:110, 70:20:0000004:111, 70:20:0000004:112 (дата постановки на кадастровый учет - 17.09.2009).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:109, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 183 525 кв.м. на основании решения собственника ОАО «Томск Авиа» от 20.05.2011 разделен на 11 земельных участков (70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1 143 141 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.06.2011, право собственности зарегистрировано за ОАО «Томск Авиа», что подтверждается выпиской из ЕГРН  (70-70-01/261/2011-784 от 11.11.2011). 

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, определялся статьей 12 Земельного кодекса РСФСР. Позднее, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 данная статья была признана недействующей.

 Признание недействующей статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающей предоставление земли на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформление субъектами названного права в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР №374-1 от 23.11.1990 «О земельной реформе» своего права в установленные сроки не свидетельствуют о прекращении данного права.

 Согласно пункту 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020 предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

 Таким образом, на момент разграничения в Российской Федерации государственной собственности предприятия и объекты воздушного транспорта, а, соответственно, и земельные участки под такими объектами, относились исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом о разграничении собственности.

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности. 

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 названной статьи к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу №А33-2155/2012 и поддержанной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №ВАС-2433/2013, в случае, если земельный участок предоставлен предприятию федерального уровня собственности до его приватизации, то право собственности на такой земельный участок признается за Российской Федерацией вне зависимости от того, что на дату вступления в силу положений Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ (01.07.2006) на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №4344/11, если земельный участок ранее предоставлялся федеральному государственному предприятию, то в дальнейшем должен быть отнесен к федеральному уровню собственности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона №301-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения: земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации: на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения.

Поскольку Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Томской области от 30.12.2004 №675 осуществлена приватизация указанного земельного участка, суд считает необходимым дать оценку законности указанного ненормативного акта, как основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В силу действующего на момент принятия Распоряжения от 30.12.2004 №675 законодательства объекты социально-культурного назначения могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Изменение назначения таких объектов осуществляется только по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. 

Доказательства наличия согласия Администрации города Стрежевого на изменение назначения приватизируемого имущества, в результате которого объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, могли быть включены в План приватизации, и в отношении которых могут утверждаться условия о приватизации федерального имущества, в материалы дела не представлены.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия воздушного транспорта находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией).

В то же время, на момент принятия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области №675 от 30.12.2004 критерии отнесения аэропортов к аэродромам федерального значения не были законодательно определены. Впервые такой Перечень был установлен в пункте 8 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 13.07.2015 №254-ФЗ).

Из определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу №А67-4289/2013, оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, следует, что имущественный комплекс «Аэропорт ФИО2» с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность).

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 31.12.2004) установлено, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ФГУП «ТомскАвиа», являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 31.12.2004) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области Распоряжения №675 от 30.12.2004 в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, суд приходит к выводу о том, что сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной.

Ссылка истца по первоначальному иску на отсутствие доказательств оплаты обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» выкупной цены взлетно-посадочной полосы и спорного земельного участка по договору купли продажи от 06.08.2012, как на основание ничтожности сделки, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство недействительность сделки не влечет.  

Довод ООО «ПромАвиаСервис» о том, что спорный земельный участок расположен на землях поселений и не ограничен в обороте, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Независимо от указания в кадастровых документах на отнесение земельного участка к землям населенных пунктов, функциональное назначение спорного земельного участка соответствует критериям, определенным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 фактически относится к землям транспорта, к которым подлежат применению публичные ограничения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №366/09). 

В соответствии с пунктом 23 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса от 28.11.2005 №142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", территория аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров.

Согласно пункту 5 Национальной программы авиационной безопасности «Федеральная система обеспечения авиационной безопасности» (утверждена Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полетов гражданской авиации и упрощению формальностей 04.04.2019) целью Федеральной системы авиационной безопасности является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий и других лиц, охраны воздушных судов и объектов аэропортовой инфраструктуры путем осуществления мер по защите от актов незаконного вмешательства посредством внедрения и реализации комплекса мер, людских и материальных ресурсов в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 47, 48 Национальной программы авиационной безопасности «Федеральная система обеспечения авиационной безопасности» контролируемая зона аэропорта, а также зоны, определенные в качестве охраняемых зон ограниченного доступа, подлежат защите от несанкционированного доступа путем сооружения защитного ограждения контролируемой зоны, оборудования контрольно-пропускных пунктов и постов, организации и осуществления контролирования доступа лиц и транспортных средств, охраны территории аэропорта и объектов, расположенных в пределах контролируемой зоны, а также осуществления мобильного и пешего патрулирования территории аэропорта и контроля за состоянием периметрового ограждения. Защитное ограждение сооружается по всему периметру контролируемой зоны аэропорта и предназначается для выполнения следующих основных функций: разделение контролируемой и неконтролируемой зон аэропорта; создание физического и психологического барьера от преднамеренного или случайного несанкционированного проникновения лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта; предотвращение проникновения животных на территорию аэродрома и объекты аэропорта; максимальное затруднение и замедление несанкционированного проникновения лиц и транспортных средств в контролируемую зону; установление ограниченного количества мест пропуска лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта путем создания контролируемых контрольно-пропускных пунктов.

Исходя из изложенного, земли приаэродромной территории, на которых расположены строения и сооружения, направленные на обеспечение первоочередной задачи по предотвращению незаконного проникновения на территорию аэропорта, а также обеспечению авиационной и транспортной безопасности, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче на каком-либо праве гражданам.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что сделка не может быть признана недействительной, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП за ликвидированным ОАО «Томск Авиа», но фактически данные объекты принадлежат и эксплуатируются ООО «ПромАвиаСервис», судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм земельного законодательства.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи от 06.08.2012 был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являющееся предметом указанного договора имущество – как взлетно-посадочная полоса, так и земельный участок, отчуждались без разрешения вопроса о судьбе земельного участка под взлетной полосой и без учета объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:20:0000004:116.

В целях соблюдения прав и законных интересов владельцев объектов, расположенных на спорном земельном участке, к участию в деле был привлечен арендатор соответствующих объектов ООО «Аэропорт ФИО2» (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на 30.12.2004). 

ООО «ПромАвиаСервис»  заявлен довод  о пропуске истцом  по первоначальному иску срока исковой давности, который подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из представленных сторонами в дело документов о землепользовании следует, что земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, поскольку испрашивался к предоставлению на праве аренды открытым акционерным обществом  «Томск Авиа» у Администрации муниципального образования «Городской округ ФИО2», как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Так, 13.12.2005 между Администрацией городского округа ФИО2 и ОАО «Томск Авиа» был заключен договор аренды №1273 земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:80 по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв.м. (на основании Постановления  Мэра городского округа ФИО2 от 03.12.2005 №182ж), а также земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109 по адресу: 

<

...> площадью 1 183 525 кв.м (на основании постановления Мэра городского округа ФИО2 от 27.02.2009 №611ж).

Договор аренды земельного участка от 13.12.2005 №1273 был расторгнут Соглашением сторон от 28.02.2011, спорный земельный участок возвращен Администрации «Городской округ ФИО2». 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку из владения Российской Федерации спорный земельный участок не выбывал, срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Кроме того, при прочих равных условиях суд считает необходимым указать следующее.

Для оценки доводов арбитражного управляющего ФИО3 о законности процедуры передачи спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в отсутствие установленной законодательством о банкротстве процедуры торгов, в судебных заседаниях обозревались материалы дела №А67-9053/2006 о признании ОАО «Томск Авиа» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 16.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, правовой режим принадлежащего должнику имущества влияет на порядок и условия его продажи.

Установление специального порядка продажи социально значимых объектов обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения публично-правового образования.

В результате исследования истребованных материалов дела №А67-9053/2006 установлено, что доказательства проведения оценки стоимости как ранее существовавшего (материнского) земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109, так и спорного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 отсутствуют.

В материалах дела №А67-9053/2006 содержится Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Томск Авиа», в соответствии с пунктом 2.6 которого продажа недвижимого имущества, а также движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет 100 000 руб. и более, осуществляется на торгах, состав лотов определяется арбитражным управляющим. 

Согласно пункта 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Томск Авиа» торги по продаже имущества должника проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Имущество, входящее в предмет оспариваемого договора купли-продажи от 06.08.2012 (без учета дополнительного соглашения от 11.09.2012), а именно - искусственная взлетно-посадочная полоса, входило в лот №43 наряду со следующим имуществом: расширение взлетно-посадочной полосы, перрона и мест стоянки, перрон, индивидуальные места стоянок вертолета, рулежная дорожка РД-1, рулежная дорожка РД-2.

Сообщения о проведении открытых торгов имущества, сформированного в лот №43, опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 29.01.2011, 23.04.2011, 25.06.2011 (том 3 л.д.141-145).

Между тем, в материалах арбитражного дела №А67-9053/2006 не нашел своего подтверждения факт соблюдения установленной Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Томск Авиа» и законодательством о банкротстве процедуры продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Довод арбитражного управляющего о том, что спорный земельный участок оценивался в комплексе с объектами недвижимого имущества, на нем расположенными, не доказан. Соответствующие документы (Отчет об оценке) в деле №А67-9053/2006 отсутствуют, в материалы настоящего дела также не представлены.

Более того, поименованное в оспариваемом договоре купли-продажи от 06.08.2012 имущество - искусственная взлетно-посадочная полоса протяженностью для самолетов 1998 п.м., протяженностью для вертолетов 110 п.м., на спорном земельном участке не располагается. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 11.09.2012 к договору купли-продажи от 06.08.2012 заключено сторонами в нарушение установленной федеральным законодательством процедуры продажи имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий безосновательно, в отсутствие полномочий и в нарушение установленных законодательством о банкротстве требований к процедуре отчуждения имущества должника, распорядился спорным земельным участком (кадастровый номер 70:20:0000004:116, расположен по адресу: 

<

...>), договор купли-продажи от 06.08.2012 в части дополнительного соглашения от 11.09.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что 14.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» сданы на государственную регистрацию документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается описью документов от 14.08.2020. Согласно Уведомлению Стрежевского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исх.№ КУВД-001/2020-11764537/1 от 27.08.2020 государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не предоставлено заявление от собственника имущества о переходе права собственности. Между тем, право собственности зарегистрировано за юридическим лицом – ОАО «Томск Авиа», которое ликвидировано. Поскольку ОАО «Томск Авиа», как сторона по сделке, отсутствует, ООО «ПромАвиаСервис», в целях регистрации права собственности на спорный земельный участок, обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было дано разъяснение, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

 Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, ООО «Промавиасервис», по сути, преследовало цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Надлежащим ответчиком по требованию о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о наличии у ООО «Промавиасервис» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о предъявлении истцом по встречному иску требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, удовлетворение первоначального иска о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2012 в части дополнительного соглашения от 11.09.2012 исключает возможность удовлетворения встречных требований в части признания права собственности на спорный земельный участок за ООО «Промавиасервис».

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец по первоначальному иску был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные исковые требования признать обоснованными.

Признать  недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.08.2012 между открытым акционерным обществом «ТомскАвиа» и обществом с ограниченной ответственностью «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    М.А. Селиванова