ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-2364/2016

г. Ессентуки

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вако-Жилевского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2017 по делу №А25-2364/2016 по заявлению Администрации Вако-Жилевского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Администрация Старо-Кувинского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании действий государственного органа, при участии в судебном заседании: от администрации Вако-Жилевского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (глава); от администрация Старо-Кувинского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3 (глава), ФИО4, доверенность от 10.01.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вако-Жилевского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по КЧР) по прекращению зарегистрированного права заявителя на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 09:01:0010402:420, площадью 100 000 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 09:01:0010402:421, площадью 50 000 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, северная часть а.Вако-Жиле, а также об обязании Управления Росреестра по КЧР восстановить в ЕГРП соответствующие записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Администрация Старо-Кувинского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату проведения регистрационных действий правовые основания для изъятия у администрации земельных участков отсутствовали. 

Управление и третье лицо направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Администрация Вако-Жилевского сельского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица 08.12.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР.

Постановлениями Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 21.12.2015 №412 и №413 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки с кадастровым номером 09:01:0010402:420, площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером 09:01:0010402:421, площадью 50 000 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, северная часть а.Вако-Жиле.

18.01.2016 на основании заявления Администрации Вако-Жилевского сельского поселения право заявителя постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР; выданы свидетельства о государственной регистрации права №09-09/001-09/005/102/2015/687/1 и №09-09/001 -09/005/102/2015/685/1 соответственно.

Постановлением Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 22.06.2016 №217 постановления от 21.12.2015 №412 и №413 отменены на основании заявления главы Старо-Кувинского сельского поселения и протокола заседания земельной комиссии от 22.06.2016.

Постановлением Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.06.2016 №224 вышеуказанные земельные участки изъяты у заявителя.

Постановлением Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.06.2016 №225 указанные земельные участки предоставлены Старо-Кувинскому сельскому поселению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании заявления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Вако-Жилевским сельским поселением прекращено; право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земли сельскохозяйственного назначения мерою 100 000 кв.м и 50 000 кв.м зарегистрировано в ЕГРП за Старо-Кувинским сельским поселением 19.07.2016 за номером 09-09/001-09/005/080/2016-541/1 и 03.08.2016 за номером 0909/001 -09/005/080/2016-822/2 соответственно.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.4 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

По смыслу п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие акта органа местного самоуправления о принудительном изъятии земельного участка.

В материалы дела представлено постановление Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.06.2016 №224 об изъятии спорных земельных участков у Администрации Вако-Жилевского сельского поселения в связи с отменой ранее вынесенных постановлений об их предоставлении.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

При этом, исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Возложение арбитражным судом на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде, без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не будет соответствовать закону.

При проверке представленных для проведения регистрационных действий документов Управление Росреестра по КЧР было не вправе проводить экспертизу критериев оспоримости актов органа местного самоуправления. Поскольку к заявлению собственника земельных участков было приложено в том числе постановление об их изъятии у Вако-Жилевского сельского поселения, это явилось достаточным основанием для проведения регистрации прекращения права.

Запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то в настоящем случае исключается возможность признания незаконными действия по регистрации прекращения права в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отрыве от требований о недействительности самого права.

Сама по себе запись о государственной регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей. Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право; и именно право, а не акт государственной регистрации, либо запись или свидетельство может быть оспорено в суде. Требование о признании недействительной государственной регистрации права может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права, путем оспаривания оснований его возникновения, послуживших основанием для проведения государственной регистрации.

Учитывая, что заявителем требование об оспаривании вновь зарегистрированного права пользования не заявлялось, а спор о праве в отношении вышеуказанных земельных участков не был разрешен в установленном законом порядке, доводы заявителя о возможности восстановления нарушенного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем оспаривания действий управления Росреестра не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2017 по делу №А25-2364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов