ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19509/2024

г. Красноярск

05 февраля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Сервис-Интегратор» 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2025 № 6, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 20.07.2021;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор»): ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2025 № 11/СИ, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.11.2022

 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2024 года по делу № А33-19509/2024, принятого в порядке упрощенного производства 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 170 000 руб. за непредставление техники по договору № В065522/1971Д от 12.08.2022 .

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением от 27.08.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. 10.10.2024 изготовлен мотивированный судебный акт. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, с рассмотрением без вызова сторон по имеющимся доказательствам в порядке, установленном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства в связи с утверждением мирового соглашения.

 В соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (части 1, 2).

 В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, суд признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили в материалы дела подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

Истец - ООО «РН-Ванкор», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 01.02.2025 года,

Ответчик - ООО «Сервис-Интегратор» в лице ФИО2, действующей на основании Доверенности № 246/СИ от 25 декабря 2023 года, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № АЗЗ-19509/2024, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оказанию транспортных услуг и предъявления штрафных санкций по договору № В065522/1971Д от 12.08.2023 на сумму 1 170 000 рублей, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истцом заявлены исковые требования об оплате штрафных санкций за ноябрь 2023 в размере 1 170 000 (один миллион cто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору №В065522/1971 Д от 12.08.2023 (далее - Договор), расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

2.Ответчик признает нарушение условий договора по предоставлению транспорта.

3.Стороны определили размер штрафных санкций за не предоставление транспортных средств в ноябре 2023 по договору составляет 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей.

4.Ответчик обязуется погасить штрафные санкции за не предоставление транспортных средств по договору в размере 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг.

5. Истец отказывается от исковых требований в части оставшейся суммы в размере 936 000 (Девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей

6. Ответчик возмещает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей подлежит возврату истцу в соответствии с законодательством РФ.

7. В случае нарушения со стороны ООО «Сервис-Интегратор» сроков платежей, установленных пл. 4,6 настоящего мирового соглашения, либо если любая оплата по мировому соглашению (п. 4, 6 мирового соглашения) совершена не в полном объеме (частично), Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

8. Настоящее Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано Сторонами без принуждения и обмана с чьей-либо стороны, на основании добровольного волеизъявления Сторон.

9. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один для предоставления в суд.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены имеющимися в материалах дел документами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В части возврата государственной пошлины из федерального бюджета подлежит применению императивная норма пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при утверждении мирового соглашения арбитражным судом на стадии апелляционного производства возврату подлежит 50% уплаченной государственной пошлины.

 В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2024 года по делу № А33-19509/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина размере 24 700  руб. платежным поручением №876 от 19.06.2024 .

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить 12 350 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску).

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 30 000 рублей и уплачена ответчиком в бюджет на основании платежного поручения от 15.11.2024 № 47075.

 С учетом изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины (15 000 рублей), уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

 Согласно условиям мирового соглашения (пункт 6) ответчик возмещает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. 

Руководствуясь статьями 138 -141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2024 года по делу №А33-19509/2024 отменить. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:  

Истец - ООО «РН-Ванкор», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 01.02.2025 года,

Ответчик - ООО «Сервис-Интегратор» в лице ФИО2, действующей на основании Доверенности № 246/СИ от 25 декабря 2023 года, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № АЗЗ-19509/2024, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оказанию транспортных услуг и предъявления штрафных санкций по договору №В065522/1971Д от 12.08.2023 на сумму 1 170 000 рублей, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истцом заявлены исковые требования об оплате штрафных санкций за ноябрь 2023 в размере 1 170 000 (один миллион cто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору №В065522/1971 Д от 12.08.2023 (далее - Договор), расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

2.Ответчик признает нарушение условий договора по предоставлению транспорта.

3.Стороны определили размер штрафных санкций за не предоставление транспортных средств в ноябре 2023 по договору составляет 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей.

4.Ответчик обязуется погасить штрафные санкции за не предоставление транспортных средств по договору в размере 234 000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг.

5. Истец отказывается от исковых требований в части оставшейся суммы в размере 936 000 (Девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей

6. Ответчик возмещает Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей подлежит возврату истцу в соответствии с законодательством РФ.

7. В случае нарушения со стороны ООО «Сервис-Интегратор» сроков платежей, установленных пл. 4,6 настоящего мирового соглашения, либо если любая оплата по мировому соглашению (п. 4, 6 мирового соглашения) совершена не в полном объеме (частично), Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

8. Настоящее Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано Сторонами без принуждения и обмана с чьей-либо стороны, на основании добровольного волеизъявления Сторон.

9. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один для предоставления в суд.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

 Производство по делу № А33-19509/2024 прекратить.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 350 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №876 от 19.06.2024.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 15.11.2024 № 47075.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко