РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-241210/2024-146-1550

г. Москва

9 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 января 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Вектор" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 874 557,38 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. №6 от 12.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №0008 от 05.11.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее по тексту – истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" задолженность по договору №2405-02ВИ от 07.05.2024г. в размере 2 440 998 рублей 50 копеек, пени за период с 21.05.2024г. по 02.10.2024г. в сумме 433 558,88 рублей, пени за период с 03.10.2024г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 2 440 998 рублей 50 копеек, в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, 111 237 рублей расходов по оплате госпошлины и почтовые расходы 96,50 руб.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против иска по доводам отзыва.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец в обоснование иска сослался, что между сторонами заключен договор №2405-02ВИ от 07.05.2024 (Договор), по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Заказчик) материалы, установленные в ст. 14 «Спецификация» Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором (п.1.1 Договора).

Истец указал, что факт поставки материалов, указанных в ст. 14 «Спецификация» Договора, подтверждается актом приемки-передачи товара (партии товара) от 13.05.2024 на сумму 2 440 998 руб. 50 коп.

Истец считает, что срок оплаты наступил 20.05.2024, однако, в нарушение п 2.7.2 Договора, Заказчик оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, на основании п.7.3. Договора, истцом начислены пени.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что между сторонами отсутствует договорные отношения, сославшись на то, что ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» является бюджетной организацией, что предусматривает особый порядок заключения договоров, согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 ФЗ "О контрактной системе" бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 15 Закона N 44-ФЗ, бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 статьи 16 Закона N 44-ФЗ, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч.1 ст. 72 БК РФ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Ответчик указал, что доказательства проведения закупки (поставки) товаров в соответствии с указанными статьями Бюджетного кодекса и в соответствии с Законом N 44-ФЗ в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Суд считает доводы ответчика обоснованными и состоятельными, а требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Суд отмечает, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств заключения государственного контракта, соответствующего законодательству, суду не представлено.

Кроме того, поставка спорного товара не относится к исключительным случаям, предусмотренным пунктами 21 - 24 указанного Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации, которые предоставляют право удовлетворения исковых требований в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Так, спорный договор заключен в отношении поставки материалов для проведения ремонтных работ, проведение которых также планируются заблаговременно, доказательств неотложности поставки материалов, в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, суду не представлено.

Из положений действующего законодательства не следует, что поставка данного товара является обязательной для ООО "ВЕКТОР" в силу закона, вне зависимости от его волеизъявления. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный товар поставлялся в условиях какой-либо экстренной или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, оснований для оплаты товара, в отсутствие государственного или муниципального контракта, у заказчика не имеется.

Позиция суда находит свое отражение в судебных актах вынесенных в рамках дела N А40-219429/2023.

Суд также отмечает, что доказательств фактического приобретения истцом у своих контрагентов материалов, поставленных ответчику, суду не представлено, что также ставит под сомнение факт реальности поставки.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, акцессорные требования о начислении пени также подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины и иные понесенные расходы, в том числе на юридическую помощь и почтовые расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев