Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7489/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истим» 

на решение от  30.10.2019

по делу № А73-15465/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Трещевой В.Н.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истим» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 738 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истим» (далее – ООО «Истим», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ответчик) о взыскании неустойки в размере 85 738 руб. 96 коп., начисленной  за нарушение   срока  оплаты   работ  по договору подряда № 2016/02/177 от 04.08.2016г. 

Определением от 23.08.2019  исковое заявление ООО «Истим» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.10.2109, принятым в форме резолютивной части,  в исковых требованиях ООО «Истим» к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» отказано.

30.10.2019 судом  изготовлено мотивированное решение, в связи подачей заявления ответчиком в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно статьям  330, 711 ГК РФ, 190 ЖК РФ, срок для оплаты работ по договору начинает течь с момента подписания комиссионного акта о приемки работ, а не с момента его получения ответчиком.  При этом, подкрепляет свою позицию сложившейся практикой по делу № А73-7490/2018 Арбитражного суда Хабаровского края (№ Ф03-5796/2018 Арбитражного суда Дальневосточного округа).

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в направленном суду отзыве  просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Исследовав материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2016 между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Истим» (подрядчик) заключен договор № 2016/02/177 (далее - договор), согласно условиям которого,  подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, Техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (объект), а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2016 цена договора определена по итогам открытого конкурса и, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, и составляет 2 630 630 руб. 72 коп., включая НДС. 

В соответствии с пунктом 2.9 договора источником оплаты являются средства фонда капитального ремонта. 

Разделом 5 договора урегулированы сроки, порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что комиссионный акт о приемке работ подписывается присутствующими при приемке членами комиссии, представителем подрядчика (уполномоченными лицами) с расшифровкой подписи, заверяются печатями подрядчика, заказчика. 

В пункте 8.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ по договору (в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора): начало – 05.08.2016,  окончание – 01.09.2016. 

Пунктом 8.4 договора установлено, что датой окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, считается дата подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета (в счете указать номер договора, дату заключения, объект) в течение пяти рабочих дней с даты получения счета, но не ранее поступления на счет заказчика обеспечения исполнения договора в соответствии разделом 11 настоящего договора. 

Оплата оставшейся стоимости работ производится заказчиком на основании подписанного присутствующими при приемке работ членами комиссии и согласованного органом местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) комиссионного акта о приемке работ, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры в течение 30 рабочих дней с даты получения заказчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами комиссионного акта о приемке работ путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика. 

18.10.2016  согласно реестру передаваемой документации истец передал ответчику комиссионный акт о приемке работ, акты формы КС-2.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение заказчиком обязательств по перечислению оплаты, указанной в пункте 2.6 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, до фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ. 

Платежными поручениями от 17.11.2016 № 2402, №2403 заказчиком произведена оплата по договору на суммы 517 676, 62 рубля, и соответственно, 1 863 961, 10 рублей. 

Комиссионный акт о приемке работ по договору подписан уполномоченными лицами 16.09.2016. 

Ссылаясь на допущенное заказчиком нарушение условий договора,  подрядчик направил претензию № 0000-000278 от 04.06.2019, в которой просил оплатить начисленную на основании пункта 6.3 договора неустойку в размере 85 738, 96 рублей. 

Поскольку требования претензии заказчиком не исполнены, ООО «Истим» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора подряда установлено, что датой окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, считается дата подписания членами комиссии комиссионного акта о приемке работ. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2017 по делу № А73-14327/2017, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что комиссионный акт о принятии работ, выполненных подрядчиком, подписан всеми членами комиссии 16.09.2016 без замечаний. Работы окончательно приняты заказчиком и считаются выполненными с указанной даты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

 ООО «Истим» в апелляционной жалобе  ссылается   на   то, что срок для оплаты работ по договору начинает течь с момента подписания комиссионного акта о приемки работ, а не с момента его получения ответчиком.  

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  просрочки исполнения обязанности по оплате работ на стороне ответчика ввиду следующего.

В силу буквального толкования  пункта 2.6 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком (истца) счета в течение пяти рабочих дней с даты получения счета. Оплата оставшейся стоимости работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения заказчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами комиссионного акта о приемке работ путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика. 

Таким образом, стороны  в договоре   подряда  предусмотрели специальный порядок приемки оказанных услуг и порядок расчетов.

 Согласно  пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно  пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу  статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора подряда о том, что срок оплаты выполненных подрядчиком  работ исчисляется с момента   получения заказчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами Комиссионного акта о приемке работ.

Более того, пунктом 5.10  договора  подряда  на  подрядчика  возложена  обязанность передачи  заказчику  сопроводительным   письмом  подписанного  присутствующими   при приемке работ членами комиссии  комиссионного акта  о приемке  работ, актов  о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справке КС-3 и счета на оплату.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в  пункте  23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу  пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или  406  ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные  статьей 719 ГК РФ.

Как следует  из материалов дела,  в соответствии с реестром передаваемой документации  истец  передал ответчику комиссионный акт о приемке работ только 18.10.2016, следовательно, с учетом  установленного  договором  срока  для оплаты   в течение  30 рабочих дней, оплата оставшейся выполненной работы должна быть произведена не позднее 30.11.2016. 

 Истцом выставлены счета №584 (за первую часть оплаты по договору), №583 (за вторую часть оплаты по договору) в размерах 517 676, 62 рубля, и 1 863 961, 10 рублей (подписанные и скреплённые печатью ООО «Истим») 09.11.2016  -  спустя 37 дней после подписания комиссионного акта о приемке работ от 16.09.2016. 

Факт оплаты НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» работ  по договору в срок до 30.11.2016 согласно пункта 2.6 договора в общей сумме 2 630 630 руб. 72 коп. подтвержден представленными в дело платежными поручениями датированными 17.11.2016 № 2402, №2403, то есть раньше предела времени, отведенного для зачисления денежных средств ответчиком на счет истца, установленного договором.  

 При изложенных обстоятельствах дела и приведенных нормах права, ответчик  не нарушил срок исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 85 738 руб. 96 коп. правомерно отклонены судом.

           Ссылка апеллянта на сложившуюся практику по делу № А73-7490/2018 Арбитражного суда Хабаровского края (№ Ф03-5796/2018 Арбитражного суда Дальневосточного округа) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ, не принимаются судом  поскольку споры, с учетом конкретных обстоятельств  исполнения  обязательств по договорам  подряда,  не тождественны друг другу.

         Решение Арбитражного суда Хабаровского края   является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на  основании  исследования   имеющихся в материалах дела доказательств,   нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу № А73-15465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2