Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1816/2023

17 июля 2023 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Дело рассмотрено с перерывом с 10.07.2023 года по 14.07.2023 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Просвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 по делу №015/04/9.21-96/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2  №102 от 01.01.2023 по доверенности №3 от 01.01.2023, ФИО3 по доверенности №3 от 01.01.2023

от УФАС – ФИО4 по доверенности №03-23 от 01.02.2023, ФИО5 по доверенности №12-23 от 23.05.2023

третье лицо – ФИО6 по доверенности №9 от 08.09.2021

Суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  (далее – заявитель, общество, ПАО «ФИО7», Россети, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 года по делу №015/04/9.21-96/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, административный орган), о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением от 06.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее – ООО «Просвет», третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что антимонопольный орган не установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, а именно смягчающие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер штрафа, который для организации является высоким и объективно  ухудшает положение ПАО «Россети Северный Кавказ».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, изложив доводы заявления, просил  суд в случае установления вины ФИО7 в совершении административного  правонарушения уменьшить размер наложенного административного штрафа.

Антимонопольный орган в письменном отзыве от 27.04.2023 №АП/1256/23 и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, мотивируя неисполнение заявителем требований действующего законодательства, регулирующего действия сетевой организации; ранее, постановлением от 22.04.2022 года №015/04/9.21-121/2022 заявитель привлекался к административной ответственности за совершение  однородного правонарушения.

Третье лицо в письменном отзыве от  13.07.2023 года №433 и его представитель в судебном заседании считала требования ПАО «ФИО7» необоснованными, ссылаясь на неисполнение требований закона -  незаключение с обществом договора с октября 2022 года по сегодняшний день; пояснила, что в жалобе, направленной в УФАС по РСО-Алания ООО «Просвет» имеется описка: обществом вместо  указания на обращение в ФИО7 за изменением вида производственной деятельности отражено изменение категории надежности электроснабжения.

В судебном заседании представитель ООО «Просвет»  сослалась на то, что, так как пункт 2 Правил  распространяется как на случаи изменения видов производственной деятельности, так и на случаи изменение категории надежности электроснабжения, последующие действия сетевой организации по заключению с обществом соответствующего договора одинаковы, однако они Россетти СК не выполнены и на сегодняшний день.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

При этом частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

07.10.2022 года ООО «Просвет» обратилось в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»,  исполняющий функции гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания и функции сетевой организации на территории города Владикавказа, с заявкой для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта ТП-10/б кВ, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район,  земельный участок с КН 15:07:0000000:3051.

Технологическое присоединение выражалось в изменении вида производственной деятельности – пункты 2 и 41 Правил №861 (л.д.85 обр.сторона).

В связи с нерассмотрением ФИО7 заявки (отсутствие письменного отказа, отсутствие проекта договора  и технических условий), ООО «Просвет»  обратилось в УФАС по РСО-Алания с соответствующей жалобой. В жалобе общество указало на  то, что в заявке, направленной в адрес ПАО «ФИО7», обществом  были указаны необходимые в соответствии с пунктом 13 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №981 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), сведения, а также приложены все документы в соответствии с пунктом 10 Правил №861 (л.д.83 обр.сторона).

Данной жалобой ООО «Просвет» просило антимонопольный комитет проверить действия ФИО7 на предмет нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в незаключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в злоупотреблении доминирующим положением на рынке.

01.03.2023 года ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в административный орган информацию исх.№94-Ю, запрошенную административным органом (л.д.82обр.сторона).

ФИО7 в информации указало, что сетевая организации осуществляет  мероприятия во исполнение требований пункта 15 Правил №861.

Определением от 02.03.2023 года УФАС по РСО-Алания в отношении ПАО «ФИО7» возбуждено дело об административном правонарушении №015/04/9.21-96/2023 и о проведении административного расследования (л.д.80-82).

Этим же определением административный орган определил дату составления протокола об административном правонарушении – 15.03.2023 года  в 15час.00мин.

15.03.2023 года при участии законного представителя общества ФИО3 УФАС по РСО-Алания в отношении ПОА «ФИО7» составило протокол по делу об административном правонарушении №015/04/9.21-96/2023 (л.д.76обр.сторона).

В протоколе об административном правонарушении отражено место совершения правонарушения – РСО-Алания, время совершения правонарушения – 07.11.2022 года.

Административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» допустило нарушение пункта 15 Правил №861э, выразившегося в незаключении с ООО «Просвет» договора на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, за что статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении  УФАС по РСО-Алания указало на повторность совершения обществом административного правонарушения – постановлением №015/04/9.21-121/2022 от 22.04.2022 года привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (штраф оплачен 26.09.2022 года по платежному поручению №109831).

Представитель общества просил  в случае привлечения заявителя к ответственности назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол был вручен представителю общества в день его составления.

УФАС по РСО-Алания с участием того же представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» в присутствии представителя третьего лица ООО «Просвет» ФИО6 (по доверенности №9 от 08.09.2021 года)  21.03.2023 года вынесло постановление о наложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.74-78).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения).

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 2 Правил №861 действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Абзац 2 пункта 41 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана подать заявку па технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях: для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами "в" - "д". "ж" и "з" пункта 25 настоящих Правил мероприятий па объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Заявителем не опровергнут довод ООО «Просвет» об указании в заявке  от 07.10.2022 года сведений, необходимых в соответствии с пунктом 13(1) Правил №861, и приложении всех документов в соответствии с пунктом 10 Правил №861.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

На основании пункта 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, по заявке от 07.10.2022 года сетевая организация в течение 20 рабочих дней обязана была направить в адрес ООО «Просвет» для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору.

ФИО7 на день рассмотрения настоящего дела указанные в пункте 15 Правил №861 документы в адрес ООО «Просвет» направлены не были, что подтверждается материалами дела.

ПАО «ФИО7» также не указаны обстоятельства, которые освобождали бы сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на него Правилами №861.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения. 

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что антимонопольный орган правомерно посчитал доказанным наличие в действиях  ПАО «ФИО7» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Судом рассмотрено ходатайство общества  об уменьшении размера административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением.

Суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ПАО «ФИО7» не осуществило никаких действий по заявке ООО «Просвет» и не указало причины, по которым действия, предусмотренные Правилами №861, даже не были заявителем начаты. Бездействия заявителя напрямую нарушают права ООО «Просвет» на осуществление обществом предпринимательской деятельности, что является недопустимым и должно влечь соответствующую ответственность.

Суд считает, что назначенное заявителю административное наказание – административный штраф в размере 600 000руб. отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                                                                        С.А. Акимцева