АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-932/2017

13 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

о взыскании задолженности,

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 583 873 руб. 67 коп. по договору №3878 от 10.11.2015 за февраль-апрель 2016 года.

Ответчик в заявлении от 24.03.2017 просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10508/2016.

Определением от 24.04.2017 производство по делу № А29-932/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10508/2016.

Определением суда от 20.09.2017 производство по делу возобновлено.

Ответчик в заявлении от 19.09.2017 № 506 указал, что истец не предоставляет сведения по начислениям за каждый месяц по году, не раскрывает структуру начисления и иные факты и сведения получены по периодам без обоснования корректировки по ранее предъявленным начислениям и т.д., что в целом вызывает сомнения в части цены заявленного иска, кроме этого, просил, раскрыть какой период (годы, месяцы и т.д.) раскрыть методику расчета по формуле по каждому объекту недвижимого имущества по адресу нахождения за каждый период, почему такая сумма начислена с указанием, что конкретно взято за основу, с учетам того, оборудован ли жилой дом коллективным прибором учета электроэнергии и без КПУ, предоставить полные сведения помесячно, обосновать корректировки, если таковые были произведены, основания этих корректировок документально подтвердить, предоставить сведения (показания) по коллективным приборам учета ежемесячные показания за период заявленного спора, если в спорный период коллективный прибор учета менялся, то указать исходящие данные (показания) прибора и идентифицирующие сведения КПУ, ссылкой на акт или иной документ, почему был поменян и данные о начале учета по новому КПУ.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энума Элиш» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения  от 10.11.2015 №3878, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором  (л.д. 42-71 т.1).

Точки  поставки и объекты, в которые поставляется электрическая энергия определены сторонами в приложении № 2 к договору и дополнительных соглашениях.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа – население, проживающее в сельских населенных пунктах). ИКУ уведомляет гарантирующего поставщика о выбранном тарифе на электрическую энергию в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

В пункте 5.6 договора стороны установили, что оплата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; переплата зачисляется в счет будущих платежей.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 10.11.2015 №3878, суд считает договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с февраля по апрель 2016 года поставило ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате следующие счета-фактуры №003395/0211 от 29.02.2016 на сумму 203 517,21 руб., №к010817/0211 от 30.06.2016 на сумму уменьшения 8 272 руб. 35 коп., №к016109/0211 от 30.09.2016 на сумму уменьшения 534 руб. 35 коп. и сумму увеличения 363 руб. 09 коп., №005130/0211 от 31.03.2016 на сумму 229 989 руб. 69 коп., №к010816/0211 от 30.06.2016 на сумму увеличения 31 585 руб. 59 коп., №к016110/0211 от 30.09.2016 на сумму уменьшения 545 руб. 08 коп. и  сумму увеличения 371 руб. 07 коп., №007017/0211 от 30.04.2016 на сумму 127 578 руб. 65 коп., №к016111/0211 от 30.09.2016 на сумму уменьшения 551 руб. 27 коп. и  сумму увеличения 371 руб. 07 коп.

В подтверждение объема электрической энергии, поставленной в спорный период, истцом представлены выписки из ведомостей энергопотребления сетевой компании, информация о площадях (л.д. 105, 110-150 т.1, л.д. 1-108 т.2).

Объемы поставленной электроэнергии при расчете по нормативу осуществлены исходя из площадей мест общего пользования, а при расчете с применением прибора учета, исходя из показаний приборов учета (за вычетом потребления и запитанных через ОДПУ юридических лиц), подтвержденных ведомостями сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после получения претензии от 26.12.2016 (л.д. 88 т.1), то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документов, подтверждающих иной объем потребленных энергоресурсов не представил, объемы электрической энергии предъявленные истцом ко взысканию не оспорил.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»   задолженности по договору энергоснабжения от 10.11.2015 №3878 за период с февраля по апрель 2016 года в размере 583 873 руб. 67 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 583 873 руб. 67 коп. задолженности и 14 677 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых