ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2315/2023

г. Красноярск

30 августа 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльфаГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 31 июля 2023 года (резолютивная часть от 23 июня 2023 года)  по делу № А74-2315/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец,. ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльфаГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО УК «АльфаГрад») о взыскании 68 387 руб. 50 коп., в том числе 62 742 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения №М12360 от 18.03.2020 за август 2022 года, 5644 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 31.03.2023 с последующим ее начислением начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в сумме 7 353,92 руб.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал, что при передаче показаний ИПУ за май 2022 года жильцов дома ФИО1 30 были допущены опечатки (показания ИПУ были занижены), что соответственно исходя из формулы привело к увеличению ОДН. Считает, что наличие такой опечатки признал истец, о чем он указал в своем письме от 07.07.2022. Полагает, что материалы дела не содержат подобной корректировки ни в документах за май 2022 года, ни за июнь 2022 года, ни за июль 2022 года, ни за август 2022 года. Обращает внимание на то, что с 1 сентября 2022 года ПАО «Россети Сибирь» утратило статус гарантирующего поставщика, статус гарантирующего поставщика перешел к ООО «Региональная энергосбытовая компания «АтомЭнергоСбыт», в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» счета за электроэнергию в адрес ООО УК «Альфаград» больше не выставляют, оплата за электроэнергию вносится в адрес ООО «РЭК «АтомЭнергоСбыт», в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» в следующем периоде не смогут делать корректировки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, а именно: акт сверки расчетов от 09.08.2023, копия решения суда №А74-7191/2022, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (покупатель) 18.03.2020 заключен договор энергоснабжения № М12360 (далее – договор), в соответствии с которым РСО приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 6 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Истец в августе 2022 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счет, счет-фактуру № 8/1/1/73388 от 31.08.2022  на сумму 62 742 руб. 78 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной счёт-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с понятиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

В случае, если для определения общедомового объема потребления установлено несколько приборов учета, их совокупностью является сумма расходов электроэнергии по всем приборам учета. В том числе суммируются данные по общеквартирным счетчикам и счетчикам, установленным на места общего пользования.

В пункте 44 Правил № 354, также указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды. 

При этом Правила № 354  возлагают обязанность по распределению объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период по отношению к жильцам дома на исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1, Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V = V одпу  ? V потр, где: 

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как установлено судом, объем поставленной электроэнергии определен истцом с учетом показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных абонентом за спорный период. 

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии истцом к исковой заявлению приложены ведомости энергопотребления, показания приборов учета за спорный период. 

В силу пункта 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Стоимость потребленной электроэнергии определена исходя из тарифа, утвержденного соответствующими приказами Министерства тарифной политики Красноярского края. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

С учетом положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома; расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

Факт поставки истцом в августе 2022 года электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика МКД на общую сумму 62 742 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что по многоквартирному жилому дому № 30 в Черногорске по ул. ФИО1 истцом неверно учтен отрицательный ОДН за май 2022 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Истец в письмах от  07.07.2022 №1.7/75/3107, от 22.08.2022 №1.7/75/3355 указал, что при расчете объемов потребления электрической энергии за май 2022 года по указанному МКД произведен на основании фактических показаний ОДПУ, для определения объема ОДН были учтены показания индивидуальных приборов учета, переданных ООО УК «АльфаГрад».

Для подтверждения своих доводов истец представил приложения к счетам за май, июнь, июль, август 2022 года (расшифровка потребления по точкам учета); расчеты стоимости за май, июнь, июль, август 2022 года; акты снятия показаний (сведения) за май, июнь, июль, август 2022 года (подписанные ответчиком); сводные ведомости об объемах электроэнергии, применяемых в расчетах с гражданами-потребителями, проживающими в МКД за май, июнь, июль, август 2022 года (по всем МКД).

Расчет истца произведен в соответствии с положениями, определенными «Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Доказательства, подтверждающие объем потребленного энергоресурса, представлены в материалы дела и подтверждаются сведениями об объеме электрической энергии (объем по общедомовым приборам учета электрической энергии), сводными ведомостями об объемах электроэнергии, применяемых в расчетах с гражданами - потребителями, проживающими в многоквартирных домах (объем по индивидуальному потреблению бытовыми абонентами).

Доказательства, подтверждающие иной объем потребленного энергоресурса, заявителем жалобы не представлены в материалы дела.

Ответчиком доказательства неисправности коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета в материалы дела не представлены. Довод о занижении переданных показаний несостоятелен, так как занижение показаний индивидуальных приборов учета влечет увеличение потребления на ОДН, а не создает отрицательные значения, что также следует из представленного ответчиком условного примера. При этом обоснованный расчет отрицательных значений на ОДН ответчик не представил, таким образом, расчет истца не опроверг.

С учетом изложенного исковые требования  о взыскании с ответчика 62 742 руб. 78 коп. задолженности за поставленную на содержание общего имущества в августе 2022 года электрическую энергию удовлетворены правомерно.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 5 644 руб. 72 коп. пени за период с 16.09.2022 по 31.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметическим верным.

Кроме того, истец заявил требование о начислении пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд апелляционной инстанции также признает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2315/2023,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская