096/2018-33872(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2018 года Дело № А56-79230/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» Покровской Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017), от общества  с ограниченной ответственностью «Стилес» Кондрашова С.Н. (доверенность от  02.07.2018)  

рассмотрев 09.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилес» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 (судья Сотов И.В.) по делу  

 № А56-79230/2017, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,  ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стилес», место нахождения:  190020, Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 19, литера А, ОГРН  1147847275124, ИНН 7839500328, (далее - Общество), о взыскании 140 001 руб.  27 коп. задолженности по договору от 27.10.2015 № 32-011109-ЖФ-ВО за  период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а также 8277 руб. 36 коп. пени за период с  03.03.2017 по 29.09.2017.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 (в виде резолютивной  части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 указанное  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы  указывает, что судами неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного  производства.  

В отзыве Предприятие с доводами кассационной жалобы не согласно,  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную  

жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Предприятия – доводы отзыва на нее.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что между сторонами заключен договор от 27.10.2015 № 32-011109-ЖФ-ВО, по  условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства осуществлять  прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему  водоотведения, а абонент обязался соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых вод и производить оплату водоотведения. Порядок  расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.  

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения в  период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 140 001 руб. 27 коп. послужило  Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  судебных актов.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  регламентировано главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность  рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие  безусловных оснований к отмене судебных актов.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального  права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия  полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ),  принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно  рассмотрел дело по правилам упрощенного производства, отклоняется судом  кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,  определен в статье 227 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  

взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести  пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью  четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Согласно пункту 33 названного постановления обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ  (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при  принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая  статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не  подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и  2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК  РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела  по существу.  

Из материалов дела видно, что исковое заявление Предприятия принято  к производству определением от 17.10.2017.  

Указанным определением суд первой инстанции обязал ответчика в  течении 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения (то есть до  07.11.2017 включительно) представить письменный мотивированный отзыв.  

Общество подало отзыв в суд в электронном виде через систему «Мой  Арбитр» 20.11.2017, то есть за пределами срока на его подачу.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  судом первой инстанции не установлено и не имелось, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке  упрощенного производства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены  судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не выявлены, в связи, с чем обжалуемые решение и  постановление не подлежат отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суд от 21.03.2018 по делу № А56-79230/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стилес» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин Судьи А.А. Кустов 

 М.В. Пастухова