ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30002/2018

г. Чита

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-30002/2018 об отказе в обеспечении иска 

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 334025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтартИнвест» (адрес: 664025, 

<

...>) 

третьи лица: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>), Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>/1), открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., д.2) о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекс (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтартИнвест» о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса.

Одновременно Администрацией города Иркутска подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, в виде приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от20.06.2018 года № 38-ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-30002/2018 в удовлетворении ходатайства Администрации города Иркутска о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. 

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления; возникшая при строительстве многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая Железнодорожная и ул. Румянцева аварийная ситуация может повлиять на решение вопроса о возможности дальнейшего строительства, а также дальнейшего введения в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса. В связи с чем возникнет ситуация не позволяющая участникам долевого строительства реализовать свое право на объекты недвижимости, расположенные в указанном многоэтажном жилом комплексе, что повлечет за собой увеличение количества обманутых участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Отказывая в удовлетворении об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 данной статьи арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указал суд, предметом исковых требований является запрет работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, до устранения причин, способствующих созданию аварийной ситуации, в результате которой возникла угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> железнодорожная, 23А. 

При этом в качестве обеспечительной меры истец просил принять меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, в виде приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от 20.06.2018 года № 38-ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, пересечение ул.4-ая железнодорожная и ул.Румянцева. 

Суд не установил какую-либо связь между запретом на совершение регистрационных действий, осуществляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пределах своей компетенции, и приостановлением действия разрешения на строительство, выдаваемого истцом. Нормы закона, позволяющей Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять приостановление действия разрешения на строительство истцом ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано.

Если рассматривать требование о приостановлении действия разрешения на строительство как отдельной обеспечительной меры, то суд пришел к правильному выводу, что заявленные меры по обеспечению иска, которые просил принять истец, не соответствует предмету спора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе данные выводы суда не опровергнуты, доводы основаны на несогласии с позицией суда, что само по себе основанием для отмены обжалуемого определения не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-30002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

 С.И. Юдин