ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13912/2019

г. Киров

31 марта 2021 года

(З-58890/2020, З-12119/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу № А29-13912/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО4 

по делу по заявлению временного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО4 

об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Сыктывкар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», Общество, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2019) в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Временный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд  с заявлением, в котором просила обязать генерального директора должника  ФИО3  передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых отражен в заявлении, а также взыскать денежную компенсацию на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 заявление временного управляющего  удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист ФС № 033915910 от 26.05.2020.

Решением Арбитражного суда от 26.05.2020 в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «Теплосервис» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в  котором просила заменить выданный ранее исполнительный лист ФС №  033915910 от 26.05.2020.

Конкурсный управляющий ФИО4 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования и просила обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы документов:

1) Учредительные документы ООО «Теплосервис» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2) Документы, подтверждающие права ООО «Теплосервис» на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт (при наличии);

3) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за период с 01.12.2016 по текущую дату);

4) Расшифровка расчетов с дебиторами;

5) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7) Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8) Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10) Внутренние документы ООО «Теплосервис», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

11) Протоколы собраний руководящих органов ООО «Теплосервис» за период с 2016;

12) Приказы и распоряжения директора за период с 2016 (приобретение/отчуждение имущества); 13) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отч?ты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

14) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Теплосервис» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за два последних года;

15) Номера расчетного и иных счетов ООО «Теплосервис», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

16) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Теплосервис» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17) Справку о задолженности ООО «Теплосервис» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

18) Лицензии (при наличии);

19) Сертификаты (при наличии);

20) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой, полиции и т.п.;

24) Сведения о внутренней структуре ООО «Теплосервис», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25) Сведения о фактической численности работников ООО «Теплосервис» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала уч?та выдачи доверенностей;

27) Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Теплосервис» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Теплосервис», его функций и видов деятельности;

29) Сведения об ООО «Теплосервис», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

30) Договоры займа, купли – продажи, иные договоры, стороной которых является должник ООО «Теплосервис»,

31) Документы, подтверждающие расходование денежных средств, взятых в под отчет.

Конкурсный управляющий также просила в целях побуждения ФИО3 к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и передаче истребуемых документов конкурсному управляющему ООО «Теплосервис» взыскать ФИО3 денежную компенсацию в размере 5 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта в течение семи дней с момента вступления его в законную силу на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 заявление удовлетворено частично. Суд обязал ФИО3 в трехдневный срок со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО «Теплосервис» оригиналы документов:

- документы, подтверждающие права ООО «Теплосервис» на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт (при наличии);

- расшифровка расчетов с дебиторами;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- внутренние документы ООО «Теплосервис», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- протоколы собраний руководящих органов ООО «Теплосервис» за период с 2016;

- приказы и распоряжения директора за период с 2016 (приобретение/отчуждение имущества);

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Теплосервис» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за два последних года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Теплосервис» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- лицензии (при наличии);

- сертификаты (при наличии);

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой, полиции и т.п.;

- сведения о внутренней структуре ООО «Теплосервис», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников ООО «Теплосервис» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- сведения об ООО «Теплосервис», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- договоры займа, купли-продажи, иные договоры, стороной которых является должник;

- документы, подтверждающие расходование денежных средств, взятых под отчет. В случае неисполнения настоящего судебного акта в течение трех дней с даты вступления в законную силу с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Теплосервис» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020; принять новый судебный акт, которым претензии по передаче документов от ответчика в пользу истца будут сняты полностью. 

Заявитель жалобы указывает, что все истребованные истцом документы были переданы 31.05.2018 по акту приема-передачи документов  директору организации-учредителя ООО «РСТ» ФИО5 в связи с увольнением с должности директора ООО «Теплосервис». По просьбе конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» ФИО4 в её адрес (

<

...>) 25 сентября 2020 года письмом с простым уведомлением  была отправлена нотариально заверенная копия акта приема-передачи документов ООО »Теплосервис». Перечень истребуемых в определении от 23.11.2020 по делу А29-13912/2019 документов соответствует переданным по акту приема-передачи от 31.05.2018. Заявитель жалобы считает нецелесообразным начислять штраф по 1 000 рублей в сутки за документы, которые переданы по акту от 31.05.2018, так как физически не владеет указанными документами. Заявитель жалобы не считает себя субъектом ответственности за отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности, так как на момент введения процедуры банкротства Общества не являлся руководителем фирмы ООО «Теплосервис». Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу откладывалось апелляционным судом до 24.03.2021.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2021 объявлен перерыв до 26.03.2021 до 09 час. 30 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО4  в представленном письменном мнении согласия на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств не выразила.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая, что представленные заявителем документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, причины невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, в остальной части судебного акта участвующими по делу лицами возражений не заявлено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 назначен руководителем ООО «Теплосервис» 28.09.2016 и на дату возбуждения дела о банкротстве должника значился в качестве директора.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела  не содержат.

Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.

Объем истребуемой документации определен с учетом получения конкурсным управляющим части документов.

При таких обстоятельствах, заявленные управляющим требования обоснованно и правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника  непосредственно конкурсному управляющему.

Передача документов ФИО3 иному лицу не может служить основанием для освобождения руководителя должника от возложенной на него законом обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Сама по себе передача документации должника от ФИО3 к ФИО5, на которую ссылается заявитель жалобы, свидетельствует о ее наличии в натуре, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющего не имелось. Иной подход приведет к возможности злоупотребления правом бывшими руководителями при исполнении требований Закона о банкротстве.

Апеллянт также указывает на несоразмерность взысканной с него суммы судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом вышеизложенного и выясненных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из цели института судебной неустойки, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в случае уклонения ФИО3 от исполнения судебного акта с него обоснованно подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. в день неисполнения и до дня исполнения судебного акта по передаче истребуемых документов и сведений.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности установленного судом размера судебной неустойки, заявителем жалобы не приведено; оснований для ее снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки соразмерен объему подлежащей передаче документации и сведений, сроку неисполнения судебного акта и последствиям неисполнения судебного акта об истребовании документов, и носит превентивный характер, мотивируя ФИО3 исполнить в натуре обязанность по предоставлению конкурсному управляющему должника документации общества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу №А29-13912/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей  00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 19.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1