Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ 	http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-2088/2025

18 декабря 2025 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр ценообразования в строительстве" (ОГРН 1140411000949, ИНН 0411168232, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (ОГРН 1047797013373, ИНН 7710568658, ул. Фруктовая, д. 14, помещ. 5, г. Москва) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №19-09/23-МАН от 19.09.2023, 51 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканский центр ценообразования в строительстве" (далее – ООО "РЦЦС") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (далее – ООО "АМТЕК") о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и 51 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на обстоятельства заключения между заказчиком (ООО "АМТЕК") и исполнителем (ООО "РЦЦС") договора оказания услуг № 19-09/23-МАН от 19.09.2023 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Иск основан на положениях статей 10, 11, 309, 397, 395,721, 723, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.10.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении ответчику было предложено в срок до 31.10.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

ООО "АМТЕК" в отзыве на иск, поступившем в суд 31.10.2025 указал на несогласие с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на их чрезмерность. Ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ.

ООО "РЦЦС" в представленных письменных пояснениях выразил несогласие с отзывом ответчика, указав, что при расчете процентов применена однократная учетная ставка банка, при этом рыночная стоимость пользования денежными средствами намного выше, чем учетная ставка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием возражений по существу требований, без применения нормы права об уменьшении процентов.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

08.12.2025 года вынесена резолютивная часть решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.12.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов, ООО "АМТЕК" (заказчик) ООО "РЦЦС" (исполнитель) 19.09.2023 заключили договор № 19-09/23-МАН от 19.09.2023 на оказание услуг по разработке и корректировке сметной документации на строительно-монтажные работы на объекте: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка 04:01:020211:4, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокского, с юго-восточной стороны», согласно которому истец обязался оказать данные услуги.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном разделом 2 договора на оказание охранных услуг (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена предельная стоимость охранных услуг – не более 600 000 руб.

Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в порядке авансирования в размере до 50% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора (п.2.2 договора).

29.01.2024 сторонами было подписано Дополнительное соглашение по предельной стоимости оказания услуг и порядка авансирования.

Исследовав условия договора и Дополнительного соглашения, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ и параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в рамках спорного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по разработке и корректировке сметной документации на строительно-монтажные работы на объекте: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка 04:01:020211:4, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокского, с юго-восточной стороны» в сумме 200 000 руб., что подтверждено актом № 6 от 01.04.2024, подписанным обеими сторонами 17.04.2025 через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно п. 2.4 договора Заказчик осуществляет окончательную оплату оказанных услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.

В силу статей 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты в ином размере суду не представил.

Исследовав имеющееся в материалах дела доказательства, представленные истцом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 51 707 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг подтвержден материалами настоящего дела.

Ответчик доказательства уплаты неустойки не представил, расчет не оспорил.

Проверив расчет процентов суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд считает правильной датой начала начисления процентов 17.05.2024, поскольку окончательной датой платежа яляется 16.05.2024 (включительно).

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 15.10.2025 в размере 51 707 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании части суммы процентов – 51 707 руб. вместо 54 495,60 руб., то изменение судом начала периода взыскания в один день не влечет изменения заявленного истцом требования в данной части.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Фруктовая, д. 14, помещ. 5, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр ценообразования в строительстве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 200 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №19-09/23-МАН от 19.09.2023, 51 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 15.10.2025, 17 586 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Алтай.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.В. Синцова