ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67230/2021

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 11.03.2020

от заинтересованных лиц: 1): ФИО3 – доверенность от 30.12.2021, ФИО4 – доверенность от 29.12.2021; 2) предст. ФИО5 – доверенность от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-565/2022, 13АП-1495/2022) Северо-Западной электронной таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу №А56-67230/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества «Эскомстроймонтаж-Сервис»

к 1) Северо-Западной электронной таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/291020/0045639, уведомления от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617, обязании возвратить денежные средства

установил:

Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Эс-сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), в котором просило: 

 - признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗЭТ) от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/291020/0045639, 

 - признать недействительным уведомление Санкт-Петербургской таможни от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени;

 - обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 руб., а также пеней в размере 164 278,22 руб.

Решением суда от 13.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда первой инстанции от 13.12.2021 поданы апелляционные жалобы СЗЭТ и Санкт-Петербургской таможни.

В апелляционной жалобе СЗЭТ просит решение суда первой инстанции от 13.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения стаей 31 и 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Податель жалобы ссылается на то, что представленный Обществом непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 28.10.2020 № А 109354 не соответствует Требованиям к сертификату о происхождении товаров (далее – Требования), установленным Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), а именно: не содержит реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Швеция), поскольку указанный сертификат выдан в стране вывоза товара (Германия), что является нарушением подпункта 7 пункта 5 Требований. Следовательно, в силу подпункта 2 пункта 34 Правил № 49, подпункта 3 пункта 5 статьи 314, пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат от 28.10.2020 № А 109354 не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным. По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции о том, что представленный Обществом сертификат от 28.10.2020 № А 109354 содержал все предусмотренные пунктом 5 Требований реквизиты не соответствует обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда первой инстанции от 13.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что уведомление от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617 направлено на основании сформированного СЗЭТ электронного паспорта задолженности в АПС «Задолженность» в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ); заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов действиями Санкт-Петербургской таможни. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части возложения на Санкт-Петербургскую таможню обязанности по возврату Обществу излишне уплаченной антидемпинговой пошлины и пени, ссылаясь на положения пункта 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", утвержденного Приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 (далее - Приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039).

В судебном заседании 22.02.2022 представители СЗЭТ и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества выражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 27.08.2020 № О-27082020, заключенного с компанией 7Winds GMBH (продавец, Германия) Обществом ввезен и представлен для таможенного декларирования по ДТ №10228010/291020/0045639 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар: двухрядные сферические роликоподшипники, общепромышленного применения, предназначены для использования в составе редукторов эскалаторов метрополитена типа ЭС01С и ЭС02; марки/модели 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF; производитель – компания SKF AB (Швеция), код 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленное происхождение товара  - Швеция (SE). 

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товара по ДТ № 10228010/291020/0045639 Обществом представлен непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 28.10.2020 № А109354, выданный ТПП Гамбурга (Германия) (далее – Сертификат №А109354). По запросу таможенного органа, Обществом был представлен оригинал Сертификата №А109354; товар по ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.11.2020.

СЗЭТ в порядке статей 314, 326 ТК ЕАЭС после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10228010/291020/0045639, по результатам которой составлен акт проверки от 24.06.2021 10228000/213/240621/А0271. 

Таможня пришла к выводу о том, что Сертификат № А109354 не соответствует подпункту 7 пункта 5 Требований, поскольку в сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, соответственно, происхождение товаров по ДТ № 10228010/291020/0045639 не подтверждено.

По результатам проверки Таможней было вынесено решение от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/291020/0045639, в соответствии с которым внесены изменения в графу 34 (указано значение «00» - страна происхождения неизвестна), в графу 47 (начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 41,5 % от таможенной стоимости).

В отношении ввезенных товаров по ДТ №10228010/291020/0045639 начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 41,5% от таможенной стоимости в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, размер которой составил 5 258 071,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления Санкт-Петербургской таможней Обществу уведомления от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, в соответствии с которым Обществом уплачена антидемпинговая пошлина в размере 5 258 071,50 руб., а также пени в размере 164 278,22 руб.

Не согласившись с вынесенными решением от 02.07.2021 и уведомлением от 07.07.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав  материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб СЗЭТ и Санкт-Петербургской таможни и отмены решения суда первой инстанции от 13.12.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной. 

В рассматриваемом случае, согласно представленной Обществом в таможенный орган технической документацией задекларированный по ДТ №10228010/291020/0045639 товар представляет собой сферические роликоподшипники общепромышленного применения артикулы, 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF.

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство-член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара. 

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утверждены Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49). 

Пунктом 25 Правил № 49 установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). 

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил № 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров. 

Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил № 49.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (часть 2 статьи 314 ТК ЕАЭС),

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТКЕАЭС; 

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товара по ДТ № 10228010/291020/0045639 Обществом представлен непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 28.10.2020 № А109354, выданный ТПП Гамбурга (Германия) (далее – Сертификат №А109354).

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований непреференциальный сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара). 

В рассматриваемом случае, указанный в Сертификате №А109354 инвойс 13115 от 28.08.2020 не может быть признан документом, подтверждающим страну происхождения товара – Швеция, поскольку данный инвойс оформлен продавцом по контракту от 27.08.2020 № О-27082020 - компанией 7Winds GMBH (Германия), в стране продавца – Германия.

Учитывая изложенное, Таможня пришла к выводу о том, что представленный Обществом Сертификат № А109354 не соответствует подпункту 7 пункта 5 Требований, в связи с чем посчитал неподтвержденной страну происхождения товара, оформленного по ДТ № 10228010/291020/0045639.

При этом в ходе проведения проверки после выпуска товара СЗЭТ в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС имела право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, но не воспользовалась таким правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращалась.

Также СЗЭТ в ходе проверки не обращалась с дополнительными запросами и к декларанту (ЗАО «Эс-сервис»), которые могли позволить таможенному органу, в случае их направления, получить дополнительные сведения для однозначной идентификации спорных товаров, как товаров произведенных в Швеции и не относящихся к объектам обложения антидемпинговой пошлиной.

Таким образом, таможенный орган при проверке Сертификата № А109354 ограничился только формальной проверкой правильности заполнения данного сертификата, при этом не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара. Таможенный орган также не установил, что представленный Обществом Сертификат № А109354 не является подлинным или содержит недостоверные сведения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при декларировании товара по ДТ № 10228010/291020/0045639 был представлен по запросу таможенного органа подлинный Сертификат № А109354, а также были представлены фотоматериалы с изображением товаров и нанесенной на них маркировки («made in sweeden»), письмо-согласие от правообладателя товарного знака  - компании SKF AB (Швеция) на ввоз товаров на территорию Российской Федерации от 27.09.2020.

В целях подтверждения происхождения задекларированных по ДТ №10228010/291020/0045639 товаров из Швеции заявителем были предоставлены в материалы дела:

 - письмо компании 7Wind GmbH от 22.11.2021 о цепочке сделок, на основании которых спорные подшипники с артикулами 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF, произведенные в Швеции компанией SKF AB, были получены компанией 7Wind GmbH;

 - счет-фактура от 16.09.2020 № 20-1578 (с переводом), подтверждающий приобретение подшипников компанией 7Wind GmbH у компании Ernst Schad GmbH Zahnradwerk (Германия);

- долгосрочная декларация компании Ernst Schad GmbH Zahnradwerk от 26.10.2020, подтверждающая, что подшипники с артикулами 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF, отгружаемые в адрес компании 7Wind, имеют страной происхождения Швецию, на основании данной декларации был выдан сертификат Гамбургской ТПП;

 -  счета от 21.02.2020, 27.04.2020, 25.05.2020, выставленные компанией Hueber Service GmbH в адрес Ernst Schad GmbH Zahnradwerk, подтверждающие поставку спорных подшипников между указанными компаниями на территории Германии;

 - счета компании August Kuhfuss (официальный дистрибьютор шведской компании производителя SKF) от 22.04.2020, 21.05.2020, 29.06.2020, выставленные на спорные подшипники в адрес компании Hueber Service GmbH;

 - письмо ООО «СКФ» (официальный представитель компании SKF на территории Российской Федерации) от 02.09.2021 № Л-9-764, подтверждающее, что ввезенные по инвойсу от 28.08.2020 № 13115 подшипники 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF были произведены на заводе SKF в Гетеборге (Швеция), а компания August Kuhfuss является официальным дистрибьютором компании АВ SKF на территории Германии.

В суд апелляционной инстанции Обществом было дополнительно представлено письмо Торгово-промышленной палаты Гамбурга от 17.12.2021, которым ТПП Гамбурга подтверждает, что сертификат происхождения от 28.10.2020 № А109354 был выдан компании 7Wind GmbH в отношении сферических роликоподшипников 22232СС/W33 SKF, 22244СС/W33 SKF, 22324СС/W33 SKF, 22238СС/W33 SKF, 22256СС/W33 SKF; в соответствии с доказательствами происхождения, представленными компанией 7Wind GmbH, товары были произведены в Швеции компанией АВ SKF и их местом происхождения является Швеция.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные Обществом документы и доказательства, выявленные таможенным органом формальные недостатки Сертификата № А109354 (в части неуказания реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара) не свидетельствуют в данном случае о наличии правовых и фактических условий для начисления Обществу антидемпинговой пошлины в связи с неподтверждением страны происхождения товара, оформленного по ДТ № 10228010/291020/0045639.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (далее – Конвенция), а именно - положения специального приложения "К" к Конвенции, регламентирующего порядок оформления сертификатов о происхождении и устанавливающие общие для стран - участниц Конвенции принципы определения страны происхождения товаров. Российская Федерация присоединилась к Конвенции (Федеральный закон от 03.11.2010 N 279-ФЗ) и для нее Конвенция вступила в силу 4 июля 2011 года.

В пункте 6 Главы 2 Специального приложения "K" "Происхождение товаров" содержатся рекомендации к Договаривающимся сторонам использовать при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении использовать образец бланка, приведенного в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III. В свою очередь, в приведенном в Конвенции образце бланка, а также правилах заполнения бланка сертификата (Приложении II и III) - отсутствуют условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49).

При этом согласно положениям Конвенции сведения, вносимые в образец бланка сертификата о происхождении в целом, ограничиваются информацией, посредством которой обеспечивается возможность идентификации товаров для таможенных целей (а именно, указание в сертификате наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара); представленный Обществом Сертификат № А109354 данную информацию содержит.

Статьей 2 Конвенции установлено, что каждая из Договаривающихся Сторон принимает на себя обязательство содействовать упрощению и гармонизации таможенных процедур и с этой целью соблюдать в соответствии с положениями настоящей Конвенции содержащиеся в Приложениях к настоящей Конвенции Стандарты, Переходные стандарты и Рекомендации по практическому применению. Однако ничто не препятствует Договаривающейся Стороне предоставлять более благоприятные условия, чем предусмотренные ими, и каждой из Договаривающихся Сторон рекомендуется предоставлять такие более благоприятные условия всегда, когда это возможно.

На необходимость учета положений данной Конвенции указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие  страну происхождения товара, оформленного по ДТ №10228010/291020/0045639 – Швеция, указанную в Сертификате № А109354. Как уже указывалось выше,  выявленные таможенным органом формальные недостатки Сертификат № А109354 (в части неуказания реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара) не свидетельствуют о наличии в данном случае правовых и фактических условий для начисления Обществу антидемпинговой пошлины в связи с неподтверждением страны происхождения товара, оформленного по ДТ № 10228010/291020/0045639.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность таможенным органом наличия оснований для применения к спорному товару антидемпинговой пошлины, предусмотренной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение СЗЭТ от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/291020/0045639, а также уведомление Санкт-Петербургской таможни от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом приведенных положений, поскольку решение СЗЭТ от 02.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/291020/0045639, а также уведомление Санкт-Петербургской таможни от 07.07.2021 №10210000/У2021/0004617 признаны судом недействительными, то в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Санкт-Петербургскую таможню обязанность по возврату Обществу излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 5 258 071,50 руб., а также пени в размере 164 278,22 руб. по спорной ДТ, возврат которых производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Доводы Санкт-Петербургской таможни о неисполнимости решения суда и об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей основаны на неправильном применении и толковании статьи 67 ТК ЕАЭС, которой предусмотрен как зачет, так и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки Санкт-Петербургской таможни на отсутствие у нее полномочий произвести возврат таможенных платежей в силу требований приказа ФТС от 26.06.2019 № 1039, поскольку таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате денежных средств с учетом наличия у Общества единого лицевого счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 13.12.2021.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2021 года по делу №  А56-67230/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западной электронной таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас